Auteur : Reid
Compilation : Jiahuan, ChainCatcher
Quand on ne veut pas accuser ceux qui ont façonné Ethereum tel qu'il est aujourd'hui, on dit "ETH a obtenu la capitalisation boursière qu'il mérite". Mais cette limite n'existe pas en raison d'une théorie vague de la coordination. Elle existe à cause de personnes spécifiques et de dates spécifiques.
Avant les accusations, une déclaration. En tant que participant au financement initial, je continue à développer sur Ethereum. Je respecte sa vision et sa liquidité.
Je suis aussi un détenteur mécontent d'actifs bloqués, et c'est là le point crucial : ce sont les paroles honnêtes d'un initié, pas les critiques d'un partisan de Solana à la marge.
Retraite avant même d'être au pouvoir
À un moment entre 2021 et 2023, le discours de la Fondation Ethereum a changé.
"Nous construisons" est devenu "Nous sommes une infrastructure".
Le centre d'intérêt de Vitalik s'est déplacé des spécifications de Casper vers des articles sur la diversité, l'identité plurielle et les États-réseaux.
L'image "noble de neutralité crédible et de générosité" de l'article de David Hoffman est précisément le genre de rhétorique qu'une institution mature utilise pour justifier le fait d'abandonner son territoire.
C'est le fauteuil du président avant même de l'avoir gagné. Sur les marchés, votre posture entraîne des résultats. Se comporter en gagnant avant de l'être, c'est ce qui permet aux challengers de vous prendre votre place.
Ethereum n'a pas encore gagné la présidence, mais s'est déjà vu comme un président retraité, et le graphique des prix reflète cela avec précision : depuis la Fusion, le prix de l'ETH a chuté d'environ 65% face au BTC.
Le discours écologique est un signal
Le cœur du marketing de la Fusion était une réduction de 99,95% de la consommation d'énergie. Regardez le site web d'Ethereum. Ce choix révèle l'audience de la Fondation Ethereum : ils parlent à leur propre conscience, pas au marché. Les institutions veulent des rendements. Les développeurs veulent de la certitude. Les utilisateurs veulent des transactions moins chères.
Promouvoir l'ESG (environnement, social, gouvernance) plutôt que l'expérience utilisateur montre qu'Ethereum répond à des questions que les capital-risqueurs ne posent même pas.
Pendant des années, les critiques de l'ESG et les militants climatiques ont utilisé l'attaque des émissions de carbone contre le PoW. Cette attaque n'a aucun effet sur le Bitcoin, car elle est infondée, et plus important encore, ceux qui allouent les capitaux s'en moquent.
Ethereum a dépensé son meilleur moment narratif à se défendre contre une attaque inoffensive plutôt qu'à promouvoir la vitesse et les rendements. Pendant ce temps, Solana vendait la vitesse.
Sept ans de gestation
La preuve d'enjeu (PoS) figurait sur la feuille de route depuis le lancement d'Ethereum en 2015. Vitalik discutait déjà de l'algorithme slasher début 2014. La Fusion n'est arrivée que le 15 septembre 2022. Sept ans après le lancement, deux cycles cryptographiques complets.
Solana a lancé sa version bêta du mainnet en mars 2020. Pendant qu'Ethereum consommait sa meilleure fenêtre narrative pour livrer la PoS, Solana a livré des portefeuilles, plusieurs DEX, des agrégateurs, des marchés monétaires et les bases d'une pile technologique DeFi alternative.
Le coût n'est pas seulement le temps écoulé sur le calendrier, c'est la fenêtre de domination dont ETH avait besoin pour entrer dans le marché haussier de 2021. Au moment où la PoS est arrivée, le débat modulaire vs monolithique était déjà chaud, et Ethereum n'était plus dominant.
Absence d'expérience utilisateur native pour le staking
La PoS est au cœur de l'argument "ETH en tant que monnaie". Discipline d'émission. Rendement natif. Monnaie saine.
Trois ans après la Fusion, la Fondation Ethereum n'a toujours pas lancé d'application de staking de première partie adaptée à l'utilisateur moyen. La voie officielle est la suivante : utiliser des outils en ligne de commande sur un ordinateur totalement déconnecté, verrouiller au moins 32 ETH, et gérer et maintenir soi-même un nœud validateur.
Les utilisateurs doivent faire un détour par Lido, dont la part reste d'environ 25%. Vitalik lui-même a souligné ce risque de centralisation.
Tout actif qui veut être une monnaie a une voie par défaut de garde et de rendement. Bitcoin a Bitcoin Core. Le dollar a les banques. La caractéristique monétaire la plus importante de l'ETH n'a pas d'interface canonique.
Quand une organisation ne veut pas concurrencer, elle dit "Nous ne choisissons pas les gagnants". C'est l'échec constructif qui sous-tend tous les autres échecs.
Un déclin géré
La feuille de route centrée sur les rollups affaiblit explicitement la couche de base. L'EIP-4844 est arrivé le 13 mars 2024. Le coût de base des blobs a été à ou près de 1 wei pendant la majeure partie de 2024 et 2025. Les revenus trimestriels de frais d'Ethereum ont chuté d'environ 95% par rapport au pic de 4,3 milliards de dollars du quatrième trimestre 2021.
Le blog marketing d'Arbitrum lui-même écrit : "Les L2 d'Arbitrum captent des marges opérationnelles de 90% à 98%". Vers mi-2025, Base capte environ 70% de tous les bénéfices des rollups. Chaque L2 majeur a émis son propre jeton, fragmentant gravement les flux de capitaux à l'intérieur de l'écosystème Ethereum.
On ne peut pas se justifier par l'architecture. Du point de vue des revenus, c'est une reddition stratégique. L'actif de base a été vidé au moment même où Solana prouvait qu'un L1 intégré pouvait capturer des frais et accumuler de la valeur pour son jeton natif. Le modulaire semble élégant dans les présentations.
L'idéologie plutôt que la livraison de produit
C'est un sujet inconfortable. Le vocabulaire de la Fondation Ethereum est empreint de philosophie : neutralité crédible, biens publics, financement quadratique, diversité, régénération, identité plurielle. La culture d'Ethereum valorise davantage la correction philosophique que la victoire produit.
Vitalik écrit des articles essayant de distancer la chaîne de la financiarisation, alors que la seule chose que le marché était prêt à payer à l'époque, c'était précisément cette financiarisation.
Appelez ça "woke", appelez ça la "capture académique", appelez ça comme vous voulez. L'essence est la même. Toute entreprise technologique grand public réussie optimise ce que les utilisateurs veulent vraiment, pas la pureté philosophique.
L'iPhone est fermé. AWS est centralisé. Uber a enfreint les lois. Stripe a ignoré les normes établies. Ils ont livré ce que les utilisateurs ne savaient même pas qu'ils voulaient, et ont construit des douves.
Solana s'organise autour d'une question : que veulent les utilisateurs, et comment pouvons-nous le livrer ensemble. L'écosystème se coordonne, les produits se composent, la valeur revient à l'actif de base.
Ethereum s'organise autour de la pureté philosophique.
D'un côté, le travail concret. De l'autre, la rhétorique philosophique.
Quand on arrête de concurrencer, on se fait appeler "généreux donateur noble".
Le diagnostic véritable
Maquiller la faiblesse actuelle en un "voile respectable" est une illusion. La véritable essence est une dette d'exécution cumulative.
Le frein n'est pas un problème de coordination. C'est un problème de livraison. Ethereum avait un avantage structurel absolu en 2021, mais a passé ses trois meilleures années dans des débats de gouvernance ; pendant ce temps, Solana, en tant qu'écosystème, a collaboré efficacement et a achevé le prix du prochain cycle L1 sans la participation d'Ethereum.
"ETH a obtenu la capitalisation boursière qu'il mérite" est correct. Cette capitalisation méritée est simplement inférieure aux attentes des haussiers, et inférieure à mes propres attentes. La raison en est des erreurs d'exécution spécifiques, pas une théorie de la coordination.
Vendre parce que le projet "a déjà livré" est une manière décente de sortir. La formulation vraiment honnête est : vendre parce qu'Ethereum a abandonné le combat pour la valorisation des actifs.







