Auteur : Byron Gilliam
Compilation : TechFlow Deep Tides
Analyse de TechFlow Deep Tides : La nouvelle règle de « safe harbor » proposée par la SEC pour les actifs cryptographiques permet aux jetons de ne plus relever de la loi sur les valeurs mobilières une fois que le projet est « fonctionnellement utilisable », sans attendre une décentralisation totale. Cela laisse aux porteurs de projets un espace pour continuer à développer, tout en clarifiant le cheminement conforme pour l'émission et la sortie des jetons, impactant directement les professionnels et les investisseurs.
« L'important est de formuler des règles que les gens de bonne volonté puissent également respecter. » — Hester Peirce
Les régulateurs américains ont toujours dit que les jetons représentant des protocoles décentralisés ne seraient pas soumis à la loi sur les valeurs mobilières.
La question est de savoir comment atteindre cette étape de décentralisation.
Ce n'est pas facile. En fin de compte, les protocoles cryptographiques sont des produits, et créer des produits que les gens veulent utiliser nécessite généralement une grande activité centralisée : lever des fonds, développer des logiciels, itérer sur les idées, faire du marketing.
Évoluer vers une propriété communautaire — c'est-à-dire se soustraire à la loi sur les valeurs mobilières — nécessite précisément le genre de travail de gestion essentiel qui fait d'un actif un titre en premier lieu.
Comme l'a déclaré la commissaire de la SEC Hester Peirce en 2020 : « Il est difficile de prouver l'utilité d'un jeton avant qu'il ne soit largement distribué aux utilisateurs. »
Elle considère cela comme un dilemme :
Un réseau potentiel ne peut pas mettre ses jetons entre les mains des gens parce que ses jetons pourraient être soumis à la loi sur les valeurs mobilières. Mais sans distribuer les jetons aux utilisateurs, développeurs et participants potentiels du réseau et permettre leur libre transfert, le réseau potentiel ne peut pas évoluer en un réseau pleinement fonctionnel ou décentralisé, qui ne dépend plus d'un individu ou d'un groupe pour effectuer un travail de gestion ou entrepreneurial essentiel.
Six ans plus tard, Peirce et le groupe de travail sur la cryptographie qu'elle dirige à la SEC ont proposé une solution — permettre aux actifs cryptographiques en croissance de se libérer de la loi sur les valeurs mobilières, comme un papillon se libère de son cocon.
La règle de safe harbor du projet de règlement « Règles pour les Actifs Cryptographiques » (RAC) propose que les jetons soient libérés lorsque l'émetteur a « achevé ou autrement définitivement cessé » tout travail de gestion essentiel lié au protocole représenté.
Jusqu'à ce moment, les jetons vendus aux investisseurs sont considérés comme des contrats d'investissement (et donc des titres). Mais le projet de Règles pour les Actifs Cryptographiques (RAC) offre une exemption temporaire à la loi sur les valeurs mobilières pendant la période où le protocole est encore géré de manière centralisée.
Cela donnerait aux développeurs jusqu'à quatre ans pour faire ce que les protocoles cryptographiques étaient censés faire initialement : fonctionner sans contrôle centralisé.
Je formule cela de manière un peu maladroite car la proposition n'exige pas nécessairement qu'un protocole soit décentralisé pour que ses jetons ne soient plus considérés comme des contrats d'investissement.
Il peut aussi simplement « fonctionner normalement ».
Plus précisément, la proposition explique qu'un protocole sort du cadre réglementaire lorsqu'il « a mûri en un réseau décentralisé ou fonctionnant normalement, ne dépendant plus d'un individu ou d'un groupe pour effectuer un travail de gestion ou entrepreneurial essentiel ».
Ce qui constitue précisément un « fonctionnement normal » n'est pas entièrement précisé.
Mais cette distinction apporte une concession considérable : les développeurs de cryptos peuvent continuer à travailler sur leur projet même après que leurs jetons aient obtenu l'exemption de la loi sur les valeurs mobilières.
Le texte de la proposition indique : « Nous estimons que la fourniture de services visant à assurer, maintenir, améliorer ou renforcer ces réseaux ou applications et leurs fonctionnalités, ou à favoriser les effets de réseau, que ce soit par le parrainage ou le financement de projets de développement ou par d'autres activités similaires, ne constitue pas un travail de gestion essentiel. »
En bref, l'exemption de la loi sur les valeurs mobilières n'exige pas que les développeurs abandonnent leur projet.
La règle n'exige pas que chaque protocole soit parfaitement décentralisé comme le Bitcoin, mais seulement qu'il dépende d'une communauté plus large : « Après qu'un réseau ou une application fonctionne normalement, les activités et contributions de nombreuses parties — y compris l'émetteur, d'autres développeurs, validateurs et/ou mineurs, fournisseurs de liquidités, utilisateurs et détenteurs d'actifs cryptographiques — influencent le succès ou l'échec du réseau ou de l'application cryptographique concernée. »
En ce sens, « fonctionner normalement » se lit comme une version très pragmatique de la « décentralisation ».
C'est une concession généreuse à l'industrie cryptographique — et qui pourrait la rendre meilleure.
Le critère de « fonctionnement normal » de la SEC semble exclure les projets cryptographiques qui ne sont décentralisés que de nom. La pratique courante où un protocole est géré par quelques développeurs contrôlant une multisignature, pouvant exécuter les votes d'un DAO ou les ignorer purement et simplement.
Sur ce point, la SEC semble prendre au sérieux les principes de gouvernance communautaire que l'industrie cryptographique elle-même revendique — peut-être même plus sérieusement que ne le fait souvent l'industrie elle-même.
Combien de protocoles sont réellement gouvernés par une communauté de détenteurs de jetons ? Diverses études suggèrent qu'il n'y en a pas beaucoup.
Malgré les piètres antécédents de l'industrie sur ce point, la SEC propose de permettre aux projets cryptographiques de juger eux-mêmes quand ils ont atteint une décentralisation fonctionnelle.
Leur test pour sortir du safe harbor de la loi sur les valeurs mobilières repose sur la tenue des promesses : le protocole doit s'autocertifier, prouvant que son travail de gestion essentiel a réussi à créer un réseau décentralisé ou fonctionnant normalement.
Cela évite à la SEC d'avoir à jouer l'arbitre, définissant précisément ce qui est décentralisé ou fonctionne normalement. C'est une approche bienvenue.
Mais cela crée aussi une incitation étrange : les développeurs auront tendance à promettre moins — moins on promet, plus il est facile de dire qu'on l'a fait.
C'est un peu bizarre. Cela pourrait conduire les développeurs à être encore moins transparents sur ce qu'ils font réellement.
Mais c'est aussi un peu utile ? Pour une industrie qui a longtemps trop promis et trop peu livré, baisser un peu le ton n'est peut-être pas une mauvaise chose.
La SEC pourrait-elle finalement amener la cryptographie à tenir ses promesses initiales ?
L'aspect le plus intéressant du projet de Règles pour les Actifs Cryptographiques est peut-être qu'il donne enfin à la cryptographie une raison de devenir ce qu'elle a toujours prétendu être : véritablement décentralisée — ou au moins fonctionnellement décentralisée.
L'industrie cryptographique a passé des années à essayer de convaincre les régulateurs que la décentralisation était le but.
Maintenant, c'est peut-être au tour des régulateurs de convaincre l'industrie cryptographique.
— Byron Gilliam
