« Les escrocs sont responsables » : Le PDG d'Uniswap réagit au rejet historique d'une plainte judiciaire

ambcryptoPublié le 2026-03-03Dernière mise à jour le 2026-03-03

Résumé

Uniswap a salué le rejet par le tribunal d'une affaire qui cherchait à le tenir responsable des tokens frauduleux échangés sur sa plateforme. Le juge fédéral Katherine Polk Failla a rejeté la plainte avec préjudice, statuant que la plateforme décentralisée et son PDG Hayden Adams ne pouvaient être tenus pour responsables des agissements d'émetteurs de tokens non identifiés. Les plaignants alléguaient des pertes dues à des "rug pulls" et des schémas "pump and dump", mais le tribunal a estimé illogique de rendre les développeurs de code open source responsables de son utilisation frauduleuse par des tiers. Le PDG d'Uniswap a qualifié cette décision de "bon résultat sensé" et de précédent juridique pour le secteur, soulignant que seuls les escrocs sont responsables de leurs actes. Cette décision pourrait offrir une protection cruciale aux développeurs DeFi open source, bien que les lois futures comme le CLARITY Act devront la solidité réelle de ces protections. Le token UNI a augmenté d'environ 5% suite à cette annonce.

L'échange DeFi Uniswap a salué la dernière décision de justice qui a rejeté une affaire qui cherchait à le tenir pour responsable de tokens frauduleux échangés sur sa plateforme.

Dans un avis rendu le 2 mars, la juge fédérale Katherine Polk Failla du district sud de New York (SDNY) a rejeté la plainte avec préjudice.

La juge Failla a statué que les plaignants ne peuvent pas tenir le PDG d'Uniswap Hayden Adams et Uniswap Labs (les défendeurs) responsables des méfaits commis par des émetteurs de tokens tiers non identifiés.

Les plaignants ont déclaré avoir subi des pertes en tradant des tokens sur la plateforme Uniswap. Ils ont allégué que les tokens étaient des « arnaques de type 'rug pull' » et des systèmes de « pump and dump ».

Selon eux, Uniswap a facilité la fraude en exploitant une place de marché qui permet la vente et l'achat de ces prétendus tokens frauduleux.

Mais le tribunal a rejeté cet argument, en déclarant que,

« Il défie la logique qu'un rédacteur de code informatique sous-jacent à une plateforme logicielle particulière puisse être tenu responsable en vertu de l'article 29(b) pour l'utilisation abusive de cette plateforme par un tiers. »

La direction d'Uniswap salue la décision

L'affaire était en cours depuis avril 2022. Réagissant à la décision, le PDG d'Uniswap l'a qualifiée de « bonne issue, sensée » et d'un nouveau précédent juridique pour le secteur.

« Si vous écrivez un code de smart contract open source, et que ce code est utilisé par des escrocs, les escrocs sont responsables, pas les développeurs open source. »

Stani Kulechov, fondateur d'Aave, a qualifié cette nouvelle de « grande victoire pour le DeFi ».

Ce changement donne aux acteurs du DeFi une marge de manœuvre. Les plateformes entièrement décentralisées ne seront plus tenues pour légalement responsables des pertes causées par des émetteurs de tokens tiers.

Les législateurs poussent également pour un safe harbor (havre de sécurité) pour les développeurs open source dans le projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies, le CLARITY Act. Cependant, la version finale déterminera si ces protections pour les développeurs tiendront réellement.

Uniswap est l'une des plus grandes plateformes DeFi et opère depuis plus de huit ans. Depuis sa création, l'échange a enregistré un cumul de plus de 5 milliards de dollars de frais et a récemment activé un programme d'accumulation de tokens pour son token de gouvernance UNI.

Suite à cette nouvelle judiciaire, le token Uniswap [UNI] a bondi d'environ 5 %, mais était toujours coincé dans une fourchette de prix à court terme entre 3,6 et 4,2 dollars.


Résumé final

  • La juge Failla a statué qu'Uniswap et d'autres plateformes DeFi ne peuvent pas être tenues responsables des méfaits commis par des émetteurs de tokens non identifiés.
  • Selon les observateurs des politiques, cette affaire pourrait donner le ton pour la protection des développeurs DeFi open source.

Questions liées

QQuel a été le verdict du juge Katherine Polk Failla dans l'affaire contre Uniswap ?

ALe juge Katherine Polk Failla a rejeté la plainte avec préjudice, statuant qu'Uniswap et son PDG ne pouvaient être tenus responsables des actes répréhensibles commis par des émetteurs de tokens tiers non identifiés.

QPourquoi les plaignants ont-ils intenté un procès contre Uniswap ?

ALes plaignants ont allégué avoir subi des pertes en tradant des tokens qu'ils ont qualifiés d'arnaques de type 'rug pull' et 'pump and dump', et ont soutenu qu'Uniswap facilitait la fraude en hébergeant une place de marché pour ces tokens.

QComment le PDG d'Uniswap, Hayden Adams, a-t-il réagi à la décision du tribunal ?

AHayden Adams a qualifié la décision de 'bon résultat sensé' et a déclaré qu'elle établissait un nouveau précédent juridique, en affirmant que les développeurs de code open source ne sont pas responsables de son utilisation frauduleuse par des escrocs.

QQuel impact cette décision pourrait-elle avoir sur l'écosystème DeFi ?

ACette décision pourrait créer un précédent juridique important en offrant une protection aux plateformes décentralisées et aux développeurs open source, leur donnant ainsi plus de latitude en les exonérant de la responsabilité des actes de tiers malveillants.

QQuel a été l'impact sur le prix du token UNI suite à cette annonce judiciaire ?

ASuite à l'annonce de la décision du tribunal, le token UNI a connu une hausse d'environ 5%, bien que son prix soit resté dans une fourchette à court terme entre 3,6 et 4,2 dollars.

Lectures associées

Deux structures de survie : le market maker et l'arbitragiste

Dans le trading haute fréquence, deux approches coexistent : le market making, qui tire profit des spreads en passant des ordres maker avec une utilisation nominale complète du capital, et l'arbitrage inter-bourses, qui vise les écarts de prix et les financements en utilisant principalement des ordres taker, avec une efficacité capitalistique nominale réduite de moitié. L'article explore la nature de leur exposition au risque. Dans un carnet d'ordres, l'exposition résulte d'un arbitrage entre le contrôle du prix (pour le maker) et le contrôle du timing (pour le taker). Pour le market maker, le risque provient de l'inventaire non couvert et du défi d'une tarification juste. Pour l'arbitragiste, il découle des asymétries entre places de marché (glissements, latences, règles de lot). La formation de l'exposition diffère : elle est passive, fragmentée et aléatoire dans le temps pour le market maker, due à l'exécution discontinue sur le carnet. Pour l'arbitragiste, elle est active et exogène, causée par des différences de règles (taille de lot minimale) entraînant des positions résiduelles. L'exposition se manifeste aussi différemment. Pour le market maker, un inventaire unilatéral dans un marché range-bound peut être favorable, tandis qu'en tendance marquée, il devient un passif accru. Pour l'arbitragiste, les risques sont techniques : liquidation automatique (ADL), dérive des oracles, manipulation des financements, rupture de corrélation. Le rapport au profit diverge. Le market maker vise une haute fréquence de transactions avec un faible gain unitaire. Son exposition (inventaire) peut, dans les limites du risque, contribuer directement aux profits en capitalisant sur le retour à la moyenne. Il échange du "contrôle temporel local" contre une "certitude probabiliste à long terme". L'arbitragiste cherche un différentiel spatial déterminé. Son exposition est principalement une source de coûts et d'érosion des profits. Il échange une "immobilisation spatiale du capital" contre une "certitude immédiate et locale". À un niveau avancé, les stratégies convergent. Les arbitragistes utilisent aussi des ordres maker pour réduire les coûts, gérant leur exposition comme un inventaire. Les market makers utilisent des ordres taker pour se couvrir rapidement. Tous deux développent des systèmes hybrides adaptatifs. En définitive, le market maker "vend" du temps au marché, exposant son inventaire. L'arbitragiste "vend" de l'espace, immobilisant son capital. Tous deux utilisent différentes formes d'exposition au risque pour en extraire un mince filet de certitude.

链捕手Il y a 3 h

Deux structures de survie : le market maker et l'arbitragiste

链捕手Il y a 3 h

« Pourquoi n'achètes-tu pas du double effet de levier long sur SK Hynix ? »

En Corée du Sud, détenir des actions de SK Hynix ou y travailler est devenu symbole de réussite, après des résultats trimestriels exceptionnels et des prévisions de bonus faramineuses. Cet engouement a propulsé l'ETF à effet de levier 2x sur SK Hynix (07709.HK) au sommet mondial des produits dérivés sur une seule action, son actif approchant 600 milliards de HKD. Depuis son introduction en octobre 2025, sa valeur a été multipliée par plus de 10, surpassant largement la performance du titre sous-jacent. Ce produit expose toutefois les risques inhérents aux ETF à levier quotidien. Dans un marché en hausse régulière, le mécanisme de rébalancement quotidien amplifie les gains. Mais en période de forte volatilité ou de fluctuations erratiques, comme lors des tensions géopolitiques dans le détroit d'Ormuz en mars-avril 2026, il subit une « usure par la volatilité », entraînant des pertes pouvant dépasser le double de la baisse de l'action. Le succès de SK Hynix s'ancre dans le cycle haussier des semi-conducteurs, tiré par la demande en mémoire pour l'IA, notamment le HBM dont Hynix est un fournisseur clé. Avec une rentabilité record, la question est de savoir si cette dynamique peut échapper au cycle traditionnel de surcapacité et de chute des prix propre aux puces mémoire, d'autant que des géants comme Samsung ou Micron pourraient rattraper leur retard. En définitive, l'ETF 2x sur Hynix illustre l'accélération extrême de la révolution de l'IA, qui comprime les horizons temporels d'investissement. Il rappelle aussi que si la technologie détermine le rendement final, la géopolitique et les macros-économiques dictent la volatilité du chemin.

marsbitIl y a 5 h

« Pourquoi n'achètes-tu pas du double effet de levier long sur SK Hynix ? »

marsbitIl y a 5 h

Trading

Spot
Futures

Articles tendance

Comment acheter T

Bienvenue sur HTX.com ! Nous vous permettons d'acheter Threshold Network Token (T) de manière simple et pratique. Suivez notre guide étape par étape pour commencer votre parcours crypto.Étape 1 : Création de votre compte HTXUtilisez votre adresse e-mail ou votre numéro de téléphone pour ouvrir un compte sur HTX gratuitement. L'inscription se fait en toute simplicité et débloque toutes les fonctionnalités.Créer mon compteÉtape 2 : Choix du mode de paiement (rubrique Acheter des cryptosCarte de crédit/débit : utilisez votre carte Visa ou Mastercard pour acheter instantanément Threshold Network Token (T).Solde :utilisez les fonds du solde de votre compte HTX pour trader en toute simplicité.Prestataire tiers :pour accroître la commodité d'utilisation, nous avons ajouté des modes de paiement populaires tels que Google Pay et Apple Pay.P2P :tradez directement avec d'autres utilisateurs sur HTX.OTC (de gré à gré) : nous offrons des services personnalisés et des taux de change compétitifs aux traders.Étape 3 : stockage de vos Threshold Network Token (T)Après avoir acheté vos Threshold Network Token (T), stockez-les sur votre compte HTX. Vous pouvez également les envoyer ailleurs via un transfert sur la blockchain ou les utiliser pour trader d'autres cryptos.Étape 4 : tradez des Threshold Network Token (T)Tradez facilement Threshold Network Token (T) sur le marché Spot de HTX. Il vous suffit d'accéder à votre compte, de sélectionner la paire de trading, d'exécuter vos trades et de les suivre en temps réel. Nous offrons une expérience conviviale aux débutants comme aux traders chevronnés.

504 vues totalesPublié le 2024.12.10Mis à jour le 2025.03.21

Comment acheter T

Discussions

Bienvenue dans la Communauté HTX. Ici, vous pouvez vous tenir informé(e) des derniers développements de la plateforme et accéder à des analyses de marché professionnelles. Les opinions des utilisateurs sur le prix de T (T) sont présentées ci-dessous.

活动图片