Un ingénieur de Ripple révèle pourquoi le projet Codius a échoué il y a des années

bitcoinistPublié le 2026-03-10Dernière mise à jour le 2026-03-10

Résumé

Un ancien ingénieur senior de Ripple, Steven Zeiler, a relancé le débat sur l'échec du projet Codius, une plateforme de calcul décentralisée. Selon lui, l'absence de token natif a empêché le projet de gagner en traction, car il n'y avait pas de mécanisme pour récompenser les premiers adoptants. Il compare cela à Ethereum, où le token ETH a motivé la participation précoce. Cependant, Vet, un validateur du XRP Ledger, conteste cette analyse. Il soutient que l'absence de token était intentionnelle, Codius étant conçu pour être agnostique via le protocole Interledger, sans ICO ou avantage pour les initiés. Un membre de la communauté a rétorqué que, quelle que soit l'intention initiale, Codius n'a pas survécu, peut-être en raison d'un manque de composant incitatif. Il a également été mentionné que l'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, aurait travaillé à relancer Codius en 2023, mais aucune mise à jour n'a suivi son départ en 2025. La discussion souligne le débat persistant sur la nécessité des tokens natifs pour le succès des projets blockchain.

Un ancien ingénieur senior de Ripple, Steven Zeiler, a ravivé une discussion oubliée depuis longtemps dans la communauté XRP en expliquant pourquoi le projet autrefois prometteur Codius s'est discrètement éclipsé il y a des années. Zeiler a soutenu que le projet manquait d'un jeton, et sans cela, il n'a pas réussi à gagner en traction. Son affirmation a suscité un vif débat de la part des validateurs et a attiré l'attention de nombreux membres de la communauté.

Pourquoi le projet Codius a échoué

Le 8 mars, Zeiler, qui est maintenant évangéliste développeur chez le Yellow Network, a pris la parole sur X pour offrir une réflexion franche sur les raisons pour lesquelles Codius, la plateforme de calcul décentralisée, n'a jamais gagné la traction que ses créateurs attendaient. Zeiler et son équipe ont construit Codius après avoir quitté Ripple, et en regardant en arrière, l'ancien ingénieur senior a noté que le projet manquait d'une pièce cruciale qui, selon lui, l'a condamné dès le départ.

Selon Zeiler, la technologie derrière Codius était solide et la vision était claire. Pourtant, le projet manquait d'un jeton natif pour amorcer le réseau ou inciter les premiers adoptants, les personnes qui ont pris le risque de déployer le logiciel. Il a établi une comparaison directe avec la blockchain Ethereum, soutenant que le « génie » de le jeton ETH a donné aux gens une raison tangible de s'impliquer avant que le réseau ne fasse ses preuves.

Zeiler a relié cette leçon directement au lancement du jeton Yellow, présentant les actifs natifs comme essentiels pour récompenser les preneurs de risques qui déploient des logiciels, contribuent au code et construisent un élan précoce. Il a noté que le fait de permettre continuellement des applications auto-exécutantes qui ne dépendent pas de courtiers tiers augmente la valeur du réseau sous-jacent. L'ancien cadre supérieur de Ripple a conclu son message par une observation cinglante : chaque grande technologie a besoin de puissantes incitations pour se développer.

La communauté conteste Zeiler

Vet, un validateur dUNL pour le XRP Ledger (XRPL), a contesté le raisonnement de Zeiler, soutenant que la décision de créer Codius sans jeton natif était entièrement intentionnelle dès le début. Il a noté que Codius était conçu pour être agnostique en matière de jetons via l'Interledger Protocol, sans offre initiale de pièces (ICO) et sans avantage pour les initiés, présentant l'absence d'actif natif comme une caractéristique plutôt qu'un défaut.

Un membre de la communauté a défié Vet en soulignant que Codius est toujours mort, quelle que soit l'intention originale, suggérant qu'il aurait peut-être eu besoin d'un composant supplémentaire pour survivre. Le même membre a noté qu'alors que le XRP est passé de fractions de centime à plus de 3 $, la vision du projet semblait s'éloigner d'un registre conçu pour toutes sortes de valeurs vers un registre centré sur le XRP gérant tout. De leur point de vue, la vision originale était l'approche la plus forte.

Vet a contesté cette caractérisation, maintenant que Codius n'est pas mort. Il a fait référence à un podcast de l'Interledger Foundation datant d'il y a deux ans qui suggérait que l'ancienne équipe de Coil avait été redirigée pour travailler sur le développement de Codius. Vet a également rejeté le cadrage autour du XRP, insistant sur le fait qu'il a toujours été conçu à dessein comme une couche de règlement de premier ordre et qu'il n'y a jamais eu de changement dans son rôle prévu.

Ajoutant une autre couche à l'histoire, un membre de la communauté a rappelé aux autres que l'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, avait signalé en 2023 qu'il travaillait activement à relancer le projet Codius, notant que les avancées technologiques récentes avaient comblé les lacunes et relevé les défis auxquels le projet était autrefois confronté. Cependant, Schwartz a démissionné de son poste de CTO chez Ripple en septembre 2025, et aucune autre mise à jour sur une éventuelle relance de Codius n'est venue de sa part.

Le prix de Ripple se redresse après des creux | Source : XRPUSDT sur Tradingview.com

Questions liées

QQui a relancé le débat sur l'échec du projet Codius et quel est son poste actuel ?

ASteven Zeiler, ancien ingénieur senior de Ripple et actuellement développeur évangéliste chez Yellow Network, a relancé le débat en expliquant les raisons de l'échec du projet Codius.

QSelon Zeiler, quel était l'élément crucial qui manquait à Codius et a conduit à son échec ?

ASelon Zeiler, le projet Codius manquait d'un jeton natif (native token) pour amorcer le réseau et inciter les premiers adoptateurs à prendre le risque de déployer le logiciel.

QQuel validateur de XRPL a contesté l'analyse de Zeiler et quel était son argument principal ?

ALe validateur Vet a contesté l'analyse de Zeiler. Il a soutenu que l'absence de jeton natif était intentionnelle, car Codius était conçu pour être agnostique en matière de jeton via l'Interledger Protocol, sans ICO et sans avantage pour les initiés.

QQuel ancien dirigeant de Ripple avait signalé travailler à la relance de Codius en 2023, et quel événement a mis fin à ces efforts ?

AL'ancien CTO de Ripple, Joel Schwartz, avait signalé en 2023 qu'il travaillait activement à relancer le projet Codius. Cependant, il a démissionné de son poste de CTO en septembre 2025, et aucune autre mise à jour n'a émergé de sa part.

QQuelle comparaison Zeiler a-t-il faite pour étayer son argument sur l'importance d'un jeton natif ?

AZeiler a comparé Codius à la blockchain Ethereum, arguant que le 'génie' du jeton ETH avait donné aux gens une raison tangible de s'impliquer avant même que le réseau ne fasse ses preuves.

Lectures associées

Bitcoin affiche trois signaux de creux macro – Mais peut-il atteindre 70 000 $ ?

Le récit du marché évolue enfin d'un creux local vers un creux macroéconomique. D'un point de vue technique, la percée du Bitcoin au-dessus de 66 000 dollars a suscité un sentiment haussier. L'analyste Ali Martinez souligne que le BTC affiche à nouveau trois signaux techniques ayant historiquement coïncidé avec les creux de cycle macro : l'RSI mensuel autour de 43,65, l'oscillateur de momentum Chande (CMO) à environ -71, et le prix négocié près de sa moyenne mobile sur 50 mois. Ce schéma, apparu avant des rallyes massifs en 2015, 2019 et 2022, s'est reproduit lors de la correction à 58 000 dollars le mois dernier, suggérant une zone d'accumulation à long terme. Cependant, la poursuite de la tendance haussière dépend de la liquidité. La dominance des stablecoins a augmenté à environ 13 %, tandis que leur capitalisation boursière totale a chuté de plus de 10 milliards de dollars en un mois, indiquant une sortie de capitaux. Les données on-chain montrent que les stablecoins quittent les exchanges depuis 35 jours consécutifs, sans reprise significative de l'accumulation au spot du Bitcoin. Ainsi, bien que le prix ait franchi 66 000 dollars, le manque de liquidités fraîches pourrait entraver l'élan nécessaire pour une percée décisive vers la zone des 70 000 dollars, nécessitant une confirmation plus solide du passage à un creux macro.

ambcryptoIl y a 7 mins

Bitcoin affiche trois signaux de creux macro – Mais peut-il atteindre 70 000 $ ?

ambcryptoIl y a 7 mins

Réunion après séparation, séparation après réunion : quand L1 devient son propre Rollup, quelle est la fin de jeu d'Ethereum ?

Depuis plusieurs années, la relation entre la couche 1 (L1) et les couches 2 (L2) d'Ethereum évolue. Initialement, les L2, notamment les Rollups, avaient pour rôle principal de fournir un espace de transaction peu coûteux et efficace, tandis que la L1 maintenait la sécurité et la décentralisation. Cependant, avec les améliorations de la L1 (augmentation de la limite de gaz, stateless, zkEVM), sa capacité d'exécution augmente, remettant en cause la valeur unique des L2 basée uniquement sur des coûts réduits. L'avenir des L2 se dirige vers la fourniture de fonctionnalités différenciées (optimisations d'applications, confidentialité, modèles de gouvernance flexibles) que la L1 ne peut offrir de manière uniforme. La L1 doit devenir un hub global robuste pour le règlement, l'état partagé et la liquidité. Parallèlement, la fragmentation causée par la multiplication des L2 nuit à l'expérience utilisateur. Les travaux sur l'interopérabilité (comme le cadre Open Intents et la couche d'interopérabilité Ethereum) et sur l'abstraction de compte natif visent à restaurer la sensation d'une "chaîne unique" en permettant aux environnements d'exécution de se faire confiance mutuellement, avec des finalités plus rapides. Une idée provocante émerge : avec l'intégration des systèmes de preuve (zkEVM) au sein même du protocole L1, celle-ci pourrait adopter une architecture de validation ressemblant à un "Rollup d'elle-même", où la vérification par preuve remplace l'exécution répétée par tous les nœuds. Cela brouillerait la frontière traditionnelle entre L1 et L2. Le futur d'Ethereum pourrait donc être un écosystème d'environnements d'exécution diversifiés, partageant une base de sécurité, de liquidité et d'état commune, plutôt qu'une hiérarchie stricte. Le défi est de recomposer une expérience unifiée et sécurisée après avoir divisé l'exécution pour se développer.

链捕手Il y a 12 mins

Réunion après séparation, séparation après réunion : quand L1 devient son propre Rollup, quelle est la fin de jeu d'Ethereum ?

链捕手Il y a 12 mins

La Course aux Agents est Terminée, la Plateforme de Super Travail Prend le Dessus

Ces dernières semaines, les géants technologiques chinois Tencent, Alibaba et ByteDance ont simultanément opéré un virage stratégique majeur concernant leurs développements en intelligence artificielle. Plutôt que de multiplier les agents intelligents (Agents) spécialisés, ils ont engagé un mouvement de consolidation en intégrant ces capacités éparses dans des plateformes unifiées, baptisées "super postes de travail". Tencent a fusionné les activités de QClaw dans WorkBuddy. Alibaba regroupe trois produits (QoderWork, Wukong, MuleRun) sous la bannière "Qianwen Bureau", pilotée par DingTalk. ByteDance a renommé TRAE SOLO en TRAE Work, marquant un recentrage vers la collaboration. Ce consensus marque la fin d'une phase d'explosion anarchique d'Agents. Après une période de multiplication coûteuse et redondante, la barrière technologique ayant été nivelée par les outils open source, la priorité est désormais à l'efficacité et au retour sur investissement. La concurrence se déplace vers le contrôle de l'entrée principale du travail numérique. Cette consolidation révèle une conviction : le marché ultime de l'IA n'est pas les développeurs (un marché de niche), mais l'ensemble des travailleurs du savoir, un marché bien plus vaste. L'objectif n'est plus de créer le meilleur Agent isolé, mais de bâtir la plateforme (le "super poste de travail") qui orchestrera tous les flux de travail, en se connectant aux données et systèmes backend de l'entreprise via des interfaces standardisées (Skills). Ainsi, les Agents visibles en tant que produits disparaissent progressivement. Ils deviennent une capacité intégrée, invisible, au sein d'une plateforme unifiée. Cette évolution repousse les logiciels traditionnels (SaaS) en arrière-plan : leur valeur ne réside plus dans leur interface utilisateur, mais dans l'exposition de leurs fonctionnalités sous forme de Skills consommables par le super poste de travail. L'IA, en rendant l'interface moins centrale, redéfinit radicalement les couches de la tech d'entreprise. L'Agent se métamorphose d'un produit en star en une infrastructure fondamentale et omniprésente, à l'image de l'électricité ou des protocoles réseau.

marsbitIl y a 46 mins

La Course aux Agents est Terminée, la Plateforme de Super Travail Prend le Dessus

marsbitIl y a 46 mins

Trading

Spot
活动图片