Les chiffres de trading de Polymarket sont « doublement comptabilisés » : Paradigm

cointelegraphPublié le 2025-12-09Dernière mise à jour le 2025-12-09

Résumé

Selon un chercheur de Paradigm, les chiffres de trading rapportés par la plateforme de marché prédictif Polymarket seraient significativement surestimés en raison d'un « bug de données ». Ce problème de « double comptage » proviendrait de la complexité des données onchain de Polymarket, qui génèrent des événements redondants pour chaque trade (pour le « maker » et le « taker »). Les principaux tableaux de bord, comme DefiLlama ou Dune Analytics, auraient ainsi additionné ces doublons, gonflant artificiellement les volumes affichés. Cette erreur remet en question les métriques clés du marché, notamment le volume notionnel et le cashflow, et pourrait ébranler la perception de succès de Polymarket. Récemment valorisée à 9 milliards de dollars par l'ICE sur la base d'un volume de trading annoncé de 25 milliards, cette évaluation pourrait être revue à la baisse. Le chercheur appelle à l'adoption de normes de reporting plus transparentes pour ce secteur en pleine maturation. Polymarket n'a pas répondu dans l'immédiat aux demandes de commentaire.

Une partie de l'activité de trading et du volume rapportés de la plateforme de marché prédictif Polymarket pourrait être significativement plus élevée que la réalité en raison d'un "bug de données", selon un chercheur de Paradigm.

"Il s'avère que presque tous les principaux tableaux de bord ont doublement comptabilisé le volume de Polymarket sans rapport avec le wash trading", a déclaré Storm, un chercheur de la firme de capital-risque.

Storm a expliqué que cela était dû au fait que "les données onchain de Polymarket contiennent des représentations redondantes de chaque trade".

"Les données onchain de Polymarket sont assez complexes, et cela a conduit à une adoption généralisée de méthodes comptables erronées."

Lorsque des trades ont lieu sur Polymarket, le système émet plusieurs événements "OrderFilled" : un ensemble pour les makers, qui ont des ordres existants, et un autre pour les takers, qui exécutent le trade.

Ces événements décrivent le même trade sous différents angles, et non des trades distincts. Cependant, de nombreux tableaux de bord majeurs les ont combinés, comptant ainsi le même volume deux fois.

Polymarket a été perçu comme une rare réussite crypto récemment, alors que les marchés au comptant et dérivés étaient en pleine tourmente. La découverte que sa métrique principale pourrait être incorrecte sur de nombreux tableaux de bord pourrait entacher une partie de son succès perçu.

Les données blockchain complexes de Polymarket

Le chercheur a ensuite expliqué que le bug comptable "gonfle les deux types de métriques de volume couramment utilisées pour les marchés prédictifs, le volume notionnel et le volume de flux de trésorerie".

"Les données de Polymarket sont notoirement déroutantes pour les analystes de données crypto... les données ont trop de couches de complexité interactive pour être démêlées en utilisant seulement un explorateur de blocs."

Lire aussi : Polymarket prévoit d'utiliser un market maker interne pour trader contre ses utilisateurs : Rapport

Cette complexité survient car les trades sur Polymarket peuvent être de simples swaps ou ils peuvent être des "splits" et des "merges" où les deux parties échangent de l'argent contre des positions opposées.

Les contrats intelligents émettent des événements redondants à des fins de suivi, et les explorateurs blockchain standards ne rendent pas cette distinction claire, a déclaré le chercheur.

Cointelegraph a contacté Polymarket pour un commentaire, mais n'a pas reçu de réponse immédiate.

Volumes de Polymarket utilisant différentes métriques. Source : Paradigm

Polymarket est valorisé à 9 milliards de dollars

L'Intercontinental Exchange (ICE) a valorisé la plateforme de prédiction à 9 milliards de dollars cette semaine, selon des rapports, citant 25 milliards de dollars de volume de trading, ce qui pourrait maintenant être remis en question.

En septembre, il a été rapporté que Polymarket se préparait pour un lancement aux États-Unis avec une valorisation de 10 milliards de dollars. En octobre, Bloomberg a rapporté qu'il cherchait à lever des fonds à une valorisation comprise entre 12 et 15 milliards de dollars.

Pendant ce temps, Dune Analytics a rapporté que la plateforme avait atteint un record mensuel de 3,7 milliards de dollars de volume de trading en novembre, mais cela pourrait être le double du chiffre réel si les recherches de Paradigm sont correctes.

"DefiLlama, Allium, Blockworks et de nombreux tableaux de bord Dune double-comptaient", a déclaré le chercheur.

Les marchés prédictifs évoluent rapidement vers un secteur financier critique, "et à mesure que la catégorie mûrit, l'industrie devrait converger vers des normes de reporting cohérentes, transparentes et objectives", a conclu le chercheur.

Magazine : Le moment 'maintenant ou jamais' du XRP, Kalshi mise sur Solana : Hodler’s Digest

Questions liées

QQuel problème a été identifié concernant les chiffres de trading de Polymarket selon Paradigm ?

AUn chercheur de Paradigm a identifié un "bogue de données" qui entraîne un double comptage du volume d'échanges sur Polymarket, car les données onchain de la plateforme contiennent des représentations redondantes de chaque transaction.

QPourquoi les tableaux de bord principaux affichent-ils des volumes gonflés ?

ALes tableaux de bord combinent les événements "OrderFilled" émis pour les makers (créateurs d'ordres) et les takers (exécutants), comptant ainsi deux fois le même volume au lieu de le traiter comme une seule transaction sous deux perspectives.

QQuelles sont les implications de ce double comptage sur l'évaluation de Polymarket ?

ACe problème remet en question la validité des métriques clés, comme les 25 milliards de dollars de volume de trading cités pour justifier une valorisation de 9 milliards de dollars par l'Intercontinental Exchange (ICE).

QQuelles plateformes sont concernées par ce problème de double comptage ?

ASelon le chercheur, DefiLlama, Allium, Blockworks et de nombreux tableaux de bord Dune Analytics ont été affectés par ce double comptage des volumes de Polymarket.

QQuelle solution est proposée pour éviter ce type d'erreur à l'avenir ?

ALe chercheur conclut que l'industrie des marchés prédictifs doit converger vers des normes de reporting cohérentes, transparentes et objectives à mesure que le secteur mature.

Lectures associées

BIT Recherche : La liquidité est en train de disparaître, le Bitcoin va-t-il répéter le scénario de consolidation de 2022 ?

Le marché se trouve actuellement dans une phase de correction, influencée par les anticipations politiques et les évolutions de la liquidité. Malgré un rebond technique initial, les signaux inattendument hawkish du nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, ont annulé les espoirs d'assouplissement. La liquidité des stablecoins se contracte, les nouveaux capitaux sont insuffisants et les volumes de transaction ont considérablement baissé, l'activité entrant dans une phase estivale typiquement plus calme. L'incertitude politique pèse sur l'appétit pour le risque. La Fed ayant laissé planer une possibilité de hausse des taux, le bitcoin évolue dans un contexte de prime de risque accrue. Techniquement, la tendance reste baissière en dessous de 73 700 $, avec un support clé à 62 446 $. La contraction de la liquidité est une contrainte majeure. Le volume journalier n'est qu'à environ 25% de son pic de 2025, et la croissance des stablecoins (USDT, USDC) ralentit fortement. Les flux nets des ETF Bitcoin et l'effet de soutien des achats de Strategy via des actions privilégiées STRC s'affaiblissent. Avec une inflation à 4,2%, une Fed hawkish, une saisonnalité estivale faible et un manque de liquidités, des difficultés persistent pour maintenir le bitcoin au-dessus de 60 000 $ à court terme. Cependant, ce processus d'ajustement pourrait contribuer à former un point bas cyclique cet été, préparant potentiellement le terrain pour le prochain cycle haussier.

marsbitIl y a 27 mins

BIT Recherche : La liquidité est en train de disparaître, le Bitcoin va-t-il répéter le scénario de consolidation de 2022 ?

marsbitIl y a 27 mins

Le pari risqué des entreprises minières sur l'IA : La valorisation entre dans une phase de différenciation, une bataille difficile pour se redresser

Les entreprises minières de cryptomonnaies, confrontées à la pression d'un marché baissier, accélèrent leur transformation vers l'infrastructure d'IA pour trouver une nouvelle courbe de croissance. Cette transition, favorisée par leurs actifs existants (énergie, terrains, refroidissement), est bien accueillie par les marchés, comme en témoignent les fortes hausses de leurs actions. Cependant, une nette divergence d'évaluation émerge, avec des acteurs comme CoreWeave en tête. Cette transformation n'est pas sans défis. La profitabilité du minage s'érode, avec une marge des mineurs tombant à 17,45%, poussant à une concentration du secteur. Bien que l'IA offre des revenus potentiellement plus élevés, la transition exige des investissements massifs (jusqu'à 2210 milliards de dollars à long terme) et affronte des cycles de retour sur investissement longs. Les entreprises font face à un déficit de financement immédiat d'environ 500 milliards. La valorisation des acteurs évolue désormais d'une logique basée sur la simple capacité électrique vers une appréciation de leur capacité réelle à livrer des projets, la qualité de leur clientèle (les hyperscalers étant privilégiés) et leurs flux de trésorerie futurs. Pour financer cette mutation, les entreprises ont recours à des levées de fonds, des ventes de bitcoins et la signature de contrats à long terme. La réussite de ce pari audacieux dépendra finalement de leur puissance financière et de leur capacité d'exécution dans cette nouvelle course aux ressources et aux infrastructures.

marsbitIl y a 53 mins

Le pari risqué des entreprises minières sur l'IA : La valorisation entre dans une phase de différenciation, une bataille difficile pour se redresser

marsbitIl y a 53 mins

Qui sait le mieux utiliser Claude Code ? La réponse n'est peut-être pas celle que vous pensez

Cette étude, basée sur 400 000 sessions Claude Code, explore comment l'IA change la relation au code. Elle révèle une division claire du travail : les humains décident du « quoi faire » (70% des décisions de planification), tandis que Claude gère le « comment le faire » (80% des décisions d'exécution). L'IA assume les tâches d'implémentation (écriture, modification, débogage), mais le jugement final reste humain. Contre-intuitivement, l'efficacité ne dépend pas principalement des compétences en programmation. Dans les tâches de génération de code, les taux de réussite des utilisateurs de professions non techniques (droit, finance, gestion, recherche) sont proches de ceux des ingénieurs logiciels. Le facteur clé de succès est l'expertise métier : comprendre le problème à résoudre. Les sessions menées par des experts déclenchent des chaînes d'actions deux fois plus longues et un volume de sortie cinq fois plus élevé que celles des novices. L'outil abaisse la barrière de l'implémentation, pas celle du jugement. Il amplifie la valeur des connaissances métier. L'analyse montre aussi une évolution des usages : moins de sessions dédiées au débogage (-50% en 7 mois), davantage à l'exploitation de logiciels, à l'analyse de données et à la rédaction. La valeur économique estimée des tâches a augmenté d'environ 25%. En résumé, les assistants de programmation IA ne remplacent pas l'expertise humaine, ils la valorisent. L'avenir pourrait appartenir à ceux qui savent définir clairement les problèmes et évaluer les résultats, quel que soit leur bagage technique initial.

marsbitIl y a 57 mins

Qui sait le mieux utiliser Claude Code ? La réponse n'est peut-être pas celle que vous pensez

marsbitIl y a 57 mins

La dépeg de 11% de l'action privilégiée STRC : La machine à mouvement perpétuel de Strategy tourne-t-elle encore ?

L'action privilégiée STRC de MicroStrategy se détache de plus en plus de sa valeur nominale cible de 100 dollars, avec un écart dépassant 11%. Ce produit, conçu comme un titre à revenu stable, est le moteur clé de la "roue de capital" de l'entreprise, lui permettant de lever des fonds sans diluer les actions ordinaires pour acheter du Bitcoin. Son mécanisme d'ancrage, basé sur un ajustement dynamique du taux de dividende, semble actuellement inefficace malgré un dividende porté à 11,5%. Les raisons de ce décrochage sont multiples : dénouement de positions à effet de levier et, surtout, inquiétudes du marché quant à la solidité financière de MicroStrategy. Un rapport de JPMorgan a souligné que les réserves de trésorerie ne couvriraient que 6,3 mois de paiements de dividendes sur les actions privilégiées. Bien que MicroStrategy rétorque que ses réserves de Bitcoin pourraient couvrir 32 ans de dividendes, cela impliquerait de vendre des actifs, rompant avec son récit d'accumulation à long terme. La première vente symbolique de Bitcoin par l'entreprise ce mois-ci a accru ces craintes. Si le décrochage de la STRC persiste, la capacité de financement de MicroStrategy s'en trouverait affaiblie. Dans un scénario où ses réserves de trésorerie diminueraient, la pression pour vendre du Bitcoin afin de payer les dividendes augmenterait, transformant potentiellement le plus grand acheteur institutionnel en un vendeur et exerçant une pression baissière sur le marché du Bitcoin.

marsbitIl y a 1 h

La dépeg de 11% de l'action privilégiée STRC : La machine à mouvement perpétuel de Strategy tourne-t-elle encore ?

marsbitIl y a 1 h

Un lauréat du prix Nobel vient de rejoindre Anthropic

Le lauréat du prix Nobel de chimie John Jumper, ancien responsable principal d'AlphaFold chez Google DeepMind, rejoint Anthropic. Cette annonce, intervenue après le départ de Noam Shazeer (co-auteur du Transformer) vers OpenAI, représente une perte majeure pour Google en l'espace de 72 heures. Jumper, diplômé en 2017, avait été placé à la tête de l'équipe AlphaFold par Demis Hassabis après seulement six mois chez DeepMind, malgré son manque initial d'expérience en deep learning. Sous sa direction, AlphaFold a révolutionné la biologie structurale, résolvant le problème du repliement des protéines et générant des centaines de millions de structures, multipliant par 1000 le nombre de structures connues. Ces avancées lui ont valu le prix Nobel de chimie en 2024 à l'âge de 39 ans. Son départ intervient dans un contexte d'exode des talents de Google DeepMind, où plus de 20 chercheurs clés sont partis ces huit dernières années. Un commentaire suggère que les jeunes laboratoires d'IA offrent ce que Google ne peut plus : la sensation qu'une seule personne peut changer la trajectoire de l'entreprise. Anthropic renforce ainsi son pôle sciences de la vie, après l'acquisition de Coefficient Bio et le lancement d'outils dédiés comme Claude for Life Sciences. Ce mouvement reflète une concurrence accrue dans le domaine, avec OpenAI (GPT-Rosalind) et Google DeepMind (via Isomorphic Labs) investissant également massivement pour réinventer la recherche biomédicale avec l'IA. Le recrutement de Jumper marque une nouvelle étape dans cette course stratégique.

marsbitIl y a 1 h

Un lauréat du prix Nobel vient de rejoindre Anthropic

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow