Une partie des commissions que paie l'utilisateur pour les transferts sur le réseau peut revenir au validateur, une autre partie peut disparaître de la circulation. Le fonds du projet, quant à lui, vit sur ses propres réserves, et le détenteur de jetons peut ne rien recevoir du tout. Pour évaluer l'économie d'une blockchain, il faut retracer le parcours complet de l'argent.
Dans une entreprise classique, le paiement d'un client devient son chiffre d'affaires. Pour une blockchain publique, ce lien est souvent absent. Le réseau est maintenu par des participants indépendants. Le développement peut être assuré par plusieurs équipes. Un fonds distinct finance la recherche et les subventions. Une autre entreprise vend des services autour de la technologie. Et les commissions des utilisateurs sont réparties selon les règles inscrites dans le protocole lui-même.
C'est pourquoi les indicateurs – combien le réseau a gagné en commissions – ne signifient rien sans explications supplémentaires. Il est important de comprendre qui a reçu cette somme exactement.
Où va la commission de l'utilisateur
Dans Ethereum, le paiement pour une transaction se compose d'une commission de base et d'un supplément pour le validateur. La partie de base est détruite : les $ETH payés sont retirés définitivement de la circulation. Le supplément revient au validateur qui a proposé le bloc contenant la transaction. L'Ethereum Foundation – le fonds finançant le développement de l'écosystème – ne perçoit pas de pourcentage sur ce paiement.
La documentation officielle d'Ethereum donne un calcul simple. Pour un transfert de 1 $ETH, un prix de base du gaz de 10 gwei et un supplément de 2 gwei, l'utilisateur paiera 0,000252 $ETH. Sur ce montant, 0,00021 $ETH sera détruit et 0,000042 $ETH reviendra au validateur.
Pour l'utilisateur, il s'agit d'une seule commission. D'un point de vue économique, elle contient déjà deux flux monétaires différents.
Sur Solana, les règles sont différentes. La commission de base est actuellement de 5000 lamports – les unités minimales de $SOL – pour une signature. La moitié de cette somme est détruite, l'autre moitié va au validateur. Si l'utilisateur paie un supplément pour une exécution prioritaire de l'opération, ce supplément revient entièrement au validateur.
Les validateurs ont une autre source de revenus : les récompenses de staking, c'est-à-dire la participation des $SOL bloqués à la sécurisation du réseau. Elles sont créées par l'émission de nouvelles pièces. Le validateur retient la commission qu'il a fixée, le reste de la récompense est réparti entre les propriétaires de $SOL qui lui ont confié leurs pièces pour le staking.
Ainsi, déjà avec l'exemple des deux plus grands réseaux, on ne peut pas considérer le mot « commission » comme synonyme de « chiffre d'affaires du projet ». L'argent peut revenir à ceux qui entretiennent directement le réseau, ou être purement détruit.
Si le fonds ne reçoit pas de commissions, sur quoi vit-il
L'Ethereum Foundation ne prélève pas de pourcentage sur les opérations des utilisateurs. Le fonds dispose de son propre trésor, à partir duquel sont financées la recherche, le développement logiciel, la sécurité et d'autres axes de développement d'Ethereum.
En 2025, le fonds a décrit pour la première fois en détail les règles de gestion de cet argent. À cette date, le niveau de dépenses annuelles ciblé était d'environ 15% de la taille du trésor, et la réserve de trésorerie devait couvrir environ 2,5 années de telles dépenses. À l'avenir, le fonds prévoit de réduire progressivement la part des dépenses annuelles.
Le trésor peut lui-même générer des revenus. En février 2026, l'Ethereum Foundation a commencé à placer en staking environ 70 000 $ETH. Les récompenses de ces pièces retournent au trésor du fonds. C'est-à-dire que l'argent pour le développement d'Ethereum et les commissions pour l'utilisation d'Ethereum existent séparément.
Le fonds peut vendre une partie de ses actifs, percevoir des revenus de son capital propre et distribuer des subventions. Pendant ce temps, le réseau continue de fonctionner selon ses propres règles, et les commissions vont aux validateurs ou sont détruites par le protocole lui-même.
Cette construction explique pourquoi une blockchain peut avoir besoin d'un fonds. Sa tâche n'est pas forcément de gagner de l'argent sur chaque transaction. Il peut financer un travail dont les résultats sont difficiles à vendre directement : la recherche, la sécurité, les outils logiciels et le développement de l'écosystème.
Comment gagner de l'argent avec un code que l'on peut prendre gratuitement
La situation est encore plus intéressante avec les développeurs. Le code de nombreux projets blockchain est ouvert. Une entreprise peut le prendre, le modifier et lancer son propre système, sans acheter de licence au sens habituel.
On peut observer comment les réseaux gagnent de l'argent en prenant l'exemple du projet Optimism.
Sa base technologique pour lancer des réseaux est diffusée comme un logiciel libre. Mais depuis 2026, Optimism vend simultanément OP Enterprise – un accompagnement commercial pour les entreprises qui ont besoin de leur propre réseau mais ne souhaitent pas surveiller elles-mêmes son infrastructure 24h/24.
Un client peut utiliser le code ouvert par lui-même. Soit payer pour que les spécialistes d'Optimism l'aident avec le lancement, les mises à jour, la sécurité, la surveillance et la résolution des incidents. Dans la version entièrement gérée, OP Labs prend en charge l'exploitation du réseau. Pour les systèmes les plus critiques, une disponibilité de 99,95% et une réaction à une panne majeure en 15 minutes sont annoncées.
On voit bien ici l'économie du code ouvert. La technologie est gratuite, mais pas forcément le travail qui l'entoure. De la même manière, les entreprises gagnent de l'argent sur l'infrastructure cloud, le support technique et l'exploitation des systèmes, bien que le code logiciel lui-même soit accessible à tous.
Comment un réseau ouvert reçoit de l'argent d'un autre
Il existe une autre option. Base – le réseau lancé par Coinbase – est construit sur la technologie Optimism. Cependant, selon l'accord, Base s'est engagée à transférer à l'écosystème d'Optimism le plus élevé des deux montants : 2,5% des revenus du traitement des transactions ou 15% du bénéfice de ces opérations après déduction des coûts de transfert des données vers Ethereum.
C'est-à-dire qu'Optimism n'a pas simplement écrit un code qu'Coinbase a ensuite repris gratuitement. Il existe un lien économique distinct entre les projets.
D'ici 2026, de nombreux réseaux fonctionnent déjà sur la même base technologique. Optimism en reçoit une partie des revenus. Sur les 12 mois jusqu'à janvier 2026, ces rentrées s'élevaient à 5868 $ETH. Parmi les réseaux générant ces revenus, Optimism cite lui-même Base, Unichain, Ink, World Chain, Soneium et son propre OP Mainnet.
Pourtant, la source d'argent ne réside pas dans la vente d'une copie du code logiciel. Le revenu naît grâce à un écosystème fonctionnel de réseaux, à leurs utilisateurs et aux accords entre les participants.
Les détenteurs de jetons reçoivent-ils de l'argent ?
Sur 12 mois, Optimism a reçu 5868 $ETH. Jusqu'à récemment, l'intégralité de ces revenus allait au trésor, géré par le système de gouvernance du projet. La possession du jeton OP en elle-même ne signifiait pas qu'une partie de ces $ETH était versée à la personne.
En janvier 2026, la gouvernance d'Optimism a approuvé un nouveau mécanisme. Pendant 12 mois, la moitié des revenus perçus doit être affectée au rachat régulier d'OP. Le programme a démarré en février. Les jetons achetés vont au trésor, et non directement dans les portefeuilles des détenteurs.
Le lien entre l'utilisation des réseaux et le jeton est devenu plus direct : plus de revenus – plus de moyens peuvent être alloués à l'achat d'OP.
Mais ce ne sont toujours pas des dividendes. Le détenteur n'a pas le droit de récupérer une part déterminée du chiffre d'affaires. Les pièces achetées restent à la disposition du trésor, et leur utilisation ultérieure est déterminée par la gouvernance du projet.
Ethereum est structuré différemment. Plus les utilisateurs paient de commissions de base, plus de $ETH peuvent être détruits. Cela réduit l'offre de pièces, mais l'argent, encore une fois, n'est pas réparti entre tous ses détenteurs. Une rémunération directe est perçue par les participants au staking et les validateurs.
C'est pourquoi une même croissance des commissions peut influencer l'économie de deux jetons de manières complètement différentes.
Le réseau, le fonds et le développeur – ce sont des portefeuilles différents
Pour évaluer un projet blockchain, on peut distinguer au moins quatre parties. Le réseau établit les règles de traitement des opérations et de répartition des commissions. Les validateurs ou l'opérateur assurent le fonctionnement direct de l'infrastructure et peuvent être rémunérés pour cela. Le fonds ou la société de développement finance l'évolution ou vend des services distincts. Le détenteur de jetons ne bénéficie que s'il existe dans le système un mécanisme liant le fonctionnement du réseau à la pièce elle-même.
Ces rôles peuvent se chevaucher, mais ils ne découlent pas automatiquement les uns des autres. L'Ethereum Foundation peut financer les développeurs d'Ethereum sans percevoir les commissions des utilisateurs. Un validateur peut gagner des $ETH sans avoir aucun lien avec le fonds. La société Optimism peut vendre l'accompagnement commercial d'un code ouvert. Base peut percevoir ses propres revenus et en céder simultanément une partie à Optimism.
Ce que doit regarder l'investisseur
Si un service d'analyse écrit qu'une blockchain a reçu 100 millions de dollars de commissions, il ne faut pas se focaliser sur le montant. Il convient de vérifier quatre choses : qui a payé quoi, où sont allés les fonds (aux validateurs, à l'opérateur du réseau, au trésor, à la destruction de jetons), quelles dépenses le bénéficiaire a supportées, existe-t-il un mécanisme qui lie ce revenu au jeton : staking, destruction de pièces, rachat ou autre distribution.
Ce n'est qu'après cela que l'indicateur des commissions peut être utilisé pour évaluer un actif crypto. Sinon, il est facile de comparer deux réseaux avec 100 millions de dollars de commissions identiques et de passer à côté de l'essentiel : dans l'un, presque toute la somme est allée à des validateurs indépendants, dans l'autre, une partie est devenue le bénéfice de l'opérateur, et dans un troisième, le revenu est utilisé pour acheter son propre jeton.
