Mercredi, après la clôture de la Bourse américaine, Jensen Huang prendra le micro.
La moyenne des prévisions des analystes est la suivante : un chiffre d'affaires du deuxième trimestre de 921,8 milliards de dollars, presque le double en glissement annuel, la croissance la plus rapide depuis sept trimestres, portée par une multiplication par plus de deux de l'activité « Data Center ». Cette entreprise de 5 000 milliards de dollars a dépassé les attentes des analystes pendant 14 trimestres consécutifs – le trimestre dernier, son bénéfice net a augmenté de 210 % en glissement annuel, alors que les prévisions de Wall Street étaient de 126 %, soit un écart de près du double.
En principe, c'est une soirée qui devrait générer de la nervosité.
Mais la tarification du marché des options raconte une autre histoire.
Que disent les options ?
Les traders évaluent une amplitude de fluctuation le lendemain des résultats à 5,4 %, ce qui correspond à une variation de capitalisation boursière d'environ 2 800 milliards de dollars – une somme supérieure à la capitalisation totale de 90 % des composants du S&P 500 pris individuellement.
Cela semble impressionnant, mais il faut le mettre en perspective : avant les résultats de mai, la volatilité attendue par le marché était de 6,5 % ; au cours des 12 derniers trimestres, la volatilité moyenne réelle après ses résultats était de 7,4 %. En d'autres termes, c'est l'attente la plus calme depuis ces deux dernières années.
Matt Amberson, fondateur de la société d'analyse d'options ORATS, le dit sans détour : « Cela montre une certaine complaisance à l'égard de Nvidia, et cela signifie aussi qu'elle devient plus prévisible. »
Chris Murphy, co-responsable des stratégies de produits dérivés chez le teneur de marché Susquehanna, est encore plus direct : « Au début de l'ère de l'IA, Nvidia parvenait toujours à surprendre tout le monde, avec des fluctuations de 10 %, 15 %, 20 % – cette phase est essentiellement terminée. Personne sur le marché ne croit vraiment qu'ils vont prendre tout le monde de court avec une énorme surprise positive, entraînant une forte hausse du cours de l'action. »
Une preuve en est l'évolution de son cours de bourse cette année.
Depuis le début de l'année, Nvidia a progressé de 11,7 %, tandis que le S&P 500 a augmenté de 11,8 % – elle a donc sous-performé l'indice d'une fraction. L'indice des semi-conducteurs de Philadelphie (PHLX), lui, a bondi de 61 %. Le plus grand vendeur de pelles de l'ensemble de la construction de l'IA a cette année sous-performé l'ensemble du secteur des pelles. Lundi, elle a clôturé sur une septième séance de baisse consécutive, la plus longue série depuis 2022.
Le mois dernier, elle a même brièvement cédé sa place de « société la plus valorisée au monde » à Apple.
Mardi en pré-marché, elle a rebondi d'environ 1 %, ce qui pourrait mettre fin à cette série de baisse. Mais ce qui a propulsé ce rebond, c'est moins elle-même que la chute du pétrole Brent aux alentours de 89 dollars. Selon Kathleen Brooks, directrice de la recherche chez XTB : « Le changement d'humeur est dû à la baisse du prix du pétrole. »
Alors, qu'attend vraiment le marché ?
Sara Araghi, gérante de portefeuille chez Franklin Equity (filiale de Franklin Templeton), a exposé clairement cette exigence mardi sur Bloomberg TV : Nvidia a besoin de plus qu'un simple beau rapport de résultats ; elle doit expliquer concrètement comment elle compte déployer son capital et maintenir son plan de dépenses.
« Davantage de détails sur ces investissements, leur valeur – je pense que le marché a besoin de voir cela. »
Elle a souligné une divergence : le ratio cours/bénéfice anticipé (PER) des 12 prochains mois de Nvidia est actuellement d'environ 21 fois, ce qui ne correspond pas du tout à la croissance attendue de son chiffre d'affaires et de ses bénéfices. Ce multiple indique que le marché a déjà intégré dans ses prix un ralentissement de la croissance.
« C'est extraordinaire (cette croissance) », a-t-elle dit, « mais le ralentissement arrive, et malheureusement, le marché regarde l'année prochaine. »
Elle a également donné deux points de contrôle concrets.
Le premier est la marge brute. La marge brute d'environ 75 % de Nvidia est inhabituelle pour une entreprise de matériel et sera examinée à la loupe dans un contexte de hausse des coûts des matières premières. Pour compenser les coûts plus élevés de la mémoire, Nvidia a déjà augmenté ses prix : les serveurs de début 2027 basés sur les architectures Vera Rubin et Grace Blackwell seront facturés plus de 15 % plus cher à ses principaux clients.
Le second est l'utilisation de cet argent. La croissance des bénéfices est importante car c'est elle qui permet de convaincre Wall Street que « les flux de trésorerie disponibles qu'ils génèrent sont suffisants pour financer les investissements qu'ils doivent faire ». Elle ajoute : « Et ils doivent utiliser cet argent pour racheter des actions. »
Les analystes de Bloomberg Intelligence ont émis le même avertissement : une simple « surprise positive associée à une révision à la hausse des prévisions » pourrait ne plus suffire à stimuler le sentiment.
Mais où va vraiment l'argent ?
C'est le véritable enjeu de ces résultats. Au cours du mois dernier, les actions de Nvidia ont dépassé le cadre d'une simple entreprise de puces :
Elle s'est associée aux six plus grandes institutions financières de Wall Street pour mettre en place un plan de financement de l'IA de 5 000 milliards de dollars, s'engageant à garantir les prêts de clients ne pouvant pas acheter ses puces.
La semaine dernière, elle a accepté de garantir jusqu'à 1 050 milliards de dollars pour le bail d'un grand centre de données par OpenAI dans l'Ohio, pour une durée de 20 ans – l'une de ses plus importantes promesses de financement de l'IA.
Toujours la semaine dernière, elle a pris une participation dans Cloverleaf Infrastructure, une société spécialisée dans l'approvisionnement en électricité pour les centres de données.
Elle a également conclu un accord de 60 milliards de dollars avec la startup Poolside, avec pour objectif de développer un modèle d'IA puissant à poids ouvert (open-weight).
Brian Mulberry, stratège en chef des marchés chez Zacks Investment Management, a donné un nom à ces manœuvres : « Cela les place dans une sorte de rôle de banque centrale dans le domaine de l'IA. » Il détient des actions de Nvidia, mais il a également souligné le risque : « Le vrai risque est d'être totalement exposé à l'IA sans aucune diversification. Pour que cela réussisse, il est essentiel que le taux d'adoption des outils d'IA continue d'augmenter. »
La « transaction circulaire » est au cœur du doute ici : si je vous prête de l'argent pour que vous m'achetiez mes puces, mes revenus sont-ils une véritable demande, ou sont-ils créés par moi-même ?
La défense de Jensen Huang est directe : la logique est simple, l'entreprise dispose de liquidités abondantes et peut utiliser cet argent pour soutenir la construction de clients à croissance rapide mais encore non rentables. Il affirme que la garantie de l'Ohio ne constitue pas un financement circulaire.
Pour que cet argument soit valable, il faut que ces clients finissent réellement par gagner de l'argent. Et sur ce point, les signaux récents ne sont pas bons : OpenAI a récemment informé ses investisseurs que son chiffre d'affaires du deuxième trimestre n'avait augmenté que de 18 % et que ses pertes continuaient de s'aggraver.
Ce soir, Jensen Huang devra affronter plus que sa propre performance
La publication des résultats de Nvidia intervient dans un contexte peu favorable.
La contestation politique contre l'IA s'étend. Plus de 500 villes à travers les États-Unis restreignent désormais la construction de centres de données. La vente d'obligations a fait grimper les coûts d'emprunt à des niveaux élevés depuis des années, le rendement des obligations du Trésor à 30 ans ayant atteint la semaine dernière son plus haut niveau depuis 19 ans. Les anciennes machines à imprimer de l'argent – les grands fournisseurs de cloud – dépendent de plus en plus de l'endettement pour financer leur expansion, et les dépenses des grandes entreprises technologiques en centres de données devraient dépasser 7 300 milliards de dollars cette année.
Mulberry de Zacks utilise une métaphore pour décrire l'importance de cette publication de résultats : « Cela ressemble de plus en plus à la finale de la Coupe du Monde, plutôt qu'au Super Bowl. C'est devenu si énorme. »
La réponse que recherchent les investisseurs est en réalité unique : à quelle vitesse la transition de Blackwell à Vera Rubin pourra-t-elle se faire ? Les expéditions devraient commencer cet automne.
Russ Mould, directeur des investissements chez AJ Bell, résume la situation : « Les résultats que Nvidia s'apprête à publier ont le pouvoir de faire monter ou descendre l'ensemble du marché. Ce que les investisseurs cherchent comme indice, c'est de savoir si la demande d'IA est en train de perdre de son élan. »
