Aujourd'hui, Lummis a exposé ses arguments, déclarant que l'ensemble de règles existant régissant les actifs numériques ne satisfait aucun des acteurs concernés, c'est-à-dire les entreprises du secteur, les détenteurs ordinaires d'actifs et les agences chargées de lutter contre la fraude. Ces derniers jours, la sénatrice est intervenue à plusieurs reprises au Sénat pour faire pression sur ses collègues concernant le projet de loi, et elle a déclaré aux journalistes qu'elle prévoyait de continuer à en parler à l'approche de l'échéance du vote.
Le Digital Asset Market Clarity Act, officiellement désigné sous le nom H.R. 3633, prévoit de répartir la supervision des actifs numériques entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Lummis a mis en garde séparément, affirmant que l'élan actuel portant le projet de loi « ne se reproduira plus dans cette décennie », soulignant que de nouveaux retards entraîneraient l'échec de l'adoption du projet de loi cette année.
Elle a également formulé l'essence du conflit en des termes plus concrets, déclarant à ses collègues que les débats prolongés pourraient laisser les règles de conservation des cryptomonnaies sans protection précisément au moment où le secteur pénètre de plus en plus dans le domaine de la finance traditionnelle.
Le temps presse
Le Sénat doit entamer ses vacances d'août le 8 août, et le chef de la majorité John Thun n'a pas encore alloué de temps pour le débat du projet de loi en séance plénière. Si les législateurs ne prennent pas de décision avant cette date, les discussions ne reprendront qu'en septembre, réduisant encore davantage la fenêtre législative déjà restreinte avant les élections de mi-mandat.
Cette pression des délais s'est reflétée sur les marchés de prédiction : les plateformes de pronostics estiment actuellement la probabilité que CLARITY devienne loi en 2026 à environ 30 %, ce qui est nettement inférieur au taux de plus de 80 % enregistré en février. Pour que le projet de loi soit adopté au Sénat, 60 votes sont nécessaires. Les républicains contrôlent 53 sièges, ce qui signifie qu'au moins sept démocrates doivent voter en sa faveur – une tâche qui s'est avérée difficile en raison d'objections non résolues au sein du groupe démocrate.
Ce qui entrave le vote
Outre les dispositions éthiques régissant la détention de cryptomonnaies par les fonctionnaires fédéraux, sur lesquelles les négociateurs du Sénat travaillent séparément, les opposants ont exprimé des préoccupations concernant la manière dont le projet de loi aborde les protocoles de finance décentralisée (DeFi) et si ses dispositions de protection des consommateurs vont suffisamment loin. La sénatrice Elizabeth Warren affirme que le projet de loi affaiblirait la supervision au point de mettre en danger l'ensemble du système financier – une position qu'elle réitère depuis le vote en commission en mai.
Les associations professionnelles du secteur des cryptomonnaies se sont également fermement opposées au retard : plus de 200 organisations, dont Coinbase, Ripple, Kraken et Circle, appellent les dirigeants du Sénat à mettre le projet de loi à l'ordre du jour, affirmant que l'incertitude persistante repousse l'innovation et les emplois à l'étranger, tout en laissant les consommateurs américains sans protection claire.
Lummis a directement lié l'urgence de l'examen du projet de loi aux mesures de protection des consommateurs, affirmant que les exigences du projet de loi en matière de conservation des actifs et de divulgation d'informations sont nécessaires précisément parce que la législation actuelle comporte des lacunes pouvant être exploitées par des acteurs malveillants.
Cependant, alors qu'aucun temps de débat en séance plénière n'a encore été programmé et qu'il ne reste que quelques jours avant la fin des vacances parlementaires, le sort du projet de loi dépend désormais de savoir si Thun allouera du temps pour son examen cette semaine ou s'il le reportera à la session d'automne. Une reprise en septembre permettrait de maintenir le projet de loi CLARITY à l'agenda, mais rapprocherait le vote final de la période de campagne des élections de mi-mandat, période où l'activité législative tend à ralentir encore plus.
end-content
