Auteur : Xiao Bing
Le premier vote de gouvernance à l'échelle du réseau de l'histoire de Solana s'est terminé comme une nuit électorale.
À 70 minutes de la clôture du vote, le soutien à la SGP-0002 (Double Disinflation) était en dessous du seuil de passage, les opposants menant d'environ 58 millions de SOL. Le validateur lié à Kraken, "Kraken 2", était passé du soutien à l'opposition quelques heures plus tôt, faisant directement tomber le taux d'approbation sous le seuil des deux tiers. Le PDG de Helius, Mert Mumtaz, a commencé à passer des appels frénétiquement, déclarant lui-même sur X avoir passé environ 500 appels dans les dernières heures.
Puis, Kraken a fait volte-face.
Galaxy Digital est également passé de l'abstention au soutien. Les détenteurs de JitoSOL, via le mécanisme de "recouvrement des stakeurs", ont contourné les validateurs votant contre et ont directement voté pour avec leur poids de mise en jeu.
À la fin de l'époque 1024, la SGP-0002 a été adoptée avec un taux de soutien de 67,001 %, dépassant de justesse le seuil de passage de 66,667 % de 0,334 point de pourcentage. Environ 176 millions de SOL ont voté pour, environ 66,19 millions contre et environ 20,63 millions se sont abstenus. 1326 validateurs ont participé, représentant 60,7 % du stake éligible.
C'était le premier test en conditions réelles du nouveau système de gouvernance on-chain de Solana (lancé en juillet de cette année). La politique monétaire d'un réseau d'une capitalisation supérieure à 60 milliards de dollars a été renversée à la dernière minute par le vote d'un validateur d'une bourse.
Qu'est-ce que le vote a changé ?
Le contenu de la SGP-0002 n'est pas compliqué en soi.
Le taux d'inflation actuel de Solana diminue chaque année à un taux de 15 %. Cette proposition double le taux de décroissance à 30 %, permettant d'atteindre le taux d'inflation terminal de 1,5 % environ trois ans plus tôt, prévu vers 2029 au lieu de 2032 initialement.
L'impact concret est que au cours des six prochaines années, le réseau Solana émettra environ 18,9 millions de SOL de moins que prévu, soit environ 2,6 % de l'offre actuelle. Au prix actuel, ces SOL « non émis » valent environ 2 milliards de dollars.
Ce n'est pas un choc d'offre immédiat. Le taux d'inflation ne sera pas réduit de moitié du jour au lendemain, mais diminuera plus rapidement chaque année. Les estimations de 21Shares montrent que le rendement du staking pourrait passer d'environ 5,25 % à environ 2,25 % dans les trois ans. Pour les petits validateurs dépendant des revenus du staking, c'est une pression économique tangible.
La logique des opposants n'est pas absurde.
La position d'Everstake (ayant voté contre avec environ 7,96 millions de SOL) est qu'ils ne s'opposent pas à la direction de la réduction de l'inflation, mais remettent en question la vitesse du changement et l'impact disproportionné sur les petits validateurs. Figment a voté contre avec environ 17,07 millions de SOL, étant le principal opposant.
Le contexte de la proposition mérite également d'être noté. En mars 2025, la SIMD-0228, de direction similaire, avait échoué à atteindre le seuil des deux tiers avec un soutien d'environ 61 %. Les petits validateurs s'étaient mobilisés collectivement en fin de vote, bloquant l'adoption. La SIMD-0411 a subi le même sort fin 2025 et début 2026.
La SGP-0002 était la troisième tentative, avec une conception plus conservatrice (taux de décroissance fixe plutôt que modèle d'inflation dynamique), et a finalement passé de justesse.
Les 8,9 millions de SOL de Kraken
Ce qui a transformé ce vote d'un "débat politique" en un "thriller politique" est l'opération des dernières heures.
"Kraken 2" est un validateur lié à la bourse Kraken, détenant un stake d'environ 8,9 millions de SOL, soit environ 2 % du pouvoir de vote total. Ce validateur a d'abord voté pour, puis est passé à l'opposition quelques heures avant la clôture, faisant directement tomber le taux de soutien sous les 66,67 %.
Protos a fait un calcul contrefactuel : si le vote de Kraken était resté contre, le taux de soutien final de la SGP-0002 aurait été d'environ 63,9 %, bien en dessous du seuil de passage. Le changement de vote d'un seul validateur a déterminé la courbe d'émission des jetons du réseau pour les six prochaines années.
Le co-PDG de Kraken, Arjun Sethi, a écrit une phrase lourde de sens dans sa réponse : "Les gardiens devraient être des canaux, pas des voix." (custodians should be conduits, not voices)
Le cadre de gouvernance de Solana (SGP-0001) a conçu pour cela un mécanisme de "souveraineté des stakeurs" (staker sovereignty) : les utilisateurs qui délèguent leur stake peuvent recouvrir (override) le vote du validateur, exprimant leur position indépendamment avec leur poids de mise en jeu. Les détenteurs de JitoSOL ont exercé ce droit en phase finale. L'analyste Brian Smith a souligné sur X que sans le recouvrement par les détenteurs de JitoSOL des positions des validateurs, la SGP-0002 n'aurait pas non plus été adoptée.
L'existence de ce mécanisme prouve le caractère visionnaire de la conception de la gouvernance de Solana. Mais le fait qu'il ait été utilisé à grande échelle pour la première fois dans un scénario nécessitant de "renverser la volonté des validateurs" pour faire passer une proposition est lui-même révélateur.
Une adoptée, une rejetée
Trois propositions étaient soumises au vote simultanément. La SGP-0001 (Constitution de Solana) a été adoptée avec un taux de soutien de 85,97 %, établissant facilement le cadre des règles de gouvernance future, incluant le processus de proposition, le poids des votes et les seuils d'adoption. Il faudra staker au moins 100 000 SOL pour soumettre une proposition.
La SGP-0003 (Frais de Ressource et d'Inclusion) n'a pas été adoptée, avec un soutien de seulement 53,9 %, manquant le seuil des deux tiers de près de 13 points de pourcentage. Cette proposition prévoyait de diviser les frais de signature fixes actuels de Solana en deux parties : un frais d'inclusion fixe de 2500 lamports (payé au producteur de bloc), plus un frais calculé sur les ressources de calcul (100 % brûlé). Si adoptée, jusqu'à 9000 SOL pourraient être brûlés quotidiennement.
L'échec de la SGP-0003 est également important.
Cela signifie que la communauté Solana est prête à accepter "d'émettre moins de SOL" (réforme côté offre), mais n'est pas encore prête à modifier significativement la structure des frais (réforme côté revenus). Les intérêts économiques des validateurs ont divergé sur les deux propositions : réduire l'inflation profite aux grands validateurs détenant beaucoup de SOL, mais modifier la répartition des frais impacte directement les revenus de production de blocs.
Helius a rédigé les propositions techniques sous-jacentes à la SGP-0002 et à la SGP-0003 (SIMD-0550 et SIMD-0553). Avec une proposition adoptée et l'autre rejetée, Mumtaz, en poussant pour la SGP-0003, a publiquement demandé au co-fondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, d'aider à mobiliser les validateurs restants, mais n'a finalement pas pu réunir suffisamment de votes.
Adoption du vote ne signifie pas mise en œuvre
La SGP-0002 est actuellement un mandat de gouvernance (governance mandate), pas un changement de protocole automatique.
La mise en œuvre technique doit passer par la SIMD-0550 dans un processus de développement indépendant : les équipes client doivent écrire le code, ajouter une fonctionnalité appelée "double_disinflation_rate" via une barrière de fonctionnalité (feature gate), que les validateurs activeront sur le mainnet. Au moment de la rédaction, la SIMD-0550 est toujours en statut "Review" dans le dépôt de documentation d'amélioration de la Solana Foundation.
Il y a encore une certaine distance entre le mandat et le déploiement.
Si la mise en œuvre côté client se déroule bien, si toutes les parties s'accordent sur la logique arithmétique, et si la barrière de fonctionnalité est activée sans controverse, la SGP-0002 deviendra un événement marquant pour Solana vers une gestion monétaire proactive. Si le processus de mise en œuvre rencontre des obstacles ou de nouvelles controverses, ce résultat d'adoption à 0,334 point de pourcentage aura du mal à être considéré comme un véritable consensus.
Solana Company (l'entité issue du changement de nom de Solana Labs) a voté contre la SGP-0002 et la SGP-0003 lors de ce vote. Ce détail est souvent négligé. Le fait que la société de développement principale du réseau s'oppose à une proposition de gouvernance qui est malgré tout adoptée n'est pas courant dans l'histoire de la gouvernance blockchain, et le signal pour la décentralisation est plutôt positif.
Mais les problèmes exposés lors du processus de vote sont tout aussi réels : la propriété des droits de vote des stakes détenus par les bourses est floue, le changement de vote de dernière minute des grands validateurs peut décider du résultat, la sollicitation téléphonique intensive des promoteurs de propositions ressemble étrangement aux opérations de "whip" en politique traditionnelle.
Solana vient de réaliser l'expérience démocratique de politique monétaire on-chain la plus sérieuse du domaine crypto. Les résultats de l'expérience montrent que la démocratie est toujours plus désordonnée et plus vivante qu'on ne l'imagine.
