Comme le révère une correspondance publiée dimanche par le trader Caleb Davis, l'entreprise Kalshi a reçu un avertissement selon lequel les données d'écoute en streaming sous-tendant l'un de ses marchés de prédiction liés à Spotify semblaient avoir été manipulées, après quoi la plateforme d'échange a procédé au règlement des contrats pour un montant de plus de 3,3 millions de dollars. Le marché de juin posait la question de savoir quels artistes occuperaient la première place du classement quotidien américain de Spotify, et le volume des transactions s'est élevé à 3 320 917 dollars.
Davis a perdu 4 500 dollars lors du règlement, a lui-même publié des informations sur l'échange sous forme d'article d'opinion et apparaît sous le pseudonyme « L'Informateur » dans un documentaire Netflix sur les marchés de prédiction. Les manipulations ont été rapportées pour la première fois par le Financial Times, et Wired a obtenu confirmation de Spotify que les données d'écoute avaient été falsifiées.
Davis a raconté qu'il avait contacté pour la première fois le PDG de Kalshi, Tarek Mansour, après avoir détecté vers la fin juin une croissance anormale des écoutes de plusieurs chansons exclusivement aux États-Unis. Mansour l'a orienté vers Robert DeNo, responsable de la conformité et conseiller juridique de Kalshi, et Davis a envoyé à l'entreprise son analyse de l'activité d'écoute et des positions de trading associées.
Davis a demandé à Kalshi de « suspendre les paiements sur le marché jusqu'à la fin de l'enquête ». DeNo, répondant que la plateforme examinait les informations reçues et enquêtait sur les opérations de trading suspectes sur sa plateforme, a noté que « le principal litige concerne Polymarket, pas Kalshi ».
La dernière surprise du marché concernait la chanson « Earrings » de Malcolm Todd, qui a bondi d'environ 70 % en un jour pour atteindre la première place du classement américain Spotify du 29 juin. Davis a calculé que le bond du dimanche au lundi correspondait à un événement de niveau sigma de 11,24, c'est-à-dire une probabilité d'occurrence aléatoire d'environ une sur 77 octillions. Sur environ 200 chansons présentes dans le classement les deux jours, 195 ont perdu de la valeur, et quatre en ont gagné - deux d'entre elles étaient les morceaux sur lesquels il avait déjà attiré l'attention. La semaine précédente, les traders estimaient la probabilité qu'« Earrings » atteigne la première place à environ 2,5 %, ce qui signifiait un gain d'environ 20 fois pour ceux ayant parié sur ce résultat.
Davis a informé DeNo que Polymarket n'offrait pas du tout de résultat pour « Earrings » et que les registres internes de Kalshi pourraient révéler qui accumulait des positions sur Todd avant le bond. DeNo a répondu six heures plus tard que « seul Spotify peut confirmer » si les données reflètent des écoutes réelles ou des manipulations, ajoutant que d'autres participants au marché avaient identifié « des raisons plausibles » pour lesquelles ces chiffres pourraient être naturels. Kalshi a réglé le marché quelques minutes après l'envoi de cette réponse.
DeNo a également écrit que Kalshi n'avait trouvé aucune preuve que des traders aient tiré profit de manière suspecte de ces chiffres. Davis objecte que la position ouverte dans la catégorie « Earrings » est passée de 2 000 à plus de 70 000 dollars dans les jours précédant les écoutes litigieuses, alors que des catégories comparables avec de faibles chances de victoire n'ont pas connu de croissance. Il note également que la plateforme n'a pas fait preuve de la même célérité concernant des résultats incontestables : le paiement pour un pari gagnant sur Olivia Rodrigo n'a été effectué qu'après qu'il l'ait signalé trois jours plus tard, et le paiement pour un pari sur Michael Jackson a pris plus d'une semaine.
Le lendemain, Spotify a retiré 523 000 écoutes du total cumulé de la chanson « Earrings » - suffisamment pour que la chanson occupe la quatrième place, et non la première, au 29 juin. Cependant, Spotify ne révise pas rétroactivement ses classements quotidiens publiés, donc le classement original sur lequel Kalshi a réglé le litige reste inchangé - une distinction que plusieurs médias ont à tort présentée comme un ajustement du classement.
Spotify n'a pas identifié qui a généré les écoutes artificielles et n'a pas prouvé que cette activité visait à manipuler le marché des prédictions. Aucune preuve n'indique l'implication de Todd ou de son équipe, donc toute allégation selon laquelle un trader de Kalshi aurait acheté des écoutes reste non prouvée.
Selon Bloomberg, Spotify a par la suite demandé à la fois à Kalshi et à Polymarket de retirer son branding et de déclarer qu'aucune des entreprises n'avait de partenariat avec le service de streaming. Kalshi a retiré le logo et modifié la formulation qui donnait l'impression que Spotify avait confirmé la fiabilité de ses marchés. La porte-parole Elizabeth Diana a déclaré que l'entreprise « était en contact avec Spotify » et menait une enquête active ; Kalshi n'a pas publié les résultats de l'enquête, n'a pas annulé la transaction et n'a pas annoncé de remboursement. Davis affirme que personne de la plateforme ne l'a contacté depuis que Spotify a confirmé la fraude.
Kalshi a cessé de lister de nouveaux contrats liés à Spotify, mais son contrat de juillet pour les artistes atteignant la première place aux États-Unis reste ouvert et activement tradé, ayant attiré environ 894 000 dollars lundi.
Ce litige survient dans un contexte de durcissement du contrôle fédéral sur les modalités de règlement des contrats d'événements. Les directives de la CFTC publiées en mars exigeaient déjà que les plateformes d'échange identifient des sources de données spécifiques sur lesquelles repose le règlement et évaluent leur fiabilité, leur objectivité et leur résistance aux manipulations, et contenaient un avertissement selon lequel les contrats à règlement en espèces pouvaient créer des incitations à influencer les données déterminant les paiements. Une seconde lettre d'orientation publiée vendredi a encore restreint cette pratique, enjoignant aux plateformes de cesser d'auto-certifier des modèles de contrats génériques qui regroupent des options avec différentes sources de règlement dans une seule demande. Aucune des lettres d'orientation ne mentionne Kalshi, Spotify ou « Earrings ».
La société Kalshi a renforcé la surveillance de son secteur sportif grâce à un partenariat avec Sportradar, mais les marchés du divertissement peuvent dépendre de sources tierces ne disposant pas de systèmes d'échange d'informations similaires. Une vulnérabilité similaire s'est manifestée lorsque quelqu'un aurait manipulé un capteur météorologique à Paris utilisé pour le règlement des contrats Polymarket.
