Kalshi et Polymarket sous le feu des critiques alors que les législateurs ciblent les marchés de paris liés à la mort

TheNewsCryptoPublié le 2026-03-02Dernière mise à jour le 2026-03-02

Résumé

Les plateformes de marchés prédictifs Kalshi et Polymarket font face à des pressions réglementaires après que des parieurs ont engagé des sommes importantes sur des contrats liés aux frappes américaines en Iran, notamment concernant le décès du guide suprême Ali Khamenei. Plus de 529 millions de dollars ont été échangés sur Polymarket pour des prédictions sur le calendrier des frappes, tandis que le marché Kalshi relatif à Khamenei a généré plus de 50 millions de dollars de volume. Six sénateurs démocrates ont exigé de la CFTC l'interdiction des contrats basés sur la mort d'individus, citant des risques éthiques et de sécurité nationale. Kalshi a défendu ses pratiques, affirmant ne pas proposer de contrats directement liés à la mort, mais a reconnu des ambiguïtés dans le règlement du contrat Khamenei. La plateforme a promis des remboursements pour les parieurs concernés. Polymarket, opérant hors régulation américaine, a permis à six nouveaux comptes de réaliser environ 1 million de dollars de profit en pariant avec précision sur la date des frappes. Cet incident relance le débat sur la régulation des marchés prédictifs, opposant le modèle supervisé de Kalshi à l'approche offshore de Polymarket.

Les plateformes de marchés prédictifs comme Kalshi et Polymarket sont sous pression après que des utilisateurs ont placé des paris plus importants sur des événements liés aux frappes américaines en Iran, incluant des contrats liés à la mort du Guide suprême iranien, Ali Khamenei. Selon les rapports, plus de 529 millions de dollars ont été échangés sur les contrats Polymarket liés au calendrier des frappes. Le marché de Kalshi, demandant si Khamenei est toujours en vie, a généré un volume d'échanges de plus de 50 millions de dollars.

Les législateurs exigent des actions réglementaires

Six sénateurs démocrates ont exhorté la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) à interdire les contrats prédictifs liés ou corrélés à la mort d'une personne. Dans une lettre adressée au président de la CFTC, Michael Selig, les sénateurs ont soutenu que de tels marchés présentent un risque éthique et de sécurité nationale sérieux.

Tarek Mansour, PDG de Kalshi, a défendu la plateforme, affirmant que Kalshi ne répertorie pas de contrats directement liés à la mort et conçoit des règles pour empêcher les utilisateurs de tirer profit de la mort de quelqu'un. Cependant, une confusion est apparue concernant le règlement du contrat Khamenei. Selon les règles officielles de Kalshi déposées auprès de la CFTC, celui-ci doit être réglé au dernier prix négocié avant la mort de Khamenei.

Kalshi a ensuite admis que la formulation était peu claire. La société a annoncé qu'elle rembourserait tous les frais de transaction du marché et rembourserait intégralement les traders ayant placé des paris après la mort de Khamenei.

Polymarket, qui opère en dehors des régulations américaines et ne nécessite qu'un portefeuille crypto pour trader. La firme d'analyse blockchain Bubblemaos a rapporté que six comptes nouvellement créés ont réalisé un profit d'environ un million de dollars en pariant correctement sur la date de la frappe. Certains de ces paris ont été placés quelques heures seulement avant que l'attaque ne se produise. Ce débat souligne la manière dont les marchés prédictifs devraient être réglementés. Kalshi opère sous la supervision américaine de la CFTC, tandis que Polymarket opère offshore avec moins de restrictions.

Actualité crypto en vedette :

Les autorités de Hong Kong et Shanghai intègrent les données de fret sur la blockchain

TagsMarché CryptoCryptomonnaie

Questions liées

QQuelle est la raison pour laquelle les plateformes de marchés prédictifs comme Kalshi et Polymarket sont sous pression ?

ALes plateformes sont sous pression après que des utilisateurs ont placé des paris importants sur des événements liés aux frappes américaines en Iran, y compris des contrats liés à la mort du guide suprême iranien, Ali Khamenei.

QCombien d'argent a été échangé sur les contrats Polymarket liés au calendrier des frappes ?

APlus de 529 millions de dollars ont été échangés sur les contrats Polymarket liés au calendrier des frappes.

QQuelle action les sénateurs démocrates ont-ils demandé à la CFTC de prendre ?

ASix sénateurs démocrates ont exhorté la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) à interdire les contrats prédictifs liés ou corrélés à la mort d'une personne.

QComment Kalshi a-t-il géré la confusion concernant le règlement du contrat sur Khamenei ?

AKalshi a admis que la formulation était peu claire et a annoncé qu'il rembourserait tous les frais de transaction de ce marché et indemniserait intégralement les traders qui ont parié après la mort de Khamenei.

QQuelle est la différence principale entre la façon dont Kalshi et Polymarket sont réglementés ?

AKalshi opère sous la supervision américaine de la CFTC, tandis que Polymarket opère offshore avec moins de restrictions, car il ne relève pas de la réglementation américaine.

Lectures associées

Si la bulle de l’IA est déjà en train d’éclater, qui restera vraiment ?

L'intelligence artificielle connaît actuellement une bulle spéculative, reconnue par des acteurs comme Ray Dalio, mais parallèlement, son adoption réelle s'accélère. La situation rappelle la bulle internet de 2000 : bien qu'elle ait causé des pertes massives, elle a laissé des infrastructures critiques (câbles sous-marins, large bande) qui ont permis l'essor des géants ultérieurs. Aujourd'hui, des milliers de milliards de dollars sont investis dans l'infrastructure IA (centres de données, GPU, refroidissement, énergie), tandis que les revenus des applications pures restent encore limités. Cependant, le coût du traitement ("token") a chuté de plus de 99,7% depuis 2023. Cette baisse radicale, loin de réduire les dépenses, les a multipliées, car elle débloque une multitude de nouveaux cas d'usage à forte valeur ajoutée (agents autonomes, RAG, analyse de documents, recherche scientifique). C'est le paradoxe de Jevons appliqué à l'IA. Le marché est en phase de purification : les entreprises sans réelle proposition de valeur ou simple "enveloppe" d'API disparaissent. L'évolution profonde se fait en trois temps : 1. Le transfert de valeur des dépenses d'investissement (CapEx, comme les puces) vers les dépenses d'exploitation (OpEx, les applications qui optimisent les processus métiers). 2. La compression des multiples de valorisation, qui sera compensée par la croissance future des bénéfices des entreprises qui intègrent l'IA. 3. L'adoption massive de l'IA dans tous les secteurs (industrie, finance, droit, santé, R&D), où elle devient un outil indispensable, et non plus un gadget. En conclusion, la bulle financière se dégonflera, éliminant la spéculation creuse. Mais l'infrastructure physique et les capacités techniques qui resteront, désormais abordables, alimenteront la transformation de toutes les industries. Comme l'internet après l'an 2000, l'IA est en train de poser les fondations d'une ère où elle sera omniprésente et essentielle. L'agitation de la bulle est passagère, la puissance transformative sous-jacente, elle, est bien réelle.

marsbitIl y a 15 mins

Si la bulle de l’IA est déjà en train d’éclater, qui restera vraiment ?

marsbitIl y a 15 mins

Si la bulle de l'IA éclate déjà, qui restera vraiment ?

**Résumé** L’IA connaît actuellement une bulle spéculative sur les marchés financiers, alimentée par des investissements massifs dans les infrastructures (centres de données, GPU, électricité, refroidissement). Un décalage existe entre ces investissements en capital (CapEx) et les revenus encore modestes des applications. Cependant, cette situation rappelle la bulle Internet de 2000, qui a laissé derrière elle des infrastructures critiques (câbles sous-marins, large bande) ayant permis l'essor ultérieur de géants comme Amazon ou Netflix. L'élément clé est la baisse spectaculaire du coût du « Token » (unité de calcul IA), qui a chuté de plus de 99,7 % en deux ans. Paradoxalement, cela n'a pas réduit les dépenses des entreprises en IA, mais les a accrues (effet Jevons). La baisse des coûts a libéré une demande de masse et permis à l'IA de passer de simples assistants conversationnels à des « agents intelligents » intégrés dans les flux de travail réels (code, médecine, finance, droit, R&D). Le marché est en train de mûrir et la bulle se dégonfle déjà pour les entreprises sans véritable valeur ajoutée («套壳公司» ou entreprises-coquilles). Une correction est en cours, éliminant les acteurs purement spéculatifs. La valeur migrera progressivement des fournisseurs d'infrastructure (vendanges de pelles) vers les couches applicatives qui résolvent des problèmes métiers concrets et optimisent les dépenses opérationnelles (OpEx). En définitive, si la bulle financière éclatera, les avancées fondamentales de la productivité resteront. Les infrastructures construites aujourd'hui deviendront abordables et omniprésentes, permettant à l'IA de s'intégrer dans tous les secteurs, tout comme Internet l'a fait auparavant. L'ère de « l'IA+ » pour toutes les industries est inéluctable.

链捕手Il y a 22 mins

Si la bulle de l'IA éclate déjà, qui restera vraiment ?

链捕手Il y a 22 mins

PDG de Microsoft : À l'ère de l'IA, comment définir le fossé concurrentiel d'une entreprise ?

Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, affirme que dans l'ère de l'IA, la compétitivité durable d'une entreprise ne réside pas dans le choix du modèle d'IA le plus puissant, mais dans sa capacité à transformer ses flux de travail, ses connaissances métier, son expertise organisationnelle et l'expérience de ses employés en un système d'apprentissage continu et évolutif. Il appelle cela la construction d'une « boucle d'apprentissage » propriétaire. L'entreprise de l'avenir accumulera deux formes de capital : le capital humain (savoir, jugement, réseau, créativité des employés) et le « Token Capital » (capacités d'IA propres et maîtrisées). Nadella insiste sur le fait que l'IA ne dévalorise pas le capital humain mais le rend plus crucial, notamment pour fixer des objectifs et faire des liens. Sans direction humaine, la puissance de calcul tourne à vide. Le véritable avantage concurrentiel (« fossé ») ne sera pas un modèle spécifique, mais la capacité à préserver et faire croître son savoir-faire organisationnel unique, même en changeant de modèle généraliste. Pour cela, les entreprises doivent créer des systèmes d'évaluation privés, des environnements d'apprentissage par renforcement et des bases de connaissances interrogeables. L'enjeu est la souveraineté économique : éviter un futur où toute la valeur est capturée par quelques modèles d'IA généraux, au détriment des savoirs sectoriels. L'objectif doit être de construire un écosystème de pointe où chaque organisation, chaque secteur et chaque pays peut développer sa propre boucle d'apprentissage, permettant au capital humain et au Token Capital de se renforcer mutuellement et de générer de la valeur au sein de l'entreprise et de sa communauté.

marsbitIl y a 1 h

PDG de Microsoft : À l'ère de l'IA, comment définir le fossé concurrentiel d'une entreprise ?

marsbitIl y a 1 h

L'ETF n'est qu'un ticket d'entrée : la véritable institutionnalisation du Bitcoin se produit là où vous ne la voyez pas

L'article souligne que si les ETF Bitcoin ont capté l'attention en offrant un moyen régulé de détenir du bitcoin, la véritable institutionnalisation se produit ailleurs, de manière moins visible. Il décrit comment le bitcoin est désormais utilisé comme « primitif financier », une ressource fondamentale sur laquelle se construit un écosystème financier plus large. Les exemples incluent : une compagnie d'assurance des Barbades utilisant le bitcoin comme réserve de capital ; des prêts adossés à du bitcoin, dont un lot de 1,88 milliard de dollars noté BBB- par S&P ; et des réseaux de règlement institutionnels comme Atlas d'Anchorage Digital. Ces utilisations transforment le bitcoin en collatéral pour des activités telles que le financement, les transactions sur dérivés et les produits structurés, similaires aux obligations d'État ou à l'or. Le test de résistance de février 2026, lors d'une baisse des prix, a démontré la robustesse de ce système (liquidations automatiques fonctionnelles), mais aussi son risque de spirale de vente en cas de stress extrême. En conclusion, le rôle le plus durable du bitcoin dans la finance institutionnelle pourrait être son intégration silencieuse dans les mécanismes de garantie et de règlement, bien au-delà de la simple spéculation via les ETF.

marsbitIl y a 1 h

L'ETF n'est qu'un ticket d'entrée : la véritable institutionnalisation du Bitcoin se produit là où vous ne la voyez pas

marsbitIl y a 1 h

Réponse des cofondateurs de ZEC à la faille Orchard : aucune trace de vol pour le moment, le pool Orchard sera mis sous séquestre

Les cofondateurs de Zcash répondent à la vulnérabilité découverte dans le module Orchard. Bien que l'exploitation de cette faille semble peu probable (en raison de sa haute complexité technique, de la réponse rapide des équipes et de l'absence de trace de vol), elle soulève plusieurs questions cruciales pour les utilisateurs. Premièrement, les actifs légitimes détenus dans Orchard devraient pouvoir être récupérés, à condition que la faille n'ait jamais été exploitée. Dans le cas contraire, une sortie anticipée de jetons frauduleux pourrait affecter les retraits. Deuxièmement, à cause de cette vulnérabilité, les utilisateurs ne peuvent actuellement pas vérifier de manière autonome que la masse monétaire totale de ZEC n'a pas été artificiellement augmentée. Cette capacité de vérification, essentielle à la confiance, sera rétablie grâce à la future mise à niveau Ironwood. Celle-ci gèlera définitivement le pool Orchard, n'autorisant que la sortie des actifs initialement déposés, garantissant ainsi qu'aucune création illicite de jetons ne pourra persister. Enfin, des audits approfondis menés par plusieurs équipes, assistés par des outils d'IA avancés, n'ont pour l'instant détecté aucune autre vulnérabilité de contrefaçon similaire dans le protocole. En résumé, bien que la situation semble contenue et que des mesures correctives sont en cours, la mise à niveau à venir est essentielle pour restaurer la pleine capacité des utilisateurs à auditer la supply de ZEC de manière indépendante.

Foresight NewsIl y a 1 h

Réponse des cofondateurs de ZEC à la faille Orchard : aucune trace de vol pour le moment, le pool Orchard sera mis sous séquestre

Foresight NewsIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow