Auteur | Azuma (@azuma_eth)
Il ne reste que quelques jours ouvrés avant que le Congrès américain entre en vacances d'été (prévues à partir du 7 août environ), laissant très peu de temps au "Digital Asset Market Structure Act" (ci-après dénommé Clarity Act) pour franchir le Sénat.
La semaine dernière, la Maison Blanche a accepté d'ajouter au Clarity Act une "clause d'éthique" (ethics provision) visant à limiter les gains tirés des actifs numériques par le président, le vice-président, les membres du Congrès et d'autres fonctionnaires fédéraux pendant leur mandat. Le marché y a généralement vu un signe que Trump et les républicains avaient exprimé leur volonté de faire des compromis et d'atteindre un consensus avec les sénateurs démocrates sur cette question d'éthique, le dernier grand point de divergence.
Mais avec la publication des détails de l'amendement du Clarity Act, le marché s'est rendu compte que la situation était loin d'être aussi simple qu'imaginée.
Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy, a déclaré ce week-end que le Clarity Act avait atteint la dernière ligne de but, et comme au football américain, ce dernier yard est peut-être le plus difficile du terrain, représentant politiquement une négociation où chaque centimètre est disputé... Compte tenu du temps limité restant et de la forte opposition des sénateurs démocrates participant aux négociations à la formulation actuelle de la clause d'éthique, il a donc révisé à la baisse sa probabilité de promulgation de la loi en 2026, la prédisant désormais à 30%.
Le principal désaccord réside dans les détails de la clause d'éthique
Alex Thorn résume dans son article que le Clarity Act présente encore des divergences à plusieurs niveaux, notamment la protection des développeurs, les limites de la régulation DeFi, les restrictions sur les revenus des stablecoins, le mécanisme d'enregistrement auprès de la CFTC et les nouvelles dispositions d'application de la loi.
Mais le consensus général actuel sur le marché est que le principal obstacle à la poursuite de l'avancée du projet de loi reste la clause d'éthique, qui avait été interprétée comme une volonté de compromis de Trump et des républicains.
Selon la dernière version consolidée publiée par le Sénat, le Clarity Act compte 616 pages. Les nouveaux éléments liés à la clause d'éthique visent principalement à limiter la participation du président, du vice-président, des membres du Congrès et d'autres hauts fonctionnaires fédéraux à des activités liées aux actifs numériques, notamment l'interdiction pour ces fonctionnaires et leurs conjoints d'émettre ou de promouvoir des actifs numériques pendant leur mandat, des restrictions sur la mise en ligne de ces actifs sur des plateformes réglementées, l'obligation de divulgation d'intérêts et l'introduction d'un mécanisme de fonds en fiducie aveugle (blind trust). Par ailleurs, cette clause stipule que le pouvoir d'exécution relève du département de la Justice (DOJ) et qu'elle expirera automatiquement le 20 janvier 2029, après la fin du mandat de Trump.
Le problème est que les démocrates estiment que la version actuelle de la clause d'éthique présente encore des lacunes évidentes.
- Premièrement, les démocrates pensent que confier le pouvoir d'exécution uniquement au département de la Justice ne garantit pas une indépendance suffisante. Le DOJ faisant partie de l'exécutif et le procureur général par intérim actuel, Todd Blanche, étant également l'ancien avocat personnel de Trump, l'efficacité d'une supervision interne lorsque les personnes visées sont le président ou de hauts fonctionnaires de l'exécutif est discutable. Les démocrates exigent donc que le pouvoir d'exécution soit confié aux différents Inspecteurs généraux.
- Deuxièmement, la clause d'expiration automatique en 2029 a également suscité une forte opposition et des critiques de la part des démocrates. Cette date correspond précisément à la fin du mandat présidentiel actuel de Trump, ce qui signifie qu'après que Trump aura quitté la présidence, il n'existera plus de base légale pour ses successeurs afin d'enquêter sur ses actions passées. Les démocrates estiment que si l'objectif du Clarity Act est d'établir un cadre réglementaire à long terme pour les actifs numériques, les normes éthiques devraient également devenir une institution permanente, et non prendre fin avec le mandat de Trump.
- De plus, les démocrates s'inquiètent que le champ d'application actuel des restrictions reste limité. La version actuelle réglemente principalement des comportements directs tels que l'émission ou la promotion d'actifs numériques, mais ne prévoit pas de restrictions claires pour les cas de participation indirecte à des gains cryptographiques via des sociétés affiliées, des membres de la famille ou d'autres moyens indirects, en particulier compte tenu de l'implication profonde des fils de Trump dans l'industrie de la cryptomonnaie.
La sénatrice démocrate Elizabeth Warren, critique virulente de ce projet de loi, a déclaré la semaine dernière dans un communiqué officiel qu'elle critiquait le mécanisme "d'exécution uniquement par le DOJ" dans la clause d'éthique et affirmait que le projet de loi "devrait être rejeté dès réception".
Plus influent sur le décompte des votes, les sept démocrates (les sénateurs Mark Warner, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Raphael Warnock) qui négociaient avec les républicains ont également publié une déclaration commune, qualifiant le texte actuel de "décevant".
Quant aux républicains, face à l'opposition farouche des démocrates, ils ne semblent pas prêts pour l'instant à faire de nouvelles concessions. Patrick Witt, directeur exécutif du comité consultatif de la Maison Blanche sur les actifs numériques, a réagi avec fermeté en déclarant que le président avait fait une concession historique, mais que les démocrates n'étaient toujours pas satisfaits — "On ne peut pas frapper un coup de circuit en un coup, il faut deux coups de circuit".
Combien de temps reste-t-il ?
Tôt ce matin, le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a indiqué qu'il mettrait temporairement de côté le projet de loi Clarity pour donner la priorité à la confirmation des nominations de fonctionnaires gouvernementaux et au projet de loi sur les sanctions contre la Russie. De plus, le Sénat occupera mardi et mercredi de cette semaine en raison des funérailles du sénateur défunt Lindsey Graham.
Cela signifie que le temps disponible pour faire avancer le Clarity Act avant les vacances d'été a encore été réduit. Les attentes actuelles du marché sont que le Clarity Act pourrait au plus tôt entrer en procédure de vote la semaine prochaine, c'est-à-dire dans les tout derniers jours avant la suspension des travaux du Sénat.
L'ancienne membre du Sénat Anne Kelley a également publié aujourd'hui sur X que, selon les règles du Sénat, une fois qu'une procédure de clôture (cloture) est lancée pour un projet de loi important et controversé, ce projet devient la priorité de l'ordre du jour du Sénat — avant la fin de l'examen des amendements, le lancement d'une nouvelle procédure de clôture et un débat officiel pouvant durer jusqu'à 30 heures, il est en réalité difficile pour le Sénat de faire avancer simultanément un autre projet de loi majeur et controversé.
Cela signifie que le Clarity Act doit non seulement résoudre ses propres divergences en temps voulu, mais aussi se disputer le temps de vote limité du Sénat avec d'autres projets de loi encore controversés, tels que le projet de loi sur les sanctions contre la Russie, le projet de loi budgétaire, le SAVE Act, etc.
C'est pourquoi, bien que le marché ait un moment espéré que le Clarity Act réussisse à franchir l'obstacle avant la suspension des travaux, de plus en plus d'observateurs de Washington commencent à baisser leurs attentes.
Pour l'industrie cryptographique, ce long bras de fer législatif est désormais entré dans sa phase finale. Le cadre réglementaire n'est plus qu'à un "dernier coup de pied" de sa mise en œuvre, mais que ce coup soit porté dans les prochains jours ou reporté à un avenir incertain, la réponse sera bientôt révélée.
