Auteur : Chloe, ChainCatcher
La semaine dernière, le marché des prédictions a éteint ses lumières en Inde. En se connectant à polymarket.com, les utilisateurs ne voyaient que le message d'erreur "This site can't be reached". Le ministère de l'Électronique et des Technologies de l'Information indien (MeitY) lui a adressé un ordre de blocage, demandant aux fournisseurs d'accès à Internet sur son territoire de couper l'accès, au motif que l'Inde a classé cette plateforme dans la catégorie des "jeux d'argent en ligne", une catégorie totalement interdite.
Et le même jour, Bloomberg, citant des sources informées, a révélé que Polymarket avait nommé un représentant local au Japon et se préparait à mener un lobbying pour la "légalisation des marchés de prédiction", avec pour objectif d'obtenir l'approbation du gouvernement japonais d'ici 2030.
Ces avancées et reculs décrivent avec précision la situation de Polymarket : si la taille du marché des prédictions ne cesse de croître, les difficultés réglementaires dans chaque pays lui rendent la progression ardue.
Trois approches réglementaires révèlent comment les pays perçoivent l'existence des plateformes de prédiction
L'expansion de Polymarket s'est propagée comme un virus dans divers pays grâce à son approche d'accès "sans autorisation" (permissionless). Cette architecture décentralisée lui a permis d'atteindre environ 180 pays, mais c'est précisément ce qui constitue un problème aux yeux des régulateurs. L'absence de vérification d'identité signifie contourner les normes de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) ; le fait de ne pas passer par les institutions financières traditionnelles signifie contourner les licences de jeu et la réglementation sur les produits dérivés.
Début 2026, les documents internes de Polymarket énuméraient environ 33 pays et territoires restreints, couvrant six continents, et ce nombre augmente tous les un à deux mois. Si l'on observe les actions réglementaires des différents pays, on peut les classer en plusieurs types.
Le premier type est le blocage direct.
L'Inde est le cas le plus récent et le plus spectaculaire. Elle s'appuie sur la "Loi sur la promotion et la gestion des jeux en ligne de 2025" (PROGA), cette loi ayant été adoptée par les deux chambres du Parlement et signée par le président en août 2025, entrant en vigueur le 1er mai 2026, classant les marchés de prédiction et les jeux d'argent en ligne dans la catégorie totalement interdite.
Il est à noter que le processus d'exécution de ce blocage n'a pas été propre et rapide. Après l'entrée en vigueur de l'interdiction, Polymarket et son concurrent Kalshi ne se sont pas retirés discrètement, mais ont plutôt continué à permettre aux utilisateurs indiens de s'inscrire et de trader via des "sites miroirs" (des copies du site original avec un contenu identique mais hébergées sur des URL différentes). Le MeitY a envoyé une lettre aux opérateurs de VPN le 25 avril, avertissant que les utilisateurs continuaient d'accéder à des "plateformes de prédiction et de jeu en ligne illégales et bloquées", mais cet avertissement n'a pas pu freiner l'enthousiasme des utilisateurs. Ce n'est qu'avec la mise en œuvre effective de l'ordre de blocage en vertu de l'article 69A de la "Loi sur les technologies de l'information" que Polymarket a véritablement éteint ses lumières en Inde.
Malgré cela, l'Inde reste l'une des plus grandes bases d'utilisateurs de Polymarket, les citoyens continuant d'utiliser des VPN et des canaux de cryptomonnaies offshore pour contourner le blocage des FAI, bien que l'accès ou le financement depuis l'Inde reste illégal.
Le blocage au Brésil a été encore plus radical. Fin avril 2026, le Conseil monétaire national brésilien (CMN) a publié la résolution n° 5.298, interdisant les contrats dérivés portant sur des événements non économiques (sport, politique, élections, culture, divertissement), bloquant ainsi d'un coup environ 27 à 28 plateformes de prédiction, dont Polymarket et Kalshi, avec l'exécution de la fermeture des domaines par l'agence de régulation des télécommunications, Anatel.
Le responsable du Trésor, Dario Durigan, a décrit ces plateformes comme des "paris déguisés en instruments financiers", et a partiellement attribué la hausse de l'endettement des ménages aux jeux en ligne non réglementés. Le Brésil est ainsi devenu, après l'Argentine et la Colombie, le troisième pays d'Amérique latine à restreindre les marchés de prédiction.
L'interdiction en Ukraine est motivée par des considérations morales particulières. En décembre 2025, l'Ukraine a décrété un blocage national au motif que la plateforme acceptait des paris sur des événements liés à la guerre russo-ukrainienne. Rien qu'en novembre 2025, il y a eu 97 paris liés à cette guerre sur la plateforme, pour un montant total de 968 millions de dollars. Parier sur la date de la chute d'une ville dans une guerre en cours est devenu une raison que les régulateurs ne pouvaient tolérer.
Le deuxième type consiste à utiliser les réglementations existantes sur les licences et les produits dérivés pour faire pression.
L'Europe est le point de rassemblement de cette approche. Bien que l'UE dispose du cadre MiCA pour les actifs cryptographiques, elle n'a pas établi de règles claires pour les contrats binaires sur événements. Ainsi, chaque État membre applique ses propres lois nationales sur les jeux et la finance.
L'Autorité nationale des jeux (ANJ) française a jugé Polymarket comme un opérateur sans licence, ce qui a conduit la plateforme à adopter un mode "consultation seulement" (view-only) pour les adresses IP françaises, les utilisateurs ne pouvant que consulter les marchés sans pouvoir trader ; le SRIJ portugais a émis une interdiction nationale début 2026, arguant que les paris sur des événements politiques sont par nature illégaux ; l'Autorité des jeux des Pays-Bas (KSA) a quant à elle émis en janvier un ordre de sanction contre Polymarket, exigeant la cessation d'activité sous quatre semaines, sous peine d'une amende hebdomadaire de 420 000 euros, avec un plafond de 840 000 euros ; la Belgique, la Pologne, la Suisse et la Hongrie l'ont également placée sur leurs listes de blocage ou noires.
Le Royaume-Uni fait face à un double obstacle : l'absence de licence de jeu britannique, combinée à l'interdiction par la Financial Conduct Authority (FCA) de la vente de produits dérivés cryptographiques aux particuliers, a conduit Polymarket à bloquer activement et géographiquement tous les résidents britanniques. L'Autorité australienne des communications et des médias (ACMA), après enquête, a déterminé que les marchés de prédiction relevaient des jeux sans licence et, en vertu de la "Loi sur les jeux interactifs de 2001", a exigé le blocage complet par les FAI.
Le troisième type est une voie médiane, consistant à créer un cadre spécifique pour l'intégrer dans le système.
Le Brésil est le cas le plus typique de cette "double approche" : il interdit les plateformes décentralisées, ouvertes au grand public et proposant des paris sur des événements sportifs et politiques basées à l'étranger (comme Polymarket, Kalshi), mais il n'élimine pas cette catégorie de produits. Au contraire, il autorise par l'intermédiaire de son autorité des marchés financiers, la CVM, la bourse locale B3 à lancer des produits dérivés binaires sur événements réglementés, les premiers sous-jacents étant initialement limités à des actifs financiers comme le dollar, l'indice Ibovespa, le Bitcoin, et uniquement accessibles aux investisseurs professionnels possédant plus de 10 millions de réaux d'actifs financiers.
En d'autres termes, le Brésil ne cherche pas à éradiquer ce type de produit, mais à le reprendre des mains des casinos offshore pour le reconditionner au sein de son propre système de valeurs mobilières, en le vendant uniquement à des entités financières capables d'assumer le risque.
Dubaï suit une autre logique de "fixation de seuils". Elle n'interdit personne spécifiquement, mais établit par l'intermédiaire de son Autorité de régulation des actifs virtuels (VARA) un système clair de licences. Tout opérateur souhaitant fournir des services légalement aux résidents locaux doit d'abord obtenir une licence de fournisseur de services d'actifs virtuels (VASP) et passer par des audits opérationnels stricts et des contrôles de lutte contre le blanchiment d'argent.
Le point commun de ces deux approches est qu'elles ne considèrent pas les marchés de prédiction comme de simples jeux d'argent à éradiquer, mais exigent qu'ils abandonnent leur apparence décentralisée et adoptent une identité réglementée pour pouvoir entrer sur le marché.
Pour les marchés clés, Polymarket a-t-elle une stratégie ?
Pour les marchés clés, comme les États-Unis et le Japon, on peut dire que l'expansion de Polymarket est un pragmatisme adapté localement, négocié pays par pays.
Aux États-Unis, Polymarket a suivi la voie du rachat d'une identité légale. En 2022, elle a été condamnée par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) à une amende de 1,4 million de dollars et expulsée du marché américain ; pour revenir, elle devait se conformer et obtenir une licence. En juillet 2025, elle a acquis pour 112 millions de dollars QCEX, une société holding de bourse de produits dérivés et de chambre de compensation détentrice d'une licence de la CFTC, ouvrant ainsi la voie à un retour conforme.
En novembre de la même année, la CFTC a officiellement donné son feu vert, lui permettant d'opérer en tant que plateforme intermédiaire réglementée. Mais le prix à payer est que les utilisateurs américains ne peuvent plus utiliser de portefeuilles décentralisés anonymes ; ils doivent passer par le portail "Polymarket US", soumis à un KYC strict et passer des ordres via des courtiers agréés. On peut dire que l'identité légale que Polymarket a rachetée a été obtenue au prix de l'abandon de l'anonymat et de la décentralisation.
Ensuite, il s'agit d'introduire le capital dans le système. En octobre 2025, le New York Stock Exchange (ICE) a annoncé un investissement pouvant atteindre 20 milliards de dollars dans Polymarket, valorisant l'entreprise à environ 90 milliards de dollars après l'investissement. Mais ce qu'ICE convoite, ce sont les signaux de probabilité d'événements générés par les transactions de la foule sur la plateforme, et elle deviendra le distributeur exclusif de ces données pour les investisseurs institutionnels mondiaux. Pour Polymarket, cela revient à vendre sa ressource la plus précieuse dans le pipeline de données de Wall Street.
De retour en Asie, au Japon, le rythme de progression est différent. Polymarket a déjà nommé un représentant local au Japon et se prépare à mener un lobbying pour la "légalisation des marchés de prédiction", dirigé par Mike Eidlin, actuellement responsable du Japon pour le projet DeFi Jupiter de l'écosystème Solana.
L'intérêt de Polymarket pour le gâteau japonais est en fait visible dans les données : jusqu'en juin 2025, la valeur sur chaîne au Japon a augmenté de 120 % sur un an, faisant de ce marché le plus dynamique de toute la région Asie-Pacifique. Ajoutez à cela la culture profonde de la spéculation et du trading au Japon, du forex aux courses de chevaux en passant par le pachinko, c'est un marché "riche et amateur de trading".
Mais les jeux d'argent sont un champ de mines juridique dans ce pays. Le Code pénal japonais stipule que le jeu d'argent habituel est passible d'une peine maximale de trois ans de prison, et l'exploitation d'une activité de jeu d'argent peut être punie de cinq ans maximum, à l'exception de quelques cas comme les courses de chevaux autorisées par le gouvernement et les loteries publiques. Même l'industrie du pachinko, d'une taille d'environ 160 000 milliards de yens (environ 1 000 milliards de dollars), contourne l'interdiction des jeux d'argent par un dispositif détourné : "échanger les prix contre de l'argent doit se faire dans un autre établissement".
Dans un tel environnement, les marchés de prédiction n'ont actuellement pas de catégorie juridique claire dans laquelle ils peuvent s'inscrire. C'est pourquoi Polymarket fixe son objectif à 2030. En particulier, les processus réglementaires japonais sont réputés pour leur extrême prudence, l'examen de toute nouvelle catégorie de produits impliquant des infrastructures DeFi et des marchés de collatéralisation cryptographique se compte souvent en années.
Selon des sources informées, Polymarket prévoit de collaborer pendant plusieurs années avec des institutions et des entreprises japonaises pour construire progressivement un cadre évolutif. Cela est positionné comme un projet institutionnel à long terme, et non comme une entrée opportuniste. En attendant cette approbation, elle choisit de préparer le terrain par des opérations communautaires : le compte X japonais de Polymarket a déjà accumulé plus de 53 000 abonnés, maintenant sa présence en partageant des informations.
Un promoteur de l'industrie a décrit le Japon comme entrant dans une phase où "les données de prédiction pourraient devenir une nouvelle couche précieuse dans les infrastructures financières et médiatiques", ce qui est presque la copie japonaise du modèle commercial d'ICE.
Conclusion
En élargissant le cadre au-delà de Polymarket, on s'aperçoit que cette lutte "plus facile à conquérir qu'à gouverner" se déroule à l'échelle de toute l'industrie, et les enjeux sont de plus en plus importants.
Malgré les risques juridictionnels et de conformité importants, le volume global des transactions sur les marchés de prédiction connaît une croissance explosive. Un rapport de recherche du courtier de Wall Street Bernstein indique que le volume des transactions sur les marchés de prédiction mondiaux a atteint 51 milliards de dollars l'année dernière, devrait grimper à 240 milliards de dollars en 2026, et pourrait franchir la barre des 1 000 milliards de dollars d'ici 2030.
Ces plateformes évoluent de paris de niche vers des marchés d'informations massifs couvrant la finance, la géopolitique et l'économie macro. Mais quelle que soit l'ampleur de leur croissance, Polymarket fait face dans chaque marché au même défi fondamental : comment intégrer un système né de la décentralisation et du "sans autorisation" dans des systèmes réglementaires individuels basés sur la souveraineté, les licences et la protection des consommateurs.
Pour les marchés de prédiction, le véritable obstacle n'a jamais été de devenir plus gros, mais de prouver, dans chaque régulation et chaque lutte politique, qu'ils ont le droit de rester.
