Auteur : Pink Brains
Compilation : Deep Tide TechFlow
Introduction de Deep Tide : 2025 a été un tournant décisif pour la gouvernance décentralisée (DAO). Après des années d'expérimentation idéaliste, les principaux protocoles ont commencé à faire face aux problèmes fondamentaux de répartition du pouvoir, de mécanismes de responsabilisation et de durabilité. Cet article, rédigé par la représentante expérimentée de DAO Pink Brains, s'appuie sur son expérience pratique de 725 votes émis au sein de protocoles de premier plan tels qu'Aave, Lido et Gnosis, pour analyser en profondeur la transition des DAO d'un modèle de « gouvernance communautaire » vers un modèle « d'opérations hybrides ».
L'auteur souligne que les jetons de gouvernance pure ne sont plus viables, et qu'à l'avenir, les DAO évolueront vers un alignement économique, une entité juridique et une prise de décision assistée par l'IA. Ce n'est pas seulement une rétrospective sur la gouvernance, mais aussi un livre de prédictions sur l'évolution de l'architecture organisationnelle du Web3 en 2026.
L'article intégral est le suivant :
L'année 2025 a marqué un tournant pour la gouvernance décentralisée.
Après des années d'expérimentation, les principaux protocoles ont commencé à affronter les questions fondamentales concernant la répartition du pouvoir, la responsabilisation et la durabilité.
Les réponses n'ont pas toujours été plaisantes, mais elles étaient nécessaires.
Ce que nous avons accompli en 2025
2025 a également été la première année de notre fonctionnement en tant que délégué actif) de DAO.
- 725 votes émis dans 18 protocoles
- Détention d'un pouvoir de vote de plus de 8 millions
- Top 10 des délégués d'Aave et Lido
- Top 3 des délégués de Velora
- Top 6 des délégués de Gnosis
Cette perspective, basée sur un travail de gouvernance concret, nous a permis d'avoir une vision claire des modèles qui ont remodelé les DAO en 2025 et de définir leur trajectoire pour 2026.
L'évolution des DAO en 2025
Transition du mode opératoire : De la gouvernance purement communautaire au contrôle hybride
Le changement le plus significatif en 2025 a été la transition d'une gouvernance purement communautaire vers des modèles hybrides avec un contrôle opérationnel plus clair.
- @arbitrum a introduit une société opérationnelle (OpCo), canalisant toutes les opérations de la DAO through a single structure unifiée.
- @JupiterExchange a complètement suspendu sa gouvernance pendant près de six mois pour réévaluer sa approche.
- @Uniswap a lancé le cadre DUNI, centralisant les pouvoirs opérationnels.
- La DAO de @Gnosis a exécuté un hard fork malgré une participation communautaire réduite. Scroll a quant à lui transitionné vers une structure dirigée par un CEO.
- @Scroll_ZKP a suspendu sa DAO pour se concentrer sur une gouvernance centralisée.
- Récemment, la Fondation Celo a fusionné avec @cLabs pour former une organisation unifiée de contributeurs principaux.
La motivation derrière cette transition réside dans le fait que les DAO ont atteint leurs limites d'expansion. L'exécution est devenue un goulot d'étranglement. Les votes à l'échelle de toute la communauté sont souvent trop lents pour les opérations, trop bruyants pour les nuances techniques et trop fragiles pour les actions sensibles en matière de sécurité.
Par conséquent, le pouvoir de gouvernance s'est concentré vers des groupes plus petits et à haut contexte (high-context), tandis que la communauté au sens large est passée à une fonction de supervision, comme le montre la section suivante.
Moins de votants, mais un pouvoir plus concentré
En 2025, le nombre de propositions et de participants aux votes a considérablement diminué dans les principales DAO. Cependant, le pouvoir de vote derrière chaque proposition est resté solide.
- Lido a vu sa participation augmenter après l'adoption d'un cadre de double gouvernance.
- Arbitrum et Uniswap ont maintenu les taux de participation globaux les plus élevés, mais le nombre de votants a diminué dans les deux cas.
Légende : Rapport sur l'état du DeFi en 2025 de DeFiLlama
Cela ne présage pas d'un échec de la gouvernance. Au contraire, la gouvernance est devenue plus groupée, plus abstraite sur le plan opérationnel et moins fréquente.
L'influence en matière de gouvernance a migré vers un petit nombre de délégués très actifs et de participants disposant de capitaux importants.
L'accumulation de valeur pour les détenteurs de jetons
« Rachat de jetons (Token buyback) », « rachat et destruction » et « commutateur de frais (Fee switch) » ont été des thèmes centraux en 2025.
Pendant des années, l'utilité des jetons a tourné autour des droits de vote et de la distribution d'incitations, mais la valeur économique offerte aux détenteurs de jetons était minime. 2025 a changé cette équation.
- Lido a adopté un cadre de rachat.
- La DAO d'Uniswap a activé le commutateur de frais tant attendu, promettant de brûler près de 600 millions de dollars de jetons UNI.
- Aave a mis en œuvre un mécanisme de rachat de jetons. Optimism a lancé un programme de rachat.
- Le CoW Protocol a augmenté la rentabilité des solveurs (Solver) d'une manière qui profite aux détenteurs de jetons.
Cette tendance répond à un défi clé de la tokenomics. Les rachats et les destructions réduisent l'offre en circulation, rendant le jeton plus rare. Si la demande reste stable, le prix se renforce. Lorsque les détenteurs de jetons peuvent réellement bénéficier du succès du protocole, ils sont plus motivés à acheter, à détenir et à participer à long terme aux décisions de gouvernance.
Qui possède vraiment les DAO ?
Deux controverses majeures ont forcé les DAO à faire face à leurs défauts structurels.
- Gnosis a voté la résiliation du mandat de trésorerie de Karpatkey en raison d'un différend sur les frais, de performances médiocres et d'une perte d'environ 700 000 dollars liée à un problème de liquidité.
- Le conflit entre Aave DAO et Aave Labs s'est intensifié lorsqu'il a été découvert que les frais de swap d'environ 10 millions de dollars par an provenant de l'intégration de CoW Swap étaient versés à Aave Labs et non à la DAO. Le vote sur la propriété de la marque a échoué, et cette controverse a laissé une question plus difficile : que signifie vraiment « propriété de la DAO » lorsque l'équipe centrale contrôle le développement et la distribution ?
Ces conflits ont forcé les protocoles à combler les lacunes en matière de responsabilisation et de structures de gouvernance.
L'infrastructure juridique s'adapte aux DAO
Malgré la croissance de la DeFi, la plupart des DAO manquent encore de structures juridiques claires, ce qui crée des risques de responsabilité et des risques réglementaires accrus à mesure que les protocoles prennent de l'ampleur.
Bien que des juridictions comme le Wyoming aient introduit un cadre DAO LLC et que la Suisse offre des voies juridiques matures, la plupart des DAO se trouvent encore dans une zone grise juridique.
Prévisions de tendances pour 2026
La DAO centralisée comme nouvelle pratique
Les protocoles développeront des cadres clairs pour délimiter la « prise de décision communautaire » de la « prise de décision opérationnelle », dépassant ainsi la fausse dichotomie entre « complètement décentralisé » ou « complètement centralisé ».
- Exécution opérationnelle : Sera gérée par des équipes Labs plutôt que par des fondations.
- Supervision communautaire : Les délégués de la DAO et la communauté seront responsables de la stratégie de trésorerie, de l'orientation à long terme et des décisions structurelles majeures.
La gouvernance évolue vers une infrastructure de gestion des risques
Les DAO futures ne ressembleront plus à un forum de bavardages. Davantage d'équipes diviseront les décisions en décisions concaves (Concave decisions) et décisions convexes (Convex decisions).
Les problèmes concaves (Concave problems) nécessitent :
- Des garde-fous approuvés à l'avance et une exécution automatisée.
- Une supervision professionnelle (prestataires de risques, auditeurs, équipes de sécurité).
- Des cadres de réponse rapide pour les urgences et les chocs de marché.
- Moins de propositions, mais chaque décision a un impact économique plus élevé.
Les problèmes convexes (Convex problems) (comme l'orientation du produit) nécessitent un leadership décisif, où la DAO agit comme un « frein » ou un « point de contrôle », et non comme un « volant ».
D'ici 2026, cela deviendra la configuration standard pour les protocoles de prêt, les stablecoins, les perpétuelles (Perps) et tout protocole où le risque financier peut s'accumuler rapidement.
La fin des jetons de gouvernance ? Il faut établir la capture de valeur
Se poursuivant en 2026, les jetons purement gouvernanceaux auront du mal à maintenir un engagement à long terme.
En l'absence de perspective de rendement, les délégués, les baleines et les détenteurs stratégiques ne continueront pas à protéger le système. Les protocoles adopteront de plus en plus au moins un chemin de croissance de la valeur :
- Cadres de rachat de jetons.
- Dérivation de frais ou partage des revenus.
- Staking (Jalonnement) lié aux flux de trésorerie du protocole.
- Stratégies de trésorerie visant à soutenir la valeur du jeton.
Lorsque les détenteurs bénéficient économiquement du succès du protocole, ils sont incités à rester attentifs, à participer et à protéger le système.
Les structures juridiques passent d'optionnelles à nécessaires
Les pressions réglementaires et les défis juridiques réels pousseront les DAO vers une formalisation en entité, cherchant un équilibre entre gouvernance décentralisée et clarté juridique.
Délégation professionnelle
Avec l'augmentation de la complexité de la gouvernance, les détenteurs de jetons délégueront de plus en plus à des représentants professionnels à plein temps. Bien que cela conduise à une concentration du pouvoir de vote, cela peut améliorer la qualité des décisions. Parallèlement, les institutions de délégués plus faibles qui ne sont pas économiquement viables feront faillite, car le travail de gouvernance devient plus professionnel, politique et coûteux.
Confidentialité, IA et Futarchie (Gouvernance future)
La gouvernance publique est un jeu social. Lorsque chaque vote est visible publiquement, les décisions sont influencées par la réputation, la pression et les alliances, plutôt que par le seul intérêt optimal du protocole. Par conséquent, la confidentialité de la gouvernance deviendra plus importante à l'avenir.
L'IA résoudra la fatigue décisionnelle. Elle peut aider à analyser les propositions et voter automatiquement sur les mises à jour de routine en fonction des préférences définies par l'utilisateur, ne nécessitant une intervention humaine qu'en cas de controverse ou d'impact majeur.
Les marchés de Futarchie (gouvernance future) joueront également un rôle plus important dans les DAO. Ils permettent aux signaux du marché de prédire quelle option est susceptible de créer de la valeur. Gnosis teste ce modèle, utilisant des marchés prédictifs décentralisés pour refléter le sentiment autour des propositions.
La crypto arrive à maturité, les DAO aussi
Les transformations que nous observons dans les opérations des DAO, l'alignement économique, les conflits de responsabilisation et la professionnalisation représentent une maturation et non la fin des DAO.
Les DAO évoluent d'expérimentations idéologiques vers des architectures organisationnelles qui équilibrent « supervision décentralisée » et « efficacité éprouvée ». Nous croyons que la gouvernance des DAO deviendra plus significative si les équipes parviennent à aligner leurs intérêts avec ceux de la communauté : agir rapidement lorsque c'est nécessaire, faire profiter les détenteurs de jetons de la croissance, et tenir tous les participants, y compris l'équipe centrale et les délégués, responsables de leurs actes.
Comme l'a dit Vitalik : Nous avons besoin de plus de DAO, mais de DAO différents et meilleurs.
Si vous croyez en la valeur des DAO, nous pouvons être votre voix.
Une délégation efficace ne consiste pas seulement à voter, cela signifie faire le travail : lire les propositions, être actif sur le forum, comprendre les risques et voter contre les mauvaises décisions, même si cela ne plaît pas à tout le monde.
C'est ainsi que nous fonctionnons en tant que délégués : par une communication claire et un contenu éducatif, en aidant les protocoles à croître tout en restant alignés sur les incitations de la communauté.
