Rédaction : Shao Jiadian
Constat initial : Si un projet envisage la Pologne uniquement pour des raisons de « faible coût et facilité d'enregistrement », la réponse en 2026 est désormais négative ; si un projet a réellement besoin du marché polonais, une voie plus réaliste pourrait être d'obtenir d'abord l'autorisation MiCA CASP dans un autre État membre de l'UE, puis d'entrer en Pologne via le passporting.
Ces dernières années, la Pologne figurait souvent sur la liste des pays candidats pour de nombreux projets cryptographiques souhaitant entrer en Europe.
La raison est simple. L'ancien système d'enregistrement VASP était relativement léger, et les coûts d'établissement et d'exploitation de la société étaient également attrayants. Pour les équipes souhaitant d'abord obtenir une identité réglementaire européenne avant de développer progressivement leurs activités, la Pologne semblait offrir à la fois les avantages du « coût » et du « marché de l'UE ». Notre carte de la conformité mondiale des paiements cryptographiques, basée sur les avancées législatives de l'époque, avait également identifié la Pologne comme une voie potentielle à bas coût vers le statut de CASP au sein de l'UE.
Mais en août 2026, cette logique a fondamentalement changé.
Le problème ne se limite même pas au fait que « la demande de CASP est devenue plus stricte », mais la Pologne présente une situation plus particulière que les autres États membres de l'UE :
Les anciens VASP ne sont plus valables, MiCA s'applique pleinement, mais la législation polonaise d'application de MiCA n'est toujours pas stablement mise en place.
Après le 1er juillet 2026, l'ancien VASP polonais n'a plus de sens
Pour comprendre la Pologne actuelle, il faut d'abord distinguer deux dates.
Les principales règles de MiCA concernant les CASP s'appliquent pleinement depuis le 30 décembre 2024, mais pour les prestataires de services sur actifs virtuels opérant déjà sous l'ancien régime national, MiCA permet aux États membres de prévoir une période transitoire. La Pologne a utilisé un arrangement transitoire assez long, permettant aux anciens VASP de continuer à opérer jusqu'aux alentours du 1er juillet 2026.
Mais cette fenêtre est maintenant fermée.
Le 30 juin 2026, l'administration fiscale de Katowice a publié un avis sur le site officiel du gouvernement polonais, rappelant clairement aux acteurs du marché qu'à l'issue de la période transitoire le 1er juillet 2026, l'ancien enregistrement pour activités sur monnaies virtuelles ne constitue plus une autorisation pour fournir des services sur actifs cryptographiques au titre de MiCA.
Les autorités de régulation ont même précisé qu'une institution qui, au 1er juillet, n'avait toujours pas obtenu d'autorisation MiCA d'un État membre de l'UE, devait être considérée comme un prestataire de services à risque plus élevé ; l'ancienne autorité d'enregistrement elle-même n'avait pas le pouvoir de délivrer une autorisation CASP MiCA.
Ainsi, pour les porteurs de projet, acheter, enregistrer ou promouvoir aujourd'hui un prétendu « VASP polonais » ne permet plus de résoudre le véritable problème d'accès au marché européen.
Un problème plus spécifique : la législation polonaise d'application de MiCA est toujours en cours d'ajustement
S'il s'agissait simplement de passer du VASP au CASP, il n'y aurait pas de différence essentielle entre la Pologne et la Lituanie.
Ce qui rend vraiment la Pologne particulière, c'est la progression de sa législation nationale d'application.
MiCA, en tant que règlement de l'UE, est directement applicable, mais les États membres doivent toujours préciser par leur droit national l'autorité compétente pour l'agrément, la supervision, les sanctions, les frais et les procédures concrètes. Le KNF (Commission de surveillance financière polonaise) a indiqué publiquement le 23 juin 2026 qu'en raison de l'absence d'entrée en vigueur de la loi nationale polonaise mettant en œuvre MiCA, les autorités administratives publiques polonaises, y compris le KNF, n'avaient pas encore été officiellement désignées comme autorités compétentes au titre de MiCA, à l'exception des émetteurs de jetons de monnaie électronique. Parallèlement, le KNF a également indiqué s'être préparé à assumer les responsabilités de supervision de MiCA.
Le KNF lui-même a déclaré publiquement en mai 2026 qu'il était prêt à assumer les responsabilités de supervision du marché des actifs cryptographiques, soulignant que l'agrément CASP impliquerait des contrôles relativement stricts concernant les connaissances et l'expérience des dirigeants, le capital et d'autres aspects.
Le problème est que la loi nationale n'a toujours pas été finalisée et adoptée.
Le 15 mai 2026, le Parlement polonais a adopté une nouvelle version de la loi sur le marché des actifs cryptographiques ; le 11 juin, le président a refusé de signer ce projet de loi. La présidence a expliqué publiquement qu'elle soutenait l'établissement d'un cadre réglementaire pour le marché des actifs cryptographiques, mais estimait que le texte adopté à l'époque nécessitait encore des ajustements.
Ainsi, selon les informations publiques officielles polonaises disponibles à ce jour, la Pologne a mis fin à la période transitoire des anciens VASP, mais son régime national de mise en œuvre de MiCA est toujours en cours d'ajustement législatif.
Cela pose un problème très concret :
Les projets ne devraient actuellement pas considérer « l'enregistrement d'une société en Pologne, puis la demande directe d'un agrément CASP polonais » comme une voie déjà hautement standardisée, comparable à celle de la Lituanie ou de Malte.
Donc, l'expression « le CASP polonais est peu coûteux » n'est plus suffisante
Dans le passé, les projets choisissant la Pologne comparaient généralement quelques chiffres : coût d'enregistrement de la société, salaires des employés locaux, frais de bureau, honoraires d'avocat, et durée de l'enregistrement VASP.
Ces facteurs existent toujours aujourd'hui, mais leur importance a diminué.
Avec la mise en œuvre de MiCA, quel que soit le pays d'origine choisi, le statut de CASP ne redeviendra pas le « permis léger » de l'ère des anciens VASP.
Surtout, si la procédure d'agrément nationale elle-même présente actuellement une grande incertitude quant à sa mise en place définitive, alors une entreprise qui économiserait sur certains coûts opérationnels au prix de risques imprévisibles concernant les fenêtres de candidature, les processus de régulation et les arrangements futurs, ne réalise pas nécessairement une opération rentable.
Donc, pour évaluer la Pologne aujourd'hui, il faut passer de :
Ancienne question
Où obtenir un CASP au moindre coût ?
À :
Vraie question à se poser
Où un projet peut-il obtenir un CASP de manière plus certaine et servir durablement le marché polonais et d'autres marchés de l'UE ?
Vouloir le marché polonais ne signifie pas nécessairement obtenir un CASP en Pologne
C'est précisément l'un des changements les plus importants apportés par le système unifié d'agrément de MiCA.
L'agrément CASP au titre de MiCA ne permet pas seulement de servir le pays où il est délivré. Un CASP ayant obtenu un agrément MiCA formel peut, après avoir accompli les formalités de notification, fournir les services sur actifs cryptographiques autorisés dans d'autres États membres de l'UE. L'ESMA (Autorité européenne des marchés financiers) distingue également clairement « l'exploitation transitoire sous l'ancien régime » et « l'agrément formel MiCA » : les anciens VASP ne bénéficient pas du droit de passporting de l'UE ; il faut obtenir un agrément MiCA formel pour entrer dans le mécanisme unifié transfrontalier.
Ainsi, un projet souhaitant clairement servir des clients polonais n'est pas obligé de faire de la Pologne son pays d'origine pour le CASP.
Par exemple, une entreprise peut d'abord comparer la Lituanie, Malte, la France, l'Allemagne ou d'autres États membres ayant déjà établi un mécanisme stable d'agrément CASP, déterminer le pays d'origine en fonction de l'équipe, des clients, de la banque et de la communication avec le régulateur ; puis, après avoir obtenu l'agrément CASP, couvrir la Pologne via le mécanisme de notification transfrontalière de MiCA.
Cette logique est totalement différente de celle de l'ère des anciens VASP.
Avant : Pour entrer en Pologne → Enregistrer un VASP polonais.
Maintenant, cela pourrait être : Pour entrer dans toute l'UE → Choisir le pays d'origine CASP le plus adapté → Puis effectuer un passporting vers la Pologne.
La Pologne ne vaut-elle donc plus la peine d'être considérée ?
Pas entièrement.
La Pologne reste un marché important de l'UE, et le KNF a clairement exprimé sa préparation et sa capacité à assumer les responsabilités de supervision de MiCA. (knf.gov.pl)
Si un projet dispose déjà en Pologne d'une équipe centrale, de personnel technique, de ressources clients ou d'un plan d'exploitation à long terme, attendre que le cadre réglementaire local se stabilise davantage et faire de la Pologne le futur pays d'origine du CASP peut encore présenter une logique commerciale. Surtout lorsqu'une entreprise souhaite réellement placer ses principaux dirigeants, bureaux, équipe de conformité et opérations client en Pologne, une entité CASP locale peut correspondre plus naturellement à l'activité réelle.
Mais si un projet envisage la Pologne uniquement parce qu'il a entendu dire que « les coûts sont bas », prêt à enregistrer une société écran avec son équipe principale toujours en Asie, ses clients répartis dans toute l'Europe, et sa banque et ses canaux de paiement hors de Pologne, alors il n'est plus nécessaire de s'obstiner à obtenir un « CASP polonais ».
Pour ce type de projet, il est généralement plus réaliste de comparer en priorité les juridictions de l'UE qui sont déjà en mesure de traiter de manière stable les demandes MiCA.
Un jugement simple peut reposer sur trois questions :
Premièrement, la Pologne est-elle votre marché central ?
Sinon, et si vous souhaitez simplement utiliser la Pologne comme porte d'entrée vers l'UE, vous devriez reconsidérer le choix du pays d'origine du CASP.
Deuxièmement, avez-vous l'intention de mener une activité réelle en Pologne ?
En l'absence de gestion locale, de personnel et de planification opérationnelle à long terme, l'avantage du coût perd beaucoup de son sens.
Troisièmement, avez-vous actuellement davantage besoin de « faible coût » ou de « certitude » ?
Pour les projets prêts à collaborer avec des banques, des clients institutionnels et de grands fournisseurs de services de paiement, la certitude du parcours réglementaire est généralement plus importante qu'une économie sur une partie des coûts initiaux.
Comment nous soutenons généralement ce type de projet
Pour les projets initialement orientés vers la voie du VASP polonais ou du CASP polonais, la première étape n'est généralement pas de poursuivre directement la demande, mais de réévaluer la place de la Pologne dans l'architecture européenne globale.
Si un projet a simplement besoin d'accéder au marché client polonais, il peut d'abord comparer les voies d'agrément CASP et de passporting d'autres États membres de l'UE ; si la Pologne est vraiment le centre opérationnel principal, il faut suivre de près la législation locale, l'autorité compétente et le mécanisme de demande formel, et préparer l'équipe et les documents selon les normes MiCA.
Dans les projets concrets, nous procédons généralement d'abord à une « Comparaison des juridictions de l'UE pour le CASP » et à une « Analyse des fonctions commerciales et de la portée des services MiCA », en décomposant les activités par région cliente, contrôle du portefeuille, échange de stablecoins, transfert d'actifs et paiements en monnaie fiduciaire, afin de déterminer dans quel État membre établir l'entité CASP.
Pour les équipes détenant déjà un ancien enregistrement VASP polonais, il est en outre nécessaire d'examiner séparément la clientèle existante, les contrats, la communication sur le site web et les circuits de financement, pour éviter de continuer à présenter l'ancien enregistrement comme une base d'accès au marché MiCA. Les autorités polonaises ont clairement indiqué que l'ancien enregistrement VASP ne confère plus le droit de fournir des services sur actifs cryptographiques au titre de MiCA après juillet 2026.
Si un autre État membre de l'UE est finalement choisi comme pays d'origine, il faut également concevoir en parallèle la notification de passporting pour le marché polonais, le marketing local, les accords clients, les relations avec les banques et les prestataires de paiement, ainsi que les limites de services et de responsabilités entre les différentes entités du groupe.
Conclusion : La Pologne est-elle toujours une option à bas coût ?
Si par « option à bas coût » on entend, comme à l'époque des VASP, obtenir rapidement une identité réglementaire européenne via un enregistrement léger, alors la réponse est claire : cette voie est terminée.
Depuis juillet 2026, l'ancien VASP polonais ne permet plus de fournir des services sur actifs cryptographiques au titre de MiCA ; parallèlement, le régime national polonais d'application de MiCA est toujours en cours d'ajustement législatif. Pour un nouveau projet souhaitant actuellement entrer en Europe, choisir en priorité la Pologne comme pays d'origine du CASP uniquement en raison de coûts de société et de personnel inférieurs, est difficilement qualifiable de véritable « haute efficacité ». (Gov.pl)
Mais si un projet a réellement besoin du marché polonais, MiCA offre au contraire une autre réponse.
Les entreprises n'ont pas à lier « le client est en Pologne » et « l'agrément doit être en Pologne ». Établir d'abord un CASP dans un État membre de l'UE dont le parcours réglementaire est plus mature et qui correspond mieux à l'équipe et aux activités, puis desservir la Pologne via le passporting, peut devenir une solution plus pertinente à comparer à l'étape actuelle. (Autorité européenne des marchés financiers)
La Pologne n'a pas perdu sa valeur marchande, elle a perdu l'ancien récit selon lequel « enregistrer un permis à bas prix permettait d'entrer en Europe ».
