Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Auteur | Azuma (@azuma_eth)
Le 17 août à l'aube (heure de Pékin), Bloomberg a rapporté que le géant des paiements Stripe avait finalisé l'acquisition de la startup d'infrastructure d'IA OpenRouter(petit bonus : le co-fondateur d'OpenRouter, Alex Atallah, a fondé une entreprise appelée OpenSea auparavant). Bien que le montant de l'acquisition n'ait pas atteint les 100 milliards de dollars précédemment rapportés, il dépasse toujours 70 milliards de dollars.
Bien que la progression de cette acquisition ne soit plus un secret et que les besoins stratégiques des deux parties ne soient pas inconnus du marché, une fois la transaction confirmée, de nombreuses voix de doute sont apparues. La question centrale du doute est la suivante — OpenRouter vaut-il vraiment autant d'argent ?
Note d'Odaily : Jason, un investisseur renommé et influenceur à un million de followers, a également exprimé son incompréhension face à cette transaction.
En effet, fin mai de cette année, OpenRouter a achevé un financement de série B de 113 millions de dollars, avec une valorisation d'environ 13 milliards de dollars seulement. Moins de trois mois plus tard, Stripe doit dépenser plus de cinq fois ce montant en espèces. Parallèlement, le chiffre d'affaires actuel d'OpenRouter semble difficilement justifier un prix aussi élevé. Le marché estime que les revenus annualisés actuels de la plateforme sont d'environ 50 millions de dollars. Avec un prix d'acquisition de 70 milliards de dollars, cela correspond à un ratio cours/chiffre d'affaires hallucinant de 140.
En outre, et c'est plus crucial, le cœur de métier d'OpenRouter ne semble pas présenter de barrières technologiques solides. OpenRouter est essentiellement un point d'entrée unifié vers les modèles d'IA. Les développeurs utilisent une API unique pour appeler les modèles d'OpenAI, d'Anthropic, de Google ainsi que de nombreux modèles open source. OpenRouter se charge ensuite d'aiguiller les requêtes entre les différents modèles et fournisseurs de services d'inférence, de gérer les basculements en cas de panne et d'optimiser les prix. En théorie, que ce soit les fournisseurs de modèles, les prestataires de cloud ou d'autres entreprises d'infrastructure d'IA, tous pourraient répliquer des fonctionnalités similaires.
Ainsi, le marché présente naturellement deux interprétations diamétralement opposées. D'un côté, certains pensent que Stripe a peut-être dépensé plus de 70 milliards de dollars pour acheter une simple couche intermédiaire qui semble séduisante mais qui n'est pas très épaisse. De l'autre côté, d'autres estiment que c'est précisément cette "couche intermédiaire" qui mérite d'être achetée, car ce qui fait la vraie valeur d'OpenRouter n'a peut-être jamais été ces quelques lignes de code qui redirigent les requêtes API, mais plutôt le trafic d'inférence d'IA, les utilisateurs, les relations de paiement et les capacités de données et de distribution qui en découlent, et qui sont déjà regroupés sur sa plateforme.
Point de vue opposé : Barrières limitées, simple produit de transition d'une époque
Après l'annonce de la transaction, les doutes du marché se sont concentrés sur une question : l'orientation des modèles en soi est-elle une activité sur laquelle il vaut la peine de parier à long terme ?
Le "dieu des actions aux cheveux blancs", Serenity, a publié un message sur X à ce sujet, affirmant que les capacités d'orchestration et de planification des modèles d'OpenRouter sont facilement réplicables et remplaçables, "presque sans barrière protectrice". Cependant, il a également reconnu qu'au moins pour l'instant, OpenRouter possède déjà une large base d'utilisateurs, un ensemble de données extrêmement précieux et une forte dynamique de croissance.
C'est en réalité la contradiction centrale des opposants : ils ne nient pas la valeur actuelle d'OpenRouter, mais ils doutent de la pérennité de cette valeur sur dix ans.
Un autre KOL technologique avec plus de 300 000 abonnés, Crémieux, a posé une question encore plus directe : puisque l'orientation des modèles en soi augmente la complexité des appels et peut, pour de nombreuses requêtes, conduire à des résultats moins qu'idéaux, pourquoi avoir besoin d'une couche de routage indépendante ? Si à l'avenir le nombre de modèles, leurs prix et leurs modes d'appel se stabilisent, cette couche intermédiaire ne deviendrait-elle pas progressivement superflue ?
Sous cet angle, le plus grand risque auquel est confronté OpenRouter n'est même pas "la concurrence d'autres stations intermédiaires", mais plutôt la question de savoir si cette activité n'est qu'un produit de transition résultant d'un certain stade de développement de l'infrastructure d'IA. Après tout, OpenAI, Anthropic, Google, les fournisseurs de cloud, et même Stripe lui-même, ont tous la capacité d'intégrer progressivement dans leurs propres produits la gestion des appels multi-modèles, du basculement en cas de panne, de l'optimisation des prix et de la gestion de la consommation. Si au final chaque plateforme de modèles intègre son propre routeur, sur quelle base OpenRouter pourrait-il continuer à facturer en tant qu'intermédiaire ?
Le modèle commercial actuel d'OpenRouter est en réalité très simple — la plateforme ne major pas les prix des modèles sous-jacents, mais prélève des frais de plateforme de 5,5 % lorsque les utilisateurs achètent des crédits. Par conséquent, aux yeux des opposants, OpenRouter ressemble davantage à un intermédiaire de trafic d'IA à croissance extrêmement rapide, mais dont la barrière commerciale reste discutable.
Et 70 milliards de dollars, pour un "intermédiaire", semblent un peu trop chers.
Point de vue favorable : Ne vous limitez pas à la station intermédiaire, imaginez le poste de péage de l'ère de l'IA
Bien sûr, de nombreux professionnels soutiennent un point de vue complètement opposé. Si l'on comprend OpenRouter uniquement selon la logique de "station de transfert de modèles", on a peut-être sous-estimé cette transaction dès le départ.
Le point de vue de l'expert en croissance produit de la Silicon Valley, Aakash Gupta, est assez représentatif. Selon Gupta, un ratio cours/chiffre d'affaires de 140 semble certes fou, mais le problème est qu'OpenRouter ne gagne pas de l'argent selon la logique traditionnelle des entreprises de logiciels — des frais de plateforme de 5,5 % signifient que pour chaque dollar qui va vers OpenAI, Anthropic, Google et plus de 400 autres modèles, OpenRouter prélève un taux de 5,5 %. En comparaison, le cœur de métier de Stripe (le flux de fonds) n'a qu'un taux de 2,9 %, le premier étant presque le double du second.
Plus important encore, Stripe est précisément l'entité la mieux placée pour comprendre cette affaire — parce que l'infrastructure de paiement d'OpenRouter fonctionne sur Stripe, la fiscalité utilise Stripe Tax, et la lutte contre la fraude utilise Stripe Radar. Stripe a vu, dans son propre back-office, la courbe des flux financiers d'OpenRouter croître à une pente raide.
À ses yeux, Stripe n'a donc pas acheté un simple proxy API, mais un canal de transaction pour l'inférence d'IA qui est en train de gonfler rapidement. Le routage est peut-être facile à répliquer, mais ce qui est vraiment difficile à répliquer, ce sont les utilisateurs, les requêtes et les données déjà agrégés sur ce routeur.
Gupta donne finalement une excellente métaphore — Stripe a construit des postes de péage pour le commerce internet, et maintenant, avec 70 milliards de dollars, il achète le poste de péage de l'ère de l'inférence d'IA. Si cette métaphore s'avère exacte, l'évaluation qui semble élevée aujourd'hui n'achète plus les revenus actuels d'OpenRouter, mais plutôt la taille future du marché de l'inférence d'IA, et les "droits de passage" qu'OpenRouter, en tant que point d'entrée du trafic, pourra prélever.
Le co-fondateur de Lago, byAnhtho, offre un jugement similaire sous un angle différent. Si l'on considère OpenRouter uniquement comme un outil de proxy API, ce prix est bien sûr exorbitant ; mais si Stripe voit en lui l'embryon de l'"Amazon" du domaine de l'inférence d'IA, la logique est complètement différente — le code qui ne fait que rediriger des requêtes ne vaut peut-être pas 70 milliards de dollars, mais le pouvoir de planification qui décide où vont aboutir des requêtes d'IA massives et en croissance constante, celui-là vaut peut-être vraiment ce prix.
Un débat inachevé
En juxtaposant les points de vue des deux camps, l'essence de ce débat est une divergence sur l'ancre de valeur de l'infrastructure d'IA.
Si l'on considère OpenRouter comme un intermédiaire d'IA avec des revenus annualisés de seulement 50 millions de dollars et des barrières technologiques limitées, un ratio cours/chiffre d'affaires de 140 est évidemment difficile à justifier ; mais si on le voit comme un point d'entrée de trafic clé qui se forme entre les applications d'IA et les fournisseurs de modèles et d'inférence, alors l'échelle des revenus actuels n'est peut-être pas l'indicateur le plus important.
En fin de compte, le marché ne débat pas vraiment de la valeur actuelle d'OpenRouter, mais de la taille future que le marché de l'inférence d'IA atteindra, et si OpenRouter pourra occuper à long terme la position de ce "poste de péage".
À l'ère d'internet, Stripe est devenu le "poste de péage" du monde commercial grâce à son infrastructure de paiement ; aujourd'hui, il tente à nouveau, avec plus de 70 milliards de dollars, d'acheter à l'avance un autre "poste de péage" de l'ère de l'inférence d'IA. Le verdict sur cette transaction — trop chère ou un coup de vision de Stripe sur le prochain ticket d'entrée de l'infrastructure d'IA — ne pourra être rendu que par le temps.
