Hyperliquid : Les investisseurs HYPE doivent-ils attendre alors que le prix approche de la zone des 32 $ ?

ambcryptoPublié le 2026-04-02Dernière mise à jour le 2026-04-02

Résumé

Le prix d'Hyperliquid (HYPE) poursuit sa tendance baissière à court terme, passant sous le niveau de soutien de 37 $. Malgré des rebonds antérieurs, aucun n'a permis d'atteindre les sommets locaux de 43,7 $. La structure à long terme reste toutefois haussière, la récente baisse étant considérée comme une correction dans une phase globale d’appréciation. Les niveaux de retracement de Fibonacci indiquent un objectif potentiel vers la zone de 29,5 $ à 32,44 $, une zone d'intérêt pour les acheteurs à long terme. Les indicateurs techniques, comme le RSI sous 50 et un CMF négatif (-0,15), confirment la pression vendeuse et les sorties de capitaux. La structure baissière sur le graphique 4H reste intacte. Une inversion de tendance ne serait confirmée que par une cassure au-dessus de 41,59 $. En conclusion, bien que la tendance à long terme soit positive, les investisseurs devraient patienter et envisager des opportunités d'achat uniquement si le prix atteint la zone de demande autour de 29-32 $, où la correction pourrait trouver un soutien.

Hyperliquid [HYPE] a poursuivi sa tendance baissière à court terme pour passer sous le niveau des 37 $ le 2 avril. Depuis le 15 mars, le niveau de 37 $ a agi comme un support à court terme fiable.

Chaque test de ce niveau a vu un rebond du prix, mais aucun des rebonds des deux dernières semaines n'a été suffisant pour propulser les prix vers les sommets locaux à 43,7 $. La dernière semaine de mars a vu une progression au-dessus du seuil psychologique de 40 $, mais les baissiers ont rapidement repris le contrôle des tendances par la suite.

Au même moment, Bitcoin [BTC] et de nombreuses cryptomonnaies altcoins importantes affichaient des pertes et subissaient une pression de vente. Le sentiment du marché restait extrêmement pessimiste.

Cela signifie-t-il que les investisseurs HYPE doivent vendre et attendre que la tendance baissière se poursuive ?

Les investisseurs HYPE ne doivent PAS manquer CETTE opportunité

Source : HYPE/USDT sur TradingView

Bien que les récentes pertes de prix du jeton Hyperliquid semblent graves, elles pourraient ne faire partie que d'un retracement. La structure à long terme a montré que HYPE a connu une hausse en 2025 qui a presque atteint 60 $, puis s'est replié à 20 $ d'ici la fin de l'année.

La remontée à 43,7 $ depuis lors fait partie de la prochaine vague haussière. La hausse de mars a connu un repli au cours des deux dernières semaines, et ce retracement pourrait se poursuivre un peu plus longtemps.

Les niveaux de retracement de Fibonacci tracés pour le dernier mouvement de swing haussier depuis 25,6 $ ont montré qu'il restait de la marge pour que HYPE baisse. Les niveaux de 32,44 $ et 29,5 $, situés dans la poche dorée, sont ceux que les acheteurs à long terme voudront surveiller.

Cependant, ils ne devraient pas non plus se précipiter pour acheter. Au moment de la rédaction, le RSI a montré que l'élan était devenu baissier, le RSI glissant en dessous du niveau neutre 50. Le CMF reflétait également d'importantes sorties de capitaux du marché, avec une lecture de -0,15.

L'appel à l'action des traders : Attendre

Source : HYPE/USDT sur TradingView

Le graphique en 4 heures a montré une structure baissière en place pour HYPE. Le plus bas qu'il a établi en dessous de 42 $ le 25 mars était le plus haut de swing sur cette période. Pendant ce temps, la zone de 29,55 $ - 32,5 $ restait la zone de demande que les acheteurs devaient défendre.

Un retour au-dessus de 41,59 $ est nécessaire pour prouver que cette idée de retracement est erronée et montrer que le jeton a ce qu'il faut pour établir de nouveaux sommets au-delà de 43,7 $. Jusqu'à ce que cela se produise, les investisseurs à long terme peuvent attendre la fin du retracement avant d'acheter.


Résumé final

  • La tendance de prix à long terme du jeton Hyperliquid était haussière, mais la tendance à court terme actuelle était baissière.
  • La vente actuelle s'accompagne du retracement de la structure à plus long terme. Par conséquent, les investisseurs avec un horizon temporel surveilleront la zone de demande de 29 $ - 32 $.

Questions liées

QQuelle est la tendance à court terme du prix d'Hyperliquid (HYPE) début avril ?

ALa tendance à court terme d'Hyperliquid (HYPE) est baissière, le prix étant tombé en dessous du niveau de soutien de 37 $ le 2 avril.

QQuelles sont les deux niveaux de retracement de Fibonacci identifiés comme des zones d'intérêt pour les acheteurs à long terme ?

ALes deux niveaux de retracement de Fibonacci dans la 'poche dorée' sont 32,44 $ et 29,5 $, identifiés comme des zones d'achat potentielles pour les investisseurs à long terme.

QQue signifient les indicateurs RSI et CMF pour HYPE au moment de la rédaction de l'article ?

ALe RSI est passé en dessous de la ligne neutre 50, indiquant un momentum baissier, et le CMF affichait une valeur de -0,15, reflétant d'importantes sorties de capitaux du marché.

QQuel est le scénario qui invaliderait l'idée d'un simple retracement et montrerait une force haussière pour HYPE ?

AUne remontée du prix au-dessus du niveau de 41,59 $ serait nécessaire pour invalider l'idée d'un retracement et démontrer la capacité du token à atteindre de nouveaux plus-hauts au-delà de 43,7 $.

QQuelle est la conclusion générale de l'article concernant la stratégie des investisseurs face à la situation actuelle d'HYPE ?

ALa conclusion est que les investisseurs à long terme devraient attendre que le retracement se termine, en surveillant la zone de demande entre 29 $ et 32 $, avant d'envisager d'acheter, plutôt que de vendre dans la panique.

Lectures associées

Les hausses de taux ne sont pas un tueur de technologies, le BPA l'est : Stratégie d'élimination des actifs faibles et de conservation des forts après le recul de la tendance IA

**Résumé de l'article** La correction brutale du 5 juin sur les marchés technologiques (NASDAQ -4,18%, indice des semi-conducteurs Philadelphie -10%) a été déclenchée par de fortes données sur l'emploi américain, ravivant les craintes de hausse des taux. Cependant, l'auteur soutient que le véritable danger pour la bulle technologique n'est pas la politique de la Fed, mais la concurrence féroce dans le secteur et l'**échec des entreprises à concrétiser leurs bénéfices (EPS)**. En s'appuyant sur des comparaisons historiques (ex: bulle Internet de 1999), l'article montre que les actions technologiques peuvent surperformer pendant les cycles de hausse des taux si leur EPS continue d'être révisé à la hausse. La phase actuelle du commerce de l'IA est décrite comme une période de **"validation et de recentrage"**, où les investisseurs doivent "conserver les actifs solides et éliminer les faibles". **Stratégie proposée :** Il ne faut pas abandonner le thème technologique, mais être sélectif. * **Conserver/Renforcer** les actifs leaders ayant une **visibilité élevée des commandes**, des marges stables, de fortes liquidités et des révisions positives de l'EPS (ex: chaîne d'approvisionnement des serveurs IA, modules optiques, circuits imprimés, packaging avancé). * **Réduire/Éviter** les actifs à forte volatilité basés sur des récits futurs sans preuve de profitabilité (ex: certaines actions quantiques, spatiales, de puces conceptuelles). L'ajustement actuel est considéré comme une opportunité ("le bus revient vous chercher") pour acquérir des actifs de qualité, à condition que les bénéfices se matérialisent. Les prochains points de contrôle seront les résultats du Q2 et les guides des entreprises technologiques.

marsbitIl y a 30 mins

Les hausses de taux ne sont pas un tueur de technologies, le BPA l'est : Stratégie d'élimination des actifs faibles et de conservation des forts après le recul de la tendance IA

marsbitIl y a 30 mins

La loi CLARITY rencontre un nouvel obstacle suite à l'effondrement de l'accord sur l'éthique lors des négociations au Sénat

La loi CLARITY, un projet de loi américain sur la structure du marché des crypto-monnaies, a rencontré un nouvel obstacle lors de négociations bipartites au Sénat, avec l'effondrement d'un accord préliminaire sur les questions éthiques. Après une réunion de mardi, les démocrates se sont dits déçus du retrait par les républicains d'une disposition clé qui aurait permis aux procureurs généraux des États de poursuivre le ministère de la Justice en cas de manquement à certaines exigences éthiques. En réponse, les républicains ont proposé de limiter ce pouvoir d'exécution au seul procureur général, une proposition qualifiée de volte-face par les démocrates. Un autre obstacle majeur au passage du texte réside dans les inquiétudes persistantes des groupes d'application de la loi. Ceux-ci craignent que certaines dispositions, notamment celles de la section *Blockchain Regulatory Certainty Act*, ne limitent leur capacité à enquêter et à poursuivre les activités criminelles utilisant la blockchain. Pour tenter de résoudre ce point, une réunion est prévue entre la Maison Blanche, des représentants d'associations de forces de l'ordre et des membres du Congrès. Enfin, le soutien de certains sénateurs démocrates décisifs, comme Mark Warner et Catherine Cortez Masto, est conditionné à la prise en compte satisfaisante de ces préoccupations éthiques et liées à l'application de la loi. Le groupe bipartite doit se réunir à nouveau jeudi pour tenter de sortir de l'impasse.

bitcoinistIl y a 1 h

La loi CLARITY rencontre un nouvel obstacle suite à l'effondrement de l'accord sur l'éthique lors des négociations au Sénat

bitcoinistIl y a 1 h

Le plus grand IPO de l'histoire déclenche un débat acharné : SpaceX vaut-il 1.77 trillion de dollars ?

L'introduction en bourse (IPO) de SpaceX, potentiellement la plus importante de l'histoire, est prévue à un prix de 135 dollars par action, visant une valorisation de 1,77 billion de dollars. Cette opération pourrait augmenter la fortune de Musk de plus de 220 milliards de dollars. **Arguments des optimistes** (menés par les banques conseils Goldman Sachs et Morgan Stanley) : La valorisation ne se justifie pas uniquement par le lancement de fusées, mais par le potentiel à long terme de Starlink (Internet par satellite), des lancements à bas coût et des futures activités d'IA/Infrastructures spatiales. Ils prévoient des revenus atteignant plusieurs centaines de milliards, voire des milliers de milliards de dollars d'ici 2030-2040. Pour ARK Invest, la valorisation à l'IPO pourrait même être sous-évaluée par rapport aux projections à long terme. **Arguments des pessimistes** (instituts de recherche indépendants comme Morningstar, PitchBook, New Constructs) : Tout en reconnaissant la qualité unique de SpaceX, ils jugent la valorisation excessive et déjà anticipatrice d'une croissance future parfaite. Leurs modèles d'évaluation (DCF, somme des parties) aboutissent à des valorisations justes comprises entre 780 milliards et 1,7 billion de dollars, inférieures au prix de 1,77 billion. Ils mettent en garde contre des hypothèses de croissance irréalistes, les risques liés à Musk, et conseillent d'attendre un meilleur point d'entrée après l'IPO. **Conclusion** : Le débat ne porte pas sur la qualité de SpaceX, largement reconnue, mais sur la justification du prix de 135 dollars. Malgré cette controverse, la demande pour l'IPO reste forte, avec une couverture de l'offre multipliée par quatre.

marsbitIl y a 2 h

Le plus grand IPO de l'histoire déclenche un débat acharné : SpaceX vaut-il 1.77 trillion de dollars ?

marsbitIl y a 2 h

Le « GENIUS Act » et le « CLARITY Act » adoptés : Quelle est la véritable architecture du rendement sur chaîne ?

L'article distingue trois types de crédit en chaîne (on-chain) : le prêt cryptographique surcollatéralisé, le prêt non garanti (historiquement défaillant), et le crédit adossé à des actifs (Asset-Backed Credit - ABC), présenté comme la catégorie à la croissance la plus rapide et la seule résolvant structurellement le problème de sélection adverse. L'ABC repose sur des garanties réelles identifiables, des droits légaux hors chaîne et des mécanismes de recouvrement. La croissance des actifs du monde réel (RWA) tokenisés est significative, tirée par une deuxième vague de crédit privé tokenisé (ex : Maple Finance, Centrifuge). La demande provient principalement des stablecoins (3230 milliards de dollars), cherchant un rendement conforme. Cependant, l'article souligne que le modèle actuel de "fonds tokenisés" ne résout pas le problème de sélection adverse au niveau du protocole ; il reporte simplement les risques et la structure du fonds sous-jacent. Le contexte réglementaire américain, avec les lois GENIUS (interdisant aux émetteurs de stablecoins de verser des rendements) et CLARITY (étendant cette interdiction aux plateformes), crée un tournant. Désormais, le rendement sur les dollars en chaîne doit être fourni via des produits d'investissement distincts et conformes. La "vault" (sorte de coffre-fort numérique ou contrat intelligent de type ERC-4626) devient donc l'architecture centrale incontournable. Elle n'est plus un simple outil de packaging, mais le lieu où s'encodent la conformité, la transparence, l'évaluation du crédit, la structure des paiements (waterfall) et les mécanismes de recouvrement. Sa conception est désormais une question architecturale de premier ordre pour délivrer un rendement conforme et résoudre la sélection adverse directement au niveau de la couche protocole, dans un paysage post-GENIUS/CLARITY.

Foresight NewsIl y a 2 h

Le « GENIUS Act » et le « CLARITY Act » adoptés : Quelle est la véritable architecture du rendement sur chaîne ?

Foresight NewsIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片