Hester Peirce Indique que la SEC Travaille sur une Exemption Limitée pour l'Innovation des Titres Tokenisés

TheNewsCryptoPublié le 2026-03-13Dernière mise à jour le 2026-03-13

Résumé

La commissaire de la SEC, Hester Peirce, a préconisé une approche prudente concernant l'innovation blockchain, en proposant une exemption d'innovation limitée pour les titres tokenisés. Lors d'une réunion du comité consultatif des investisseurs de la SEC le 12 mars, elle a indiqué que l'agence travaillait sur une exemption permettant des transactions limitées de certains titres tokenisés, plus restreinte qu'une exemption générale. Le comité a mis en garde contre une exemption trop large, soulignant que ces actifs numériques restent soumis aux lois fédérales sur les valeurs mobilières. Une lettre du 26 février suggérait que des modifications réglementaires pourraient passer par une exemption limitée ou des amendements spécifiques, tout en insistant sur la nécessité d'une période de consultation publique. Les avantages des titres tokenisés ont également été évoqués, notamment une efficacité accrue des règlements, une réduction des risques et la possibilité d'opérations 24h/24. Le président de la SEC, Paul Atkins, a mentionné que la Commission envisagerait prochainement une exemption en vue d'un cadre réglementaire à long terme.

La commissaire de la SEC, Hester Peirce, a signalé une approche plus prudente envers l'innovation blockchain, recommandant que l'agence poursuive une exemption d'innovation pour permettre des échanges limités et l'expérimentation avec des titres tokenisés dans le cadre réglementaire actuel.

Le 12 mars, la réunion du Comité consultatif des investisseurs de la SEC a eu lieu, où la commissaire Peirce a déclaré : « Le personnel de la Commission travaille sur une exemption d'innovation pour faciliter les échanges limités de certains titres tokenisés – beaucoup plus étroite que l'exemption « générale » mentionnée dans l'avant-projet de recommandation. »

Entre-temps, le Comité consultatif des investisseurs de la SEC a également mis en garde contre la mise en œuvre d'une exemption d'innovation générale pour les titres tokenisés. Le comité a observé que ces actifs cryptographiques sont toujours soumis aux lois fédérales sur les valeurs mobilières et devraient continuer à être soumis aux restrictions réglementaires existantes, même si les décideurs cherchent des méthodes pour encourager l'innovation financière basée sur la blockchain.

Selon une lettre datée du 26 février, le sous-comité de structure de marché de l'IAC a proposé que les modifications aux réglementations existantes de la SEC pourraient être réalisées par une exemption d'innovation limitée ou étroite ou par des amendements règle par règle.

Cependant, il a souligné que toute telle mesure doit passer par la période régulière d'avis et de commentaires publics. Le panel a également déclaré que ses suggestions sont basées sur des principes larges, reconnaissant que la tokenisation des actions en est encore à ses débuts et nécessite des développements technologiques approfondis.

De plus, l'IAC a également parlé des avantages associés aux titres tokenisés, tels que l'augmentation potentielle de l'efficacité du règlement en permettant un règlement atomique, dans lequel le paiement et le transfert de propriété se produisent instantanément sur une blockchain, réduisant le risque de règlement et éliminant les retards associés à la méthode actuelle T+1. Cela réduit la dépendance aux intermédiaires pour des actions telles que les dividendes et le vote par procuration et peut permettre des échanges 24 heures sur 24.

Alors que le président de la SEC, Paul Atkins, lors de la même réunion, a déclaré : « Je m'attends à ce que la Commission examine bientôt une exemption d'innovation pour faciliter les échanges limités de certains titres tokenisés en vue de développer un cadre réglementaire à long terme. »

Actualité cryptographique en vedette :

Kraken Annonce le Listing du Réseau Pi avant le Pi Day, Stimulant l'Intérêt pour le PI Coin

TagsBlockchainCryptomonnaieSEC

Questions liées

QQuelle approche la commissaire de la SEC Hester Peirce a-t-elle proposée concernant les titres tokenisés ?

ALa commissaire Hester Peirce a recommandé une approche prudente en proposant une exemption d'innovation limitée pour permettre des opérations de trading et d'expérimentation contrôlées avec des titres tokenisés dans le cadre réglementaire actuel.

QQuand la réunion du comité consultatif des investisseurs de la SEC a-t-elle eu lieu où cette exemption a été discutée ?

ALa réunion du comité consultatif des investisseurs de la SEC s'est tenue le 12 mars, où la commissaire Peirce a annoncé que le personnel de la SEC travaillait sur une exemption d'innovation.

QQuels sont les avantages potentiels des titres tokenisés mentionnés par le comité ?

ALes avantages incluent une efficacité accrue du règlement grâce au règlement atomique, la réduction des risques de règlement, l'élimination des délais du système T+1, la diminution de la dépendance aux intermédiaires et la possibilité de trading 24 heures sur 24.

QQuelle mise en garde le comité consultatif des investisseurs a-t-il émise concernant les exemptions générales ?

ALe comité a mis en garde contre la mise en œuvre d'une exemption d'innovation générale et large, soulignant que ces actifs cryptographiques restent soumis aux lois fédérales sur les valeurs mobilières et doivent continuer à respecter les restrictions réglementaires existantes.

QQuel est le processus requis pour toute modification réglementaire selon le comité ?

AToute mesure d'exemption ou modification des règles doit passer par la procédure habituelle de notification et de période de commentaires publics avant toute mise en œuvre.

Lectures associées

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

Depuis un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure pour l'économie des agents, échangeant avec Stripe, Visa, Coinbase, Google et des startups. La demande réelle est faible, avec des problèmes structurels pour les jeunes entreprises. Stripe a vu un fort intérêt pour sa documentation sur les agents, mais peu de transactions. Visa exige un processus KYC de 3 à 9 mois et un seuil de revenus élevé, accessible seulement aux géants comme Amazon. Les chiffres de Coinbase sur les transactions d'agents semblent gonflés par rapport à l'analyse indépendante. **Agent vs Commerçant** : Les tests montrent que l'expérience d'achat par IA pour des produits visuels (vêtements, électronique) est inférieure aux interfaces e-commerce traditionnelles. Le format conversationnel est un recul. Les agents excellent pour comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison visuelle. La demande des marchands est défensive (optimisation pour les agents), pas essentielle. Les niches potentielles (livraison de repas, interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, dominée par les géants. **Agent vs API** : Les développeurs utilisent déjà des API avec des abonnements. L'argument des micropaiements en crypto pour réduire les coûts est contourné par le prépaiement. Le vrai frein est le modèle économique des grands fournisseurs SaaS, basé sur des contrats annuels. Le marché de niche des petits services existe, mais les développeurs ont une faible volonté de payer. Les opportunités sont en dehors des principaux services. **Agent vs Agent** : Ce modèle est encore théorique, sans volume significatif. Il nécessiterait une infrastructure de paiement dédiée pour des transactions ultra-rapides entre machines. C'est un pari à long terme, pas le marché actuel. **Agent vs Finance** : C'est la seule catégorie avec une demande existante. L'intégration d'IA dans les workflows financiers est une évolution naturelle, permettant de nouvelles capacités (rééquilibrage autonome). La concurrence est cependant féroce avec les institutions établies. **Le véritable enjeu** : Les géants construisent par stratégie défensive, ayant des ressources illimitées. Les startups doivent trouver le marché actuel. Le problème central n'est pas le paiement, mais la **coordination** entre agents et humains (vérification du travail, règlement). La coordination à grande scale générera le besoin de règlement. Les entreprises résolvant la coordination absorberont la fonction paiement, et non l'inverse. Notre parcours nous a conduits vers un autre domaine, en dehors de ces quatre catégories, où l'activité est réelle, croissante et insuffisamment servie.

marsbitIl y a 2 h

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

marsbitIl y a 2 h

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

Pendant un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure de l'économie des agents, échangeant avec des acteurs majeurs comme Stripe, Visa, Coinbase, et des dizaines de startups. La vérité est déconcertante : il n'existe pas encore de demande réelle, et les startups font face à des problèmes structurels. **Agent vs Commerce :** L'expérience utilisateur du shopping par IA est inférieure au e-commerce traditionnel pour la plupart des produits, qui reposent sur une navigation visuelle. Les agents excellent à comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison côte à côte. La demande actuelle des marchands est défensive : ils veulent être "trouvables" par les agents (Agent Engine Optimization) par peur de rater une future tendance. Les niches potentielles (commande de nourriture, navigation dans des interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, domaine des géants. **Agent vs API :** Les développeurs ont déjà des relations de facturation établies pour les API qu'ils utilisent (calcul, données...). Le problème des micro-paiements est résolu par le prépaiement. L'obstacle profond est que les grands fournisseurs SaaS privilégient les contrats entreprises. Les protocoles pour un marché long tail (petits services, données de niche) existent, mais ciblent un segment intrinsèquement réduit et peu disposé à payer. **Agent vs Agent :** C'est une vision à long terme, purement théorique actuellement, sans volume significatif. Ce marché nécessiterait une infrastructure de règlement dédiée pour des transactions ultra-rapides, à très faible coût et potentiellement multipartites. C'est un pari réel mais lointain. **Agent vs Finance :** C'est la seule catégorie avec une demande actuelle et une volonté de payer. Intégrer l'IA dans les flux de travail financiers existants (gestion de portefeuille, DeFi) est une évolution naturelle et crée de nouvelles capacités. Cependant, la concurrence est rude face aux institutions établies, régulées et bien connectées. **Le véritable enjeu :** Les géants construisent par motif stratégique et marge financière. Pour les startups, la priorité n'est pas le simple transfert de fonds (paiement), mais la **coordination** entre agents et humains : organiser le travail, vérifier les résultats, puis régler. La coordination est le gâteau ; le paiement n'en est qu'une part. Ce sont les entreprises qui résoudront la coordination qui absorberont la fonction paiement, et non l'inverse.

链捕手Il y a 3 h

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

链捕手Il y a 3 h

Trading

Spot
Futures
活动图片