Interprétation des fonds spéculatifs au premier trimestre : Tout le monde vend des logiciels et achète des puces

marsbitPublié le 2026-05-27Dernière mise à jour le 2026-05-27

Résumé

Au premier trimestre, un consensus rare s'est formé entre les hedge funds et les grands fonds communs de placement américains : vendre massivement les actions du secteur des logiciels et se ruer vers les semi-conducteurs. Selon les rapports de Goldman Sachs, cette rotation a porté le poids des semi-conducteurs dans les portefeuilles longs des hedge funds à un niveau historique, tandis que l'exposition aux logiciels a chuté à son plus bas depuis 2019 pour ces fonds et depuis 2012 pour les fonds communs. Microsoft a été l'une des valeurs les plus vendues. En revanche, des sociétés comme LRCX, AMAT, ASML (pour les hedge funds) ou INTC et SITM (pour les fonds communs) ont connu des achats nets. Les stratégies de levier ont divergé : les hedge funds ont rapidement augmenté leur exposition nette après une brève réduction, atteignant un niveau élevé sur un an. Les fonds communs ont, quant à eux, légèrement accru leurs réserves de liquidités tout en restant globalement investis. Concernant les secteurs, les deux types de fonds étaient tous deux surpondérés dans l'industrie mais sous-pondérés dans les technologies de l'information, bien que leurs ajustements trimestriels aient été opposés. Les plus grandes divergences ont porté sur la finance et la consommation discrétionnaire. Enfin, quatre actions « favorites communes » des deux univers (Boeing, Mastercard, Marvell Technology et Visa) ont surperformé l'indice S&P 500 à poids égal cette année. Il est à noter que les « sept grands ...

Rédacteur: Zhao Ying

Source: Wall Street Insights

Au premier trimestre, les fonds spéculatifs américains et les grands fonds communs de placement ont atteint un consensus rare : vendre des logiciels et se précipiter vers les semi-conducteurs, portant le poids des positions longues sur les semi-conducteurs à un niveau record.

Selon les derniers rapports "Hedge Fund Trend Monitor" et "Mutual Fund Fundamentals" de Goldman Sachs, cette analyse couvre 1059 fonds spéculatifs (portefeuille actions total de 4,6 billions de dollars) et 509 grands fonds communs de placement actifs (actifs en actions de 3,9 billions de dollars). Les rapports montrent que le rendement des fonds spéculatifs a atteint 7% cette année, tandis que seulement 30% des grands fonds communs de placement ont surpassé leur indice de référence, un chiffre inférieur à la moyenne historique de 37% depuis 2007.

Les données de portefeuille 13F du premier trimestre aux États-Unis révèlent un consensus clair sur le marché : les fonds spéculatifs et les fonds communs de placement vendent de manière synchrone des actions du secteur des logiciels et affluent vers le segment des semi-conducteurs. L'intensité de cette rotation de portefeuille a porté le poids des semi-conducteurs dans les portefeuilles longs des fonds spéculatifs à son plus haut niveau jamais enregistré.

En termes de structure de position, le levier net des fonds spéculatifs est remonté au 85ème centile des cinq dernières années, un niveau élevé sur près d'un an ; parallèlement, la proportion moyenne de vente à découvert des composants du S&P 500 a atteint 3% de la capitalisation, son plus haut niveau depuis 2011, indiquant une intensification simultanée des jeux haussiers et baissiers sur le marché.

Les positions en semi-conducteurs atteignent un record historique, les logiciels subissent une réduction systématique

La rotation structurelle au sein du secteur technologique a été le thème le plus marquant du trimestre.

Les données de Goldman Sachs montrent que le poids des semi-conducteurs dans les portefeuilles longs des fonds spéculatifs a atteint son niveau le plus élevé jamais enregistré, tandis que celui des logiciels est tombé à son plus bas depuis 2019. Du côté des fonds communs de placement, les positions en logiciels sont au plus bas depuis 2012. En excluant Microsoft, le niveau de surpondération des semi-conducteurs par rapport aux logiciels par les fonds communs est également le plus élevé depuis 2012.

Au niveau des titres individuels, Microsoft (MSFT) a été l'une des actions les plus vendues en termes nets par les fonds spéculatifs et les fonds communs au dernier trimestre. Les fonds communs ont également réduit leurs positions dans tous les autres membres des "Sept Grands". Bien que les fonds spéculatifs aient réduit leurs positions dans la plupart des "Sept Grands", ils ont réalisé des achats nets de META et d'AAPL.

Concernant les actions de semi-conducteurs, les fonds spéculatifs ont augmenté leurs positions nettes en LRCX, AMAT et ASML ; les fonds communs de placement ont quant à eux augmenté leurs positions nettes en INTC et SITM.

Levier et trésorerie : les fonds spéculatifs agressifs, les fonds communs prudents

Face à l'intensification des tensions géopolitiques au premier trimestre, les stratégies des deux types d'institutions ont divergé de manière significative.

Les fonds spéculatifs ont initialement réduit leur levier net, mais ont rapidement réaugmenté leurs positions avec le rebond du marché au deuxième trimestre, portant leur exposition nette à un niveau élevé sur près d'un an, le taux de levier total restant relativement élevé par rapport aux niveaux historiques.

Les fonds communs de placement ont quant à eux choisi d'augmenter leur allocation en trésorerie, portant la proportion de trésorerie dans les actifs de 1,1% (point bas historique début 2026) à 1,4% début avril. Néanmoins, ce niveau reste extrêmement faible historiquement, indiquant que les fonds communs ne se sont pas globalement retirés significativement du marché actions.

Consensus et divergences sectoriels : Surpondération industrielle, divergence technologique

En matière d'allocation sectorielle, un consensus élevé existe entre les deux types d'institutions, mais avec des exceptions notables. Les fonds spéculatifs et les fonds communs de placement sont tous deux surpondérés dans le secteur industriel et sous-pondérés dans les technologies de l'information, mais les directions de leurs ajustements de portefeuille sont diamétralement opposées.

Les fonds spéculatifs ont augmenté leur inclinaison nette vers les technologies de l'information de 853 points de base au premier trimestre, la plus forte variation trimestrielle jamais enregistrée pour ce secteur, tout en réduisant l'inclinaison nette vers le secteur industriel de 297 points de base. Les fonds communs de placement ont opéré à l'inverse, augmentant leur exposition industrielle de 24 points de base et réduisant celle aux technologies de l'information de 20 points de base.

Les divergences les plus marquées concernent deux secteurs : la finance et la consommation non essentielle : les fonds communs sont surpondérés en finance tandis que les fonds spéculatifs sont sous-pondérés ; les fonds spéculatifs sont surpondérés en consommation non essentielle tandis que les fonds communs sont sous-pondérés.

Les quatre "favoris communs" surperforment le marché cette année

Goldman Sachs a sélectionné ce trimestre quatre actions figurant à la fois sur la liste VIP des fonds spéculatifs (GSTHHVIP) et sur la liste des surpondérations des fonds communs (GSTHMFOW), les "favoris communs" : Boeing (BA), Mastercard (MA), Marvell Technology (MRVL) et Visa (V). MRVL est le nouveau membre ce trimestre, tandis que Citigroup (C) et Vertiv (VRT) ont quitté la liste.

Ces quatre actions ont généré un rendement de 10% depuis le début de l'année, surpassant l'indice S&P 500 à pondération égale de 3 points de pourcentage. Sur une période plus longue, depuis 2013, le portefeuille des "favoris communs" a généré un rendement annualisé de 16%, mais avec un écart-type élevé de 22%, indiquant une volatilité significativement plus forte. Actuellement, le ratio cours/bénéfice médian des actions de ce portefeuille est de 34 fois, nettement supérieur aux 18 fois de l'action médiane du S&P 500.

Il est à noter que les "Sept Grands" figurent tous sur la liste VIP des fonds spéculatifs, mais sont tous sous-pondérés par les fonds communs de placement, créant un contraste frappant dans l'attitude des deux types d'institutions envers ces actifs centraux.

Questions liées

QQuel a été le consensus rare entre les hedge funds et les grands fonds communs de placement américains au premier trimestre ?

ALes hedge funds et les grands fonds communs de placement ont convenu de vendre des actions de logiciels et d'affluer vers le secteur des semi-conducteurs, portant le poids des semi-conducteurs dans les portefeuilles longs des hedge funds à un niveau record.

QQuelles sont les deux principales actions que les fonds communs de placement ont vendues de manière nette parmi les "Sept Géants" ?

AL'article indique que les fonds communs de placement ont réduit leurs positions dans tous les membres des "Sept Géants", mais précise que Microsoft (MSFT) a été l'une des actions les plus vendues de manière nette. Il ne spécifie pas la seconde action la plus vendue, mais mentionne que les hedge funds ont, eux, augmenté leurs positions nettes dans META et AAPL.

QComment les stratégies des hedge funds et des fonds communs de placement ont-elles divergé en matière de levier et de trésorerie au premier trimestre ?

ALes hedge funds ont rapidement augmenté leur levier net pour atteindre un niveau élevé sur un an après une réduction initiale, tandis que les fonds communs de placement ont accru leurs réserves de trésorerie, passant de 1,1% à 1,4% de leurs actifs, bien que cela reste historiquement bas.

QQuels sont les quatre titres "préférés communs" (sur les listes VIP des hedge funds et de surpondération des fonds communs) identifiés par Goldman Sachs pour ce trimestre, et comment ont-ils performé ?

ALes quatre titres "préférés communs" sont Boeing (BA), Mastercard (MA), Marvell Technology (MRVL) et Visa (V). Ces actions ont généré un rendement de 10% depuis le début de l'année, surpassant l'indice S&P 500 à pondération égale de 3 points de pourcentage.

QDans quel secteur les hedge funds et les fonds communs de placement ont-ils tous deux une surpondération, et dans quel secteur leurs stratégies de rotation ont-elles été diamétralement opposées ?

ALes deux types d'institutions sont en surpondération dans le secteur industriel. Cependant, leurs stratégies de rotation dans les secteurs de la technologie de l'information (informatique) et de l'industrie ont été opposées : les hedge funds ont fortement augmenté leur exposition aux technologies de l'information et réduit celle à l'industrie, tandis que les fonds communs de placement ont fait l'inverse.

Lectures associées

Associé de Blockchain Capital : La tokenisation va remodeler les structures sous-jacentes des marchés financiers

L'auteur, partenaire de Blockchain Capital, compare la tokenisation des actifs à la conteneurisation dans le transport maritime, une innovation qui a standardisé et révolutionné les chaîlogistiques mondiales. Aujourd'hui, les marchés financiers souffrent d'un problème de « conditionnement » coûteux. Chaque type d'actif (prêt hypothécaire, action, part de fonds) est enregistré et géré différemment dans des systèmes cloisonnés, ce qui génère des frictions, des coûts et ralentit la circulation du capital. La tokenisation résout ce problème en fournissant une interface standardisée et lisible par machine pour les droits financiers. À l'instar d'un conteneur standard, un jeton devient un récipient numérique qui encapsule la propriété, les règles de transfert et les flux de trésorerie d'un actif. Cela permet aux plates-formes de trading, aux prêteurs, aux gardiens et aux applications logicielles d'interagir directement avec l'actif sur un réseau partagé, sans avoir à reconstruire une infrastructure à chaque fois. Le potentiel est déjà visible avec les stablecoins, qui forment un réseau mondial efficace pour le transfert de valeur. Ce réseau attire désormais d'autres actifs tokenisés (obligations d'État, fonds du marché monétaire, crédits privés), dont la valeur a décuplé en deux ans pour atteindre près de 400 milliards de dollars. Cette évolution remodèle profondément la structure des marchés de capitaux. Au lieu que les services financiers dépendent de la relation avec une institution, ils deviennent accessibles par l'actif tokenisé lui-même. Les fonctions financières (prêt, garde, négoce) peuvent se spécialiser et s'interconnecter sur des réseaux ouverts, réduisant les coûts d'entrée et les barrières. À long terme, la tokenisation pourrait conduire à la mise en chaîne (« on-chain ») du bilan mondial, créant un marché des capitaux véritablement global et accessible. En abaissant radicalement le coût d'accès et de gestion, elle pourrait mobiliser des capitaux vers des actifs de qualité actuellement exclus des circuits traditionnels en raison de leur taille, de leur localisation ou de leur complexité. Associée à l'IA, cette infrastructure pourrait optimiser l'allocation du capital à l'échelle mondiale, le faisant circuler davantage en fonction du mérite économique que des accès institutionnels.

marsbitIl y a 26 mins

Associé de Blockchain Capital : La tokenisation va remodeler les structures sous-jacentes des marchés financiers

marsbitIl y a 26 mins

Le prix du Bitcoin est-il à la traîne ? Le record du niveau global d'agrégats monétaires M2 pourrait être un tremplin pour la hausse du BTC

La masse monétaire mondiale M2, qui représente l'ensemble des liquidités en circulation, a atteint un niveau record, estimé à environ 103 000 milliards de dollars. Cette croissance rapide, similaire à celle de la dette mondiale, pourrait orienter les capitaux excédentaires vers des actifs comme le Bitcoin. Le prix du Bitcoin a récemment connu une forte hausse, atteignant plus de 81 000 dollars, bien qu'il reste environ 37% en dessous de son sommet historique de 126 000 dollars d'octobre 2025. Cette remontée a remis au centre des discussions la corrélation potentielle entre la liquidité mondiale (M2) et la crypto-monnaie. L'argument sous-jacent est que l'offre fixe et limitée du Bitcoin (21 millions) le positionne favorablement face à la monnaie fiduciaire, qui peut être imprimée sans limite. Historiquement, les cycles haussiers majeurs du Bitcoin (2017-2018 et 2020-2021) ont coïncidé avec des phases d'expansion monétaire. Cependant, cette relation semble s'être distendue récemment, la liquidité ayant continué à croître tandis que le prix du Bitcoin chutait après son pic de 2025. Certains analystes, comme Ash Crypto, estiment que ce réalignement pourrait enfin commencer, notamment dans un contexte d'affaiblissement récent du dollar américain, qui incite à quitter les placements en liquidités. En conclusion, bien qu'un niveau record de M2 mondiale ne garantisse pas automatiquement une hausse du Bitcoin, la convergence d'une liquidité abondante, d'un dollar faible et d'un reflux des capitaux vers les actifs alternatifs pourrait déclencher un mouvement de rattrapage ("catch-up trade") pour la crypto-monnaie.

cryptonews.ruIl y a 29 mins

Le prix du Bitcoin est-il à la traîne ? Le record du niveau global d'agrégats monétaires M2 pourrait être un tremplin pour la hausse du BTC

cryptonews.ruIl y a 29 mins

Caltech utilise l'IA pour résoudre un problème vieux de 60 ans en chimie quantique, 1 GPU fait le travail de 7800

Des chercheurs de Caltech ont résolu, grâce à l'IA, un problème majeur de la chimie quantique bloquant la communauté depuis 60 ans : la lenteur extrême des calculs par la théorie de la fonctionnelle de la densité (DFT). Alors que la complexité computationnelle traditionnelle augmente de façon cubique avec le nombre d'électrons, leur modèle, nommé Kohn-Sham FNO, la réduit à un niveau quasi-linéaire. Plutôt que de prédire directement les résultats comme certaines IA (une méthode peu fiable), le nouveau modèle remplace uniquement l'étape de calcul la plus lourde au sein du processus itératif standard de la DFT. Cette approche, comparable à une "chaîne de raisonnement", permet une autocorrection et offre un garde-fou : si le calcul diverge, cela signale une sortie du domaine de validité. Les résultats sont spectaculaires : le modèle, entraîné sur seulement 8504 structures et capable de traiter des molécules comme des matériaux solides, a simulé un défaut métallique avec 82 500 électrons sur une seule GPU B300. Une simulation comparable en 2019 avait nécessité environ 7800 GPU V100. L'indice d'échelle mesuré est de 1,03 (presque linéaire) contre 3,37 (cubique) pour la méthode classique. Cette avancée majeure ouvre la voie à des simulations quantiques rapides et précises pour la découverte de médicaments, de batteries ou de nouveaux matériaux. L'équipe a annoncé la création d'une société, Accelerated Understanding, pour poursuivre le développement de ces modèles de simulation physique par IA.

marsbitIl y a 34 mins

Caltech utilise l'IA pour résoudre un problème vieux de 60 ans en chimie quantique, 1 GPU fait le travail de 7800

marsbitIl y a 34 mins

Trading

Spot
活动图片