Interprétation des fonds spéculatifs au premier trimestre : Tout le monde vend des logiciels et achète des puces

marsbitPublié le 2026-05-27Dernière mise à jour le 2026-05-27

Résumé

Au premier trimestre, un consensus rare s'est formé entre les hedge funds et les grands fonds communs de placement américains : vendre massivement les actions du secteur des logiciels et se ruer vers les semi-conducteurs. Selon les rapports de Goldman Sachs, cette rotation a porté le poids des semi-conducteurs dans les portefeuilles longs des hedge funds à un niveau historique, tandis que l'exposition aux logiciels a chuté à son plus bas depuis 2019 pour ces fonds et depuis 2012 pour les fonds communs. Microsoft a été l'une des valeurs les plus vendues. En revanche, des sociétés comme LRCX, AMAT, ASML (pour les hedge funds) ou INTC et SITM (pour les fonds communs) ont connu des achats nets. Les stratégies de levier ont divergé : les hedge funds ont rapidement augmenté leur exposition nette après une brève réduction, atteignant un niveau élevé sur un an. Les fonds communs ont, quant à eux, légèrement accru leurs réserves de liquidités tout en restant globalement investis. Concernant les secteurs, les deux types de fonds étaient tous deux surpondérés dans l'industrie mais sous-pondérés dans les technologies de l'information, bien que leurs ajustements trimestriels aient été opposés. Les plus grandes divergences ont porté sur la finance et la consommation discrétionnaire. Enfin, quatre actions « favorites communes » des deux univers (Boeing, Mastercard, Marvell Technology et Visa) ont surperformé l'indice S&P 500 à poids égal cette année. Il est à noter que les « sept grands ...

Rédacteur: Zhao Ying

Source: Wall Street Insights

Au premier trimestre, les fonds spéculatifs américains et les grands fonds communs de placement ont atteint un consensus rare : vendre des logiciels et se précipiter vers les semi-conducteurs, portant le poids des positions longues sur les semi-conducteurs à un niveau record.

Selon les derniers rapports "Hedge Fund Trend Monitor" et "Mutual Fund Fundamentals" de Goldman Sachs, cette analyse couvre 1059 fonds spéculatifs (portefeuille actions total de 4,6 billions de dollars) et 509 grands fonds communs de placement actifs (actifs en actions de 3,9 billions de dollars). Les rapports montrent que le rendement des fonds spéculatifs a atteint 7% cette année, tandis que seulement 30% des grands fonds communs de placement ont surpassé leur indice de référence, un chiffre inférieur à la moyenne historique de 37% depuis 2007.

Les données de portefeuille 13F du premier trimestre aux États-Unis révèlent un consensus clair sur le marché : les fonds spéculatifs et les fonds communs de placement vendent de manière synchrone des actions du secteur des logiciels et affluent vers le segment des semi-conducteurs. L'intensité de cette rotation de portefeuille a porté le poids des semi-conducteurs dans les portefeuilles longs des fonds spéculatifs à son plus haut niveau jamais enregistré.

En termes de structure de position, le levier net des fonds spéculatifs est remonté au 85ème centile des cinq dernières années, un niveau élevé sur près d'un an ; parallèlement, la proportion moyenne de vente à découvert des composants du S&P 500 a atteint 3% de la capitalisation, son plus haut niveau depuis 2011, indiquant une intensification simultanée des jeux haussiers et baissiers sur le marché.

Les positions en semi-conducteurs atteignent un record historique, les logiciels subissent une réduction systématique

La rotation structurelle au sein du secteur technologique a été le thème le plus marquant du trimestre.

Les données de Goldman Sachs montrent que le poids des semi-conducteurs dans les portefeuilles longs des fonds spéculatifs a atteint son niveau le plus élevé jamais enregistré, tandis que celui des logiciels est tombé à son plus bas depuis 2019. Du côté des fonds communs de placement, les positions en logiciels sont au plus bas depuis 2012. En excluant Microsoft, le niveau de surpondération des semi-conducteurs par rapport aux logiciels par les fonds communs est également le plus élevé depuis 2012.

Au niveau des titres individuels, Microsoft (MSFT) a été l'une des actions les plus vendues en termes nets par les fonds spéculatifs et les fonds communs au dernier trimestre. Les fonds communs ont également réduit leurs positions dans tous les autres membres des "Sept Grands". Bien que les fonds spéculatifs aient réduit leurs positions dans la plupart des "Sept Grands", ils ont réalisé des achats nets de META et d'AAPL.

Concernant les actions de semi-conducteurs, les fonds spéculatifs ont augmenté leurs positions nettes en LRCX, AMAT et ASML ; les fonds communs de placement ont quant à eux augmenté leurs positions nettes en INTC et SITM.

Levier et trésorerie : les fonds spéculatifs agressifs, les fonds communs prudents

Face à l'intensification des tensions géopolitiques au premier trimestre, les stratégies des deux types d'institutions ont divergé de manière significative.

Les fonds spéculatifs ont initialement réduit leur levier net, mais ont rapidement réaugmenté leurs positions avec le rebond du marché au deuxième trimestre, portant leur exposition nette à un niveau élevé sur près d'un an, le taux de levier total restant relativement élevé par rapport aux niveaux historiques.

Les fonds communs de placement ont quant à eux choisi d'augmenter leur allocation en trésorerie, portant la proportion de trésorerie dans les actifs de 1,1% (point bas historique début 2026) à 1,4% début avril. Néanmoins, ce niveau reste extrêmement faible historiquement, indiquant que les fonds communs ne se sont pas globalement retirés significativement du marché actions.

Consensus et divergences sectoriels : Surpondération industrielle, divergence technologique

En matière d'allocation sectorielle, un consensus élevé existe entre les deux types d'institutions, mais avec des exceptions notables. Les fonds spéculatifs et les fonds communs de placement sont tous deux surpondérés dans le secteur industriel et sous-pondérés dans les technologies de l'information, mais les directions de leurs ajustements de portefeuille sont diamétralement opposées.

Les fonds spéculatifs ont augmenté leur inclinaison nette vers les technologies de l'information de 853 points de base au premier trimestre, la plus forte variation trimestrielle jamais enregistrée pour ce secteur, tout en réduisant l'inclinaison nette vers le secteur industriel de 297 points de base. Les fonds communs de placement ont opéré à l'inverse, augmentant leur exposition industrielle de 24 points de base et réduisant celle aux technologies de l'information de 20 points de base.

Les divergences les plus marquées concernent deux secteurs : la finance et la consommation non essentielle : les fonds communs sont surpondérés en finance tandis que les fonds spéculatifs sont sous-pondérés ; les fonds spéculatifs sont surpondérés en consommation non essentielle tandis que les fonds communs sont sous-pondérés.

Les quatre "favoris communs" surperforment le marché cette année

Goldman Sachs a sélectionné ce trimestre quatre actions figurant à la fois sur la liste VIP des fonds spéculatifs (GSTHHVIP) et sur la liste des surpondérations des fonds communs (GSTHMFOW), les "favoris communs" : Boeing (BA), Mastercard (MA), Marvell Technology (MRVL) et Visa (V). MRVL est le nouveau membre ce trimestre, tandis que Citigroup (C) et Vertiv (VRT) ont quitté la liste.

Ces quatre actions ont généré un rendement de 10% depuis le début de l'année, surpassant l'indice S&P 500 à pondération égale de 3 points de pourcentage. Sur une période plus longue, depuis 2013, le portefeuille des "favoris communs" a généré un rendement annualisé de 16%, mais avec un écart-type élevé de 22%, indiquant une volatilité significativement plus forte. Actuellement, le ratio cours/bénéfice médian des actions de ce portefeuille est de 34 fois, nettement supérieur aux 18 fois de l'action médiane du S&P 500.

Il est à noter que les "Sept Grands" figurent tous sur la liste VIP des fonds spéculatifs, mais sont tous sous-pondérés par les fonds communs de placement, créant un contraste frappant dans l'attitude des deux types d'institutions envers ces actifs centraux.

Questions liées

QQuel a été le consensus rare entre les hedge funds et les grands fonds communs de placement américains au premier trimestre ?

ALes hedge funds et les grands fonds communs de placement ont convenu de vendre des actions de logiciels et d'affluer vers le secteur des semi-conducteurs, portant le poids des semi-conducteurs dans les portefeuilles longs des hedge funds à un niveau record.

QQuelles sont les deux principales actions que les fonds communs de placement ont vendues de manière nette parmi les "Sept Géants" ?

AL'article indique que les fonds communs de placement ont réduit leurs positions dans tous les membres des "Sept Géants", mais précise que Microsoft (MSFT) a été l'une des actions les plus vendues de manière nette. Il ne spécifie pas la seconde action la plus vendue, mais mentionne que les hedge funds ont, eux, augmenté leurs positions nettes dans META et AAPL.

QComment les stratégies des hedge funds et des fonds communs de placement ont-elles divergé en matière de levier et de trésorerie au premier trimestre ?

ALes hedge funds ont rapidement augmenté leur levier net pour atteindre un niveau élevé sur un an après une réduction initiale, tandis que les fonds communs de placement ont accru leurs réserves de trésorerie, passant de 1,1% à 1,4% de leurs actifs, bien que cela reste historiquement bas.

QQuels sont les quatre titres "préférés communs" (sur les listes VIP des hedge funds et de surpondération des fonds communs) identifiés par Goldman Sachs pour ce trimestre, et comment ont-ils performé ?

ALes quatre titres "préférés communs" sont Boeing (BA), Mastercard (MA), Marvell Technology (MRVL) et Visa (V). Ces actions ont généré un rendement de 10% depuis le début de l'année, surpassant l'indice S&P 500 à pondération égale de 3 points de pourcentage.

QDans quel secteur les hedge funds et les fonds communs de placement ont-ils tous deux une surpondération, et dans quel secteur leurs stratégies de rotation ont-elles été diamétralement opposées ?

ALes deux types d'institutions sont en surpondération dans le secteur industriel. Cependant, leurs stratégies de rotation dans les secteurs de la technologie de l'information (informatique) et de l'industrie ont été opposées : les hedge funds ont fortement augmenté leur exposition aux technologies de l'information et réduit celle à l'industrie, tandis que les fonds communs de placement ont fait l'inverse.

Lectures associées

Bitroot Blockchain invité au sommet AI de Tencent Cloud à Singapour, discutant de l'avenir aux côtés de Solana

Le 19 mai, Tencent Cloud a organisé un événement sur l'IA à Singapour, réunissant des experts du cloud computing, des blockchains, des réseaux de paiement et de la fintech pour discuter de l'intégration de l'IA avec les infrastructures numériques. Bitroot, une nouvelle blockchain Layer 1 axée sur l'IA, a été invitée à participer aux côtés de Solana, marquant l'intérêt croissant pour les infrastructures Web3 dans le contexte de l'IA. L'événement a souligné que la concurrence future dans l'IA ne se limitera pas aux modèles mais concernera les données, les cas d'usage et les mécanismes de confiance. À mesure que les Agents IA évoluent vers des entités autonomes exécutant des tâches, des paiements et des transactions, le besoin d'environnements d'exécution haute performance, vérifiables et à faible coût devient crucial. Juan Jose, PDG de Bitroot, a expliqué que la blockchain offre des capacités de règlement automatisé et de vérification d'état essentielles pour établir la confiance dans les scénarios financiers impliquant l'IA. Bitroot, encore en phase de testnet, se positionne comme une blockchain native IA compatible EVM, visant à fournir un débit élevé, une faible latence et une exécution parallèle pour les Agents IA et les applications décentralisées. Son architecture, combinant un EVM parallèle optimiste et des mécanismes de consensus adaptés, vise à répondre aux exigences des applications IA à grande échelle. Bien que non encore lancé sur le mainnet, le projet attire l'attention en raison de son orientation technique alignée sur les futures nécessités de l'écosystème IA et Web3, comme en témoigne sa présence à cet événement majeur aux côtés d'acteurs établis comme Solana.

marsbitIl y a 54 mins

Bitroot Blockchain invité au sommet AI de Tencent Cloud à Singapour, discutant de l'avenir aux côtés de Solana

marsbitIl y a 54 mins

Le parcours d'évolution des bitcoins physiques

La numérisation est au cœur du Bitcoin, lui conférant des avantages comme l’auto-conservation et des transferts rapides. Mais sa nature intangible a aussi été un frein à son adoption, motivant de nombreuses tentatives pour lui donner une forme physique tout en préservant ses propriétés monétaires clés. La première étape majeure a été les pièces Casascius en 2011, où des clés privées imprimées étaient scellées par un hologramme anticopie. Bien qu’iconiques, elles reposaient sur la confiance en l’émetteur et ont été arrêtées pour des raisons réglementaires. Par la suite, RavenBit a tenté une approche décentralisée en laissant les utilisateurs générer leurs propres clés, mais cela a posé des problèmes de sécurité pratiques. Une avancée technique significative est arrivée avec Opendimes, un petit appareil générant et sécurisant une paire de clés dans du silicium. Pour dépenser les fonds, il faut physiquement détruire l’appareil, ce qui en fait un véritable actif au porteur. Cependant, son coût (environ 20 USD) et son format le rendent peu pratique pour les petites transactions quotidiennes. Des évolutions comme Satodime et Tapsigner ont poursuivi cette voie. Tapsigner, en particulier, prend la forme d’une carte avec une puce NFC sécurisée intégrant directement l’algorithme Bitcoin (secp256k1). Elle permet des paiements par « tap » et fonctionne comme un portefeuille rechargeable, résolvant ainsi le problème de la monnaie rendue. Cependant, le principal défi reste le coût des puces cryptographiques sécurisées, qui doit descendre en dessous de 1 USD pour concurrencer les billets de banque. De plus, la nature numérique du Bitcoin impose toujours une vérification en ligne pour confirmer les fonds, ce qui constitue une tension fondamentale par rapport à l’idéal d’un « cash » purement hors ligne. Le chemin vers un Bitcoin physique largement adopté reste donc à construire, mais les innovations récentes rapprochent cette possibilité.

marsbitIl y a 1 h

Le parcours d'évolution des bitcoins physiques

marsbitIl y a 1 h

PhotonPay améliore l'API de portefeuille embarqué : pour créer une infrastructure de paiement stablecoin « invisible et indispensable »

Alors que les crypto-monnaies dominent les gros titres, une transformation plus profonde s'opère : les stablecoins deviennent la couche de règlement par défaut pour le commerce transfrontalier. Malgré un volume d'échanges ajusté colossal (28 billions de dollars en 2025), les entreprises traditionnelles restent exclues par des obstacles complexes : gestion d'actifs, conformité et risques juridiques. PhotonPay annonce une mise à niveau majeure de son API de portefeuille intégré (Embedded Wallet). Cette infrastructure "zéro contact" permet aux entreprises non issues de la crypto d'intégrer des paiements en stablecoin en quelques minutes, avec un déploiement possible en 5 jours. Elles n'ont pas à gérer de clés privées ou à assumer le fardeau de la conformité. L'objectif est de surmonter les "coûts structurels” des paiements traditionnels, où les virements internationaux moyens coûtent 6,36% (et jusqu'à 30% dans certaines régions). Les stablecoins offrent un règlement quasi-instantané 24/7, des frais minimes et une liquidité programmable. L'API fonctionne sur une architecture "infrastructure invisible", prenant en charge l'ensemble du cycle de vie des transactions — de la vérification KYC au règlement sur chaîne et au retrait en monnaie fiduciaire — tout en préservant l'expérience utilisateur familière. Ses caractéristiques clés incluent : - Intégration rapide pour les développeurs. - Conformité intégrée (AML/CFT, surveillance). - Sécurité élevée sans point de défaillance unique. - Interopérabilité fluide entre monnaies fiduciaires et stablecoins. Pour PhotonPay, une approche "conformité d'abord" est un avantage concurrentiel décisif à une époque de réglementation croissante (MiCA, etc.). Plusieurs tendances accélèrent l'adoption : un cadre réglementaire qui se clarifie, des infrastructures de niveau institutionnel qui arrivent à maturité (Visa, Stripe) et une demande croissante des marchés émergents pour des solutions de paiement alternatives. PhotonPay se positionne comme un système d'exploitation d'infrastructure financière mondiale, permettant aux entreprises modernes d'envoyer, de recevoir et de convertir des fonds entre canaux fiduciaires et stablescoins via une plateforme unique et priorisant la conformité.

链捕手Il y a 2 h

PhotonPay améliore l'API de portefeuille embarqué : pour créer une infrastructure de paiement stablecoin « invisible et indispensable »

链捕手Il y a 2 h

Le décès inattendu du PDG, le récit de la « tokenisation » d'ONDO va-t-il changer ?

Le fondateur et PDG d'Ondo Finance, Nathan Allman, est décédé de manière inattendue. Il était une figure clé du virage stratégique d'Ondo, l'amenant de produits de rendement structurés DeFi vers la tokenisation d'actifs réels (RWA) tels que les obligations du Trésor américain et les ETF. Sa vision était de connecter la finance traditionnelle au monde crypto en créant des produits d'investissement accessibles sur la blockchain. À court terme, son départ soulève des questions sur la continuité de la vision, les relations avec les institutions et la valorisation du token ONDO. Cependant, la société a nommé Ian De Bode, ancien président et membre clé de l'équipe dirigeante depuis plus de deux ans, comme nouveau PDG. Son expérience en stratégie institutionnelle et en mise en œuvre est considérée comme adaptée à la phase actuelle de développement d'Ondo, axée sur la conformité, la distribution et les partenariats. Ondo dispose désormais d'une gamme de produits établie (OUSG, USDY, Ondo Global Markets). Le véritable test sera la capacité de la nouvelle équipe à maintenir le rythme d'innovation, à préserver les partenariats et à générer une demande réelle. L'héritage de Nathan Allman est d'avoir tracé une voie viable pour les RWA. L'avenir d'Ondo et de son token ONDO dépendra désormais de l'exécution continue de cette feuille de route et de la matérialisation de la promesse de tokenisation à grande échelle.

marsbitIl y a 3 h

Le décès inattendu du PDG, le récit de la « tokenisation » d'ONDO va-t-il changer ?

marsbitIl y a 3 h

Trading

Spot
Futures
活动图片