Recommandation majeure il y a moins d'un mois, Goldman Sachs conseille maintenant de "vendre à découvert" le trade HALO

marsbitPublié le 2026-03-19Dernière mise à jour le 2026-03-19

Résumé

En l'espace d'un mois, Goldman Sachs a opéré un revoir stratégique remarquable en passant de la promotion active du thème d'investissement HALO (Heavy Assets, Low Obsolescence) à la recommandation de vendre à découvert un panier d'actions spécifiques within ce thème, baptisé GSXUHALT. Fin février, la banque vantait les mérites des actifs lourds, jugés mieux protégés face à la disruption par l'IA et bénéficiant des cycles massifs de dépenses en capital des géants de la tech. Cependant, face à la hausse généralisée et indiscriminée des actions à forte intensité capitalistique, Goldman estime désormais que certaines sociétés ont vu leur cours monter en décalage total avec leurs fondamentaux. Le panier GSXUHALT cible précisément les entreprises américaines dont la croissance bénéficiaire attendue est nulle ou négative, dont la rentabilité est faible, mais dont le prix a fortement augmenté en surfant sur la tendance HALO. La banque note que ces titres ont même surperformé les actifs lourds de haute qualité, signalant un emballement irrationnel. Goldman Sachs recommande donc de prendre des positions vendeures sur ce panier, tout en les jumelant avec des positions acheteuses sur des thèmes structurels porteurs, estimant que le marché offre désormais la plus grande opportunité d'achat lors d'un repli depuis le "Jour de la Libération". Ce virage reflète un appel urgent à la différenciation au sein de la thématique HALO.

Goldman Sachs a opéré un virage stratégique rare en moins d'un mois – passant de la promotion active du concept HALO auprès des investisseurs à la vente à découvert de ses composantes "surachetées", reflétant des inquiétudes concernant la concentration des trades sur les actifs lourds.

Mardi, Faris Mourad, responsable de l'équipe de trading thématique de Goldman Sachs, a présenté dans un nouveau rapport le panier de vente à découvert GSXUHALT, ciblant spécifiquement les sociétés américaines à forte intensité d'actifs mais avec des perspectives de croissance des bénéfices nulles voire négatives, dont le cours a pourtant fortement augmenté avec la tendance HALO. Goldman Sachs estime que l'engouement du marché pour les actions à forte intensité d'actifs a pris un caractère indistinct, les gains de certaines actions s'étant déjà gravement détachés des fondamentaux.

La signification directe de ce changement pour le marché est : la lune de miel du trade HALO est probablement terminée. Les données de Goldman Sachs montrent que le panier GSXUHALT a commencé à reculer après avoir atteint un sommet fin février, et la banque conseille aux investisseurs d'utiliser cette position courte en pair trade avec des opportunités thématiques longues qu'elle recommande.

Il y a un mois : Goldman Sachs poussait HALO, le récit des actifs lourds déferlait sur Wall Street

Retour au 24 février, le département de recherche en investissement mondial de Goldman Sachs publiait un rapport intitulé "L'effet HALO : Actifs Lourds, Faible Obsolescence à l'ère de l'IA", rejoignant des banques majeures comme JPMorgan Chase pour promouvoir activement auprès des investisseurs le concept HALO – la combinaison de Heavy Assets (Actifs Lourds) et Low Obsolescence (Faible Taux d'Obsolescence).

La logique de l'époque était claire et puissante : la montée en puissance rapide de l'IA exerce une double pression sur les secteurs à faible intensité d'actifs. D'une part, l'IA bouleverse les anticipations de marge bénéficiaire des secteurs comme les logiciels et les services informatiques, le marché commençant à réévaluer la valeur terminale de ces secteurs. D'autre part, les géants de la tech, afin de maintenir leur avantage concurrentiel en puissance de calcul, ont lancé un cycle de dépenses d'investissement sans précédent – selon les données de Goldman Sachs, les dépenses d'investissement des cinq plus grandes entreprises technologiques américaines entre 2023 et 2026 devraient atteindre environ 1 500 milliards de dollars, avec des dépenses pour la seule année 2026 susceptibles de dépasser 650 milliards de dollars, soit plus que la somme totale de leurs dépenses d'avant l'ère de l'IA.

Les données de Goldman Sachs à l'époque étaient tout aussi impressionnantes : depuis début 2025, son portefeuille d'actifs lourds (GSSTCAPI) a surperformé son portefeuille d'actifs légers (GSSTCAPL) de 35%. Au niveau macro, des taux d'intérêt réels plus élevés, la fragmentation géopolitique et la restructuration des chaînes d'approvisionnement étaient considérés comme constituant collectivement un vent arrière structurel pour les actions à forte intensité d'actifs.

Changement soudain : L'engouement indistinct du marché, les gains de certaines actions d'actifs lourds ont perdu leur soutien fondamental

Cependant, seulement un mois plus tard, la position de Goldman Sachs a considérablement changé.

Mourad souligne dans son dernier rapport que les sociétés couvertes par le panier GSXUHALT sont celles qui ont augmenté avec la tendance générale des actifs lourds, mais qui n'ont elles-mêmes aucune perspective de croissance des bénéfices et dont la rentabilité est nettement inférieure à celle des véritables titres HALO de qualité. En d'autres termes, en recherchant l'attribut "à l'abri de l'IA", le marché a dirigé des fonds de manière indistincte vers toutes les actions à forte intensité d'actifs, sans plus distinguer la qualité.

Les données confirment ce jugement : les gains du panier GSXUHALT ont en réalité dépassé ceux du panier de haute qualité à forte intensité d'actifs (GSTHHAIR), ce qui signifie que les actions à faible rentabilité et sans croissance ont surperformé les véritables titres comparables dotés de barrières concurrentielles. Parallèlement, la trajectoire du cours de ces actions était synchronisée avec les anticipations de bénéfices jusqu'à la fin de l'année dernière, avant de diverger nettement par la suite.

Pour sélectionner les composantes du panier GSXUHALT, Goldman Sachs a choisi des sociétés des secteurs à la plus forte intensité d'actifs de l'indice Russell 1000, tout en éliminant tous les titres liés aux tendances de long terme comme les satellites, la robotique, l'informatique quantique ou l'IA, ne conservant que les actions ayant enregistré des hausses significatives depuis le début de l'année mais avec des anticipations de bénéfices stagnantes ou revues à la baisse. Le ratio moyen d'intensité d'actifs du panier est d'environ 1,4.

Signal de valorisation : La prime des actifs lourds est à un niveau historiquement moyen à élevé

Les recherches de Goldman Sachs le mois dernier avaient déjà indiqué que les actions à forte intensité d'actifs se négocient actuellement avec une prime de valorisation par rapport aux actions à faible intensité d'actifs. Jusqu'au mois dernier, la prime de prix sur bénéfices (P/E) des actifs lourds était d'environ 3%, se situant au 62e percentile des dernières décennies, bien qu'encore inférieure aux pics historiques de 2004, 2012 et 2022, elle n'est plus bon marché.

Depuis novembre dernier, le panier d'actifs lourds neutre sectoriel de Goldman Sachs (GSTHHAIR) a surperformé le panier d'actifs légers (GSTHLAIR) d'environ 20%. Cette performance solide des actifs lourds trouve sa source, selon Goldman Sachs, dans la forte demande des investisseurs pour les actifs "à l'abri de l'IA" – c'est-à-dire la recherche d'actions d'actifs physiques, qui ne sont pas facilement disruptés par l'IA et qui ont sous-performé pendant de nombreuses années.

Goldman Sachs recommande d'utiliser la position courte GSXUHALT en pair trade avec des opportunités thématiques longues qu'elle recommande. Le rapport indique que le récent ajustement du marché a créé la plus grande opportunité d'"acheter la correction" sur les marchés actions mondiaux depuis le "Jour de la Libération", permettant aux investisseurs de prendre des positions courtes sur les actions à forte intensité d'actifs sans soutien fondamental tout en établissant une exposition longue sur des orientations soutenues par des tendances de long terme.

Derrière ce changement de stratégie se cache le jugement clair de Goldman Sachs sur la divergence interne du trade HALO : toutes les actions à forte intensité d'actifs ne méritent pas d'être détenues, le moment est venu de distinguer les véritables titres dotés de barrières concurrentielles et d'une dynamique de bénéfices positive de ceux qui ne font que profiter de l'étiquette "actifs lourds".

Questions liées

QQuel est la raison principale du revirement stratégique de Goldman Sachs concernant le thème d'investissement HALO ?

AGoldman Sachs a opéré un revirement stratégique en raison de préoccupations concernant la congestion des transactions sur les actifs lourds, constatant que le marché poursuivait de manière indiscriminée toutes les actions à actifs lourds, sans distinction de qualité, et que les hausses de prix de certaines actions étaient déconnectées des fondamentaux.

QQu'est-ce que le panier GSXUHALT proposé par Goldman Sachs et quel est son objectif ?

ALe GSXUHALT est un panier de vente à découvert créé par Goldman Sachs pour cibler des sociétés américaines à forte intensité d'actifs mais avec des perspectives de croissance bénéficiaire nulles ou négatives, dont le cours a pourtant considérablement augmenté avec la tendance HALO. Son objectif est de profiter de la correction attendue de ces titres surévalués.

QQuel était l'argument initial de Goldman Sachs pour recommander le concept HALO il y a un mois ?

AIl y a un mois, l'argument de Goldman Sachs était que la montée en puissance de l'IA perturbait les industries à actifs légers et déclenchait un cycle de dépenses d'investissement sans précédent de la part des géants de la tech, créant un vent favorable structurel pour les actions à actifs lourds (HALO - Heavy Assets, Low Obsolescence) qui avaient surperformé les actifs légers de 35% depuis 2025.

QQuel signal de valuation a contribué à la décision de Goldman Sachs de recommander des positions short ?

AUn signal de valuation important était que la prime de valuation des actions à actifs lourds par rapport aux actions à actifs légers se situait autour de 3%, au 62e centile historique, ce qui n'était plus bon marché et indiquait que le marché avait peut-être exagéré l'enthousiasme pour ce thème.

QComment Goldman Sachs suggère-t-il d'utiliser le panier short GSXUHALT ?

AGoldman Sachs suggère d'utiliser le panier short GSXUHALT dans le cadre d'une stratégie pairée (pair trade), en le combinant avec des positions longues sur des opportunités thématiques que la banque juge favorables, afin de se couvrir et de profiter de la divergence de performance entre les actifs lourds de qualité et ceux qui sont surévalués sans fondamentaux solides.

Lectures associées

Les hausses de taux ne sont pas un tueur de technologies, le BPA l'est : Stratégie d'élimination des actifs faibles et de conservation des forts après le recul de la tendance IA

**Résumé de l'article** La correction brutale du 5 juin sur les marchés technologiques (NASDAQ -4,18%, indice des semi-conducteurs Philadelphie -10%) a été déclenchée par de fortes données sur l'emploi américain, ravivant les craintes de hausse des taux. Cependant, l'auteur soutient que le véritable danger pour la bulle technologique n'est pas la politique de la Fed, mais la concurrence féroce dans le secteur et l'**échec des entreprises à concrétiser leurs bénéfices (EPS)**. En s'appuyant sur des comparaisons historiques (ex: bulle Internet de 1999), l'article montre que les actions technologiques peuvent surperformer pendant les cycles de hausse des taux si leur EPS continue d'être révisé à la hausse. La phase actuelle du commerce de l'IA est décrite comme une période de **"validation et de recentrage"**, où les investisseurs doivent "conserver les actifs solides et éliminer les faibles". **Stratégie proposée :** Il ne faut pas abandonner le thème technologique, mais être sélectif. * **Conserver/Renforcer** les actifs leaders ayant une **visibilité élevée des commandes**, des marges stables, de fortes liquidités et des révisions positives de l'EPS (ex: chaîne d'approvisionnement des serveurs IA, modules optiques, circuits imprimés, packaging avancé). * **Réduire/Éviter** les actifs à forte volatilité basés sur des récits futurs sans preuve de profitabilité (ex: certaines actions quantiques, spatiales, de puces conceptuelles). L'ajustement actuel est considéré comme une opportunité ("le bus revient vous chercher") pour acquérir des actifs de qualité, à condition que les bénéfices se matérialisent. Les prochains points de contrôle seront les résultats du Q2 et les guides des entreprises technologiques.

marsbitIl y a 24 mins

Les hausses de taux ne sont pas un tueur de technologies, le BPA l'est : Stratégie d'élimination des actifs faibles et de conservation des forts après le recul de la tendance IA

marsbitIl y a 24 mins

La loi CLARITY rencontre un nouvel obstacle suite à l'effondrement de l'accord sur l'éthique lors des négociations au Sénat

La loi CLARITY, un projet de loi américain sur la structure du marché des crypto-monnaies, a rencontré un nouvel obstacle lors de négociations bipartites au Sénat, avec l'effondrement d'un accord préliminaire sur les questions éthiques. Après une réunion de mardi, les démocrates se sont dits déçus du retrait par les républicains d'une disposition clé qui aurait permis aux procureurs généraux des États de poursuivre le ministère de la Justice en cas de manquement à certaines exigences éthiques. En réponse, les républicains ont proposé de limiter ce pouvoir d'exécution au seul procureur général, une proposition qualifiée de volte-face par les démocrates. Un autre obstacle majeur au passage du texte réside dans les inquiétudes persistantes des groupes d'application de la loi. Ceux-ci craignent que certaines dispositions, notamment celles de la section *Blockchain Regulatory Certainty Act*, ne limitent leur capacité à enquêter et à poursuivre les activités criminelles utilisant la blockchain. Pour tenter de résoudre ce point, une réunion est prévue entre la Maison Blanche, des représentants d'associations de forces de l'ordre et des membres du Congrès. Enfin, le soutien de certains sénateurs démocrates décisifs, comme Mark Warner et Catherine Cortez Masto, est conditionné à la prise en compte satisfaisante de ces préoccupations éthiques et liées à l'application de la loi. Le groupe bipartite doit se réunir à nouveau jeudi pour tenter de sortir de l'impasse.

bitcoinistIl y a 1 h

La loi CLARITY rencontre un nouvel obstacle suite à l'effondrement de l'accord sur l'éthique lors des négociations au Sénat

bitcoinistIl y a 1 h

Le plus grand IPO de l'histoire déclenche un débat acharné : SpaceX vaut-il 1.77 trillion de dollars ?

L'introduction en bourse (IPO) de SpaceX, potentiellement la plus importante de l'histoire, est prévue à un prix de 135 dollars par action, visant une valorisation de 1,77 billion de dollars. Cette opération pourrait augmenter la fortune de Musk de plus de 220 milliards de dollars. **Arguments des optimistes** (menés par les banques conseils Goldman Sachs et Morgan Stanley) : La valorisation ne se justifie pas uniquement par le lancement de fusées, mais par le potentiel à long terme de Starlink (Internet par satellite), des lancements à bas coût et des futures activités d'IA/Infrastructures spatiales. Ils prévoient des revenus atteignant plusieurs centaines de milliards, voire des milliers de milliards de dollars d'ici 2030-2040. Pour ARK Invest, la valorisation à l'IPO pourrait même être sous-évaluée par rapport aux projections à long terme. **Arguments des pessimistes** (instituts de recherche indépendants comme Morningstar, PitchBook, New Constructs) : Tout en reconnaissant la qualité unique de SpaceX, ils jugent la valorisation excessive et déjà anticipatrice d'une croissance future parfaite. Leurs modèles d'évaluation (DCF, somme des parties) aboutissent à des valorisations justes comprises entre 780 milliards et 1,7 billion de dollars, inférieures au prix de 1,77 billion. Ils mettent en garde contre des hypothèses de croissance irréalistes, les risques liés à Musk, et conseillent d'attendre un meilleur point d'entrée après l'IPO. **Conclusion** : Le débat ne porte pas sur la qualité de SpaceX, largement reconnue, mais sur la justification du prix de 135 dollars. Malgré cette controverse, la demande pour l'IPO reste forte, avec une couverture de l'offre multipliée par quatre.

marsbitIl y a 1 h

Le plus grand IPO de l'histoire déclenche un débat acharné : SpaceX vaut-il 1.77 trillion de dollars ?

marsbitIl y a 1 h

Le « GENIUS Act » et le « CLARITY Act » adoptés : Quelle est la véritable architecture du rendement sur chaîne ?

L'article distingue trois types de crédit en chaîne (on-chain) : le prêt cryptographique surcollatéralisé, le prêt non garanti (historiquement défaillant), et le crédit adossé à des actifs (Asset-Backed Credit - ABC), présenté comme la catégorie à la croissance la plus rapide et la seule résolvant structurellement le problème de sélection adverse. L'ABC repose sur des garanties réelles identifiables, des droits légaux hors chaîne et des mécanismes de recouvrement. La croissance des actifs du monde réel (RWA) tokenisés est significative, tirée par une deuxième vague de crédit privé tokenisé (ex : Maple Finance, Centrifuge). La demande provient principalement des stablecoins (3230 milliards de dollars), cherchant un rendement conforme. Cependant, l'article souligne que le modèle actuel de "fonds tokenisés" ne résout pas le problème de sélection adverse au niveau du protocole ; il reporte simplement les risques et la structure du fonds sous-jacent. Le contexte réglementaire américain, avec les lois GENIUS (interdisant aux émetteurs de stablecoins de verser des rendements) et CLARITY (étendant cette interdiction aux plateformes), crée un tournant. Désormais, le rendement sur les dollars en chaîne doit être fourni via des produits d'investissement distincts et conformes. La "vault" (sorte de coffre-fort numérique ou contrat intelligent de type ERC-4626) devient donc l'architecture centrale incontournable. Elle n'est plus un simple outil de packaging, mais le lieu où s'encodent la conformité, la transparence, l'évaluation du crédit, la structure des paiements (waterfall) et les mécanismes de recouvrement. Sa conception est désormais une question architecturale de premier ordre pour délivrer un rendement conforme et résoudre la sélection adverse directement au niveau de la couche protocole, dans un paysage post-GENIUS/CLARITY.

Foresight NewsIl y a 2 h

Le « GENIUS Act » et le « CLARITY Act » adoptés : Quelle est la véritable architecture du rendement sur chaîne ?

Foresight NewsIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片