De l'expérience utilisateur aux actifs : Hyperliquid prend de l'avance sur les CEX

比推Publié le 2026-01-28Dernière mise à jour le 2026-01-28

Résumé

Alors que les exchanges centralisés (CEX) se concentrent encore sur l'amélioration de l'expérience utilisateur, Hyperliquid prend une avance significative en élargissant son champ d'action. La plateforme de dérivés décentralisés ne se contente plus de concurrencer les CEX sur le terrain des cryptomonnaies, mais évolue vers une bourse numérique de classe Nasdaq grâce à son protocole HIP-3. Hyperliquid permet désormais des transactions sans friction sur des actifs synthétiques incluant métaux précieux, pétrole et devises étrangères. Cette transition stratégique dépasse le simple cadre du trading crypto pour embrasser les actifs traditionnels, avec des spreads compétitifs, une exécution rapide et une disponibilité 24h/24. Ce mouvement s'inscrit dans une tendance plus large de "tokenisation" des actifs réels, où la liquidité on-chain commence à irriguer l'économie traditionnelle. Hyperliquid représente ainsi une évolution réglementaire disruptive : transparence absolue, liste d'actifs sans autorisation préalable, et mécanismes de redistribution des frais. La plateforme mise sur la confiance algorithmique pour contester l'avantage des marchés financiers traditionnels opaques, sans pour autant mettre en avant le narrative de la décentralisation.

Auteur : Haotian

Titre original : Alors que les CEX améliorent encore l'expérience, Hyperliquid négocie déjà des métaux précieux et des devises

Lorsque les actifs majeurs sont collectivement atones, $HYPE parvient à afficher une belle performance haussière indépendante, ce qui est intrigant. Beaucoup se demandent pourquoi le secteur des Perp DEX est si calme ces derniers temps, mais les performances de @HyperliquidX apportent déjà la réponse :

1) Le plafond narratif a changé. L'ancien récit des Perp DEX se rapprochant de l'expérience CEX ne fonctionne plus. Hyperliquid semble s'extraire de cette concurrence interne sur le thème DEX performant » pour s'ouvrir à tous les types d'actifs synthétiques via le protocole HIP-3.

Il ne s'agit plus d'être un DEX performant pour surpasser les CEX, mais de construire un récit de Nasdaq on-chain, le plus compréhensif pour les natifs de la Crypto. Passer de la spéculation pure sur la Crypto à la négociation transparente du pétrole brut, des devises et des métaux précieux élargit considérablement la perspective ;

2) Le « reflux » de la liquidité on-chain vers les actifs physiques. Le fait que des exchanges comme Bitget, OKX, Bybit etc. construisent tous une narration autour de la « tokenisation d'actifs » montre que la croissance des actifs purement Crypto a atteint ses limites.

Ne soyez pas sceptique : lorsque vous constatez que l'écart de prix pour trader l'argent sur la chaîne est plus étroit que sur les CEX, que la réponse est plus rapide qu'avec un courtier, et que c'est ouvert 24h/24 et 7j/7, ce n'est plus juste un DEX. Cela devient un centre de routage d'actifs mondial et permanent. C'est en fait une conséquence inévitable du reflux de la liquidité on-chain vers le monde réel. Celui qui portera ce flambeau en premier sera le gagnant ;

3) Une approche disruptive au niveau des règles. Auparavant, les Perp DEX imitaient humblement et tentaient de se rapprocher de l'expérience CEX. Mais Hyperliquid a clairement élevé le jeu. La nouvelle logique est : une transparence absolue on-chain, un listing sans permission, des mécanismes de rétribution des frais, et d'autres règles de marché émergentes.

En fin de compte, il s'agit d'utiliser la confiance par le code pour éroder les avantages opaques des CEX et de la finance traditionnelle (TradFi). Il est intéressant de noter que la décentralisation n'est même pas mentionnée.

Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN

Groupe Telegram de Bitpush : https://t.me/BitPushCommunity

Abonnement Telegram de Bitpush : https://t.me/bitpush

Lien original : https://www.bitpush.news/articles/7606559

Questions liées

QQuel est la nouvelle orientation stratégique de Hyperliquid selon l'article ?

AHyperliquid évolue d'un DEX classique vers une plateforme de type Nasdaq sur chaîne, proposant des actifs synthétiques incluant des matières premières, des devises étrangères et des métaux précieux, au-delà des cryptomonnaies traditionnelles.

QComment Hyperliquid se distingue-t-il des échanges centralisés (CEX) ?

AHyperliquid offre une transparence absolue via la blockchain, des listages sans autorisation, des mécanismes de remboursement des frais, et un trading 24/7 avec des écarts de prix plus serrés que les CEX pour des actifs comme l'argent.

QQuel avantage Hyperliquid offre-t-il pour le trading d'actifs traditionnels ?

AIl permet un trading sans friction d'actifs traditionnels (pétrole, forex, métaux précieux) avec une liquidité sur chaîne, des temps de réponse rapides et une disponibilité continue, surpassant souvent les plateformes traditionnelles.

QQuel est le rôle de la liquidité sur chaîne selon l'analyse de l'article ?

ALa liquidité sur chaîne commence à 'déborder' vers les actifs réels, faisant d'Hyperliquid un centre de routage d'actifs mondial accessible 24h/24 et 7j/7, dépassant les limites des actifs purement cryptographiques.

QQuelle est la position de Hyperliquid par rapport à la décentralisation ?

AHyperliquid met en avant la confiance par le code et la transparence pour contrer les avantages opaques des CEX et de la finance traditionnelle, sans pour autant explicitement promouvoir la décentralisation comme argument principal.

Lectures associées

Dialogue avec Jia Hang | Regard sur vingt ans d'expansion internationale des paiements chinois

En vingt ans, l'expansion internationale des paiements chinois a exploré trois voies principales, toutes visant à répondre à une même question : comment construire le prochain réseau de paiement mondial et quelle est sa véritable barrière à l'entrée ? À travers l'expérience de Jia Hang, l'article retrace d'abord la tentative de China UnionPay de devenir un troisième réseau mondial de cartes, à l'image de JCB. La stratégie « carte du nord utilisée au sud » consistait à suivre les touristes chinois pour développer l'acceptation des cartes à l'étranger. Cependant, malgré des efforts considérables, UnionPay n'a pas réussi à résoudre le problème clé de l'émission locale de cartes en dehors de la Chine, restant dépendant du marché chinois. L'article souligne que la véritable forteresse des réseaux de cartes comme Visa et Mastercard n'est pas la standardisation technique, mais un mécanisme de gouvernance et de répartition des bénéfices qui crée un effet de réseau quasi imbattable, renforcé par leur couverture mondiale. Face à ces limites, Alipay+ d'Ant Group a tenté une approche différente : investir dans et interconnecter des portefeuilles numériques locaux à travers le monde pour créer un réseau mondial de paiements mobiles. Bien qu'innovante, cette initiative n'a pas atteint son objectif de couverture mondiale. La raison fondamentale est qu'elle restait, dans sa logique commerciale, le « même animal » que les réseaux de cartes, se battant pour les mêmes parts de marché sans apporter une proposition de valeur utilisateur véritablement disruptive ni un nouveau modèle de répartition des incitations. Aujourd'hui, l'émergence des stablecoins ouvre un nouveau chapitre. L'article soutient que les stablecoins ne remplaceront pas directement Visa ou Mastercard pour les paiements de détail, car ils dépendent encore de leurs réseaux d'acceptation (comme les cartes U). Leur véritable défi est plus profond : ils remettent en cause le système traditionnel des comptes bancaires et des flux de capitaux. En permettant des transferts rapides, peu coûteux et sans frontières, les stablecoins pourraient devenir l'épine dorsale d'une nouvelle infrastructure financière. La voie d'adoption pourrait passer par leur intégration progressive dans l'économie locale, comme le montre l'exemple hypothétique de Singapour où les utilisateurs pourraient préférer détenir et dépenser des stablecoins. En conclusion, le parcours de l'expansion des paiements chinois montre que la construction du prochain réseau mondial ne dépend pas seulement d'une nouvelle technologie, mais nécessite une nouvelle proposition de valeur, un nouveau mécanisme de gouvernance et une nouvelle répartition des bénéfices. Les stablecoins, en réorganisant potentiellement le réseau mondial autour des comptes plutôt que des cartes, représentent peut-être le début d'une réponse à cette quête de vingt ans.

marsbitIl y a 3 mins

Dialogue avec Jia Hang | Regard sur vingt ans d'expansion internationale des paiements chinois

marsbitIl y a 3 mins

Patrick Witt Retarde sa Formation Militaire pour Diriger l'Impulsion de la Maison Blanche en faveur de la Loi CLARITY

La Maison Blanche intensifie ses efforts pour faire avancer la loi CLARITY Act, un projet de régulation des actifs numériques. Patrick Witt, conseiller principal du président sur ces questions, a reporté son entraînement militaire avec la Garde nationale de Géorgie pour rester à Washington et négocier le texte. Une fenêtre de négociation cruciale s'ouvre avant la pause parlementaire du Sénat prévue le 8 août. Le rôle de Witt devient d'autant plus central suite au départ annoncé de son adjoint, Harry Jung. Sa présence continue assure la stabilité des négociations avec le Congrès dans la phase décisive précédant la trêve estivale. L'administration vise à faire progresser cette loi, qui vise à établir un cadre réglementaire clair pour le marché des crypto-actifs aux États-Unis, avant cette échéance.

TheNewsCryptoIl y a 11 mins

Patrick Witt Retarde sa Formation Militaire pour Diriger l'Impulsion de la Maison Blanche en faveur de la Loi CLARITY

TheNewsCryptoIl y a 11 mins

L'action de Circle s'effondre de 76 %, un stablecoin lié au dollar hongkongais sera lancé d'ici deux semaines

Le cours de l'action de Circle (CRCL) a chuté d'environ 76% depuis son pic de juin de l'année dernière, atteignant environ 62 dollars le 19 juillet. Cette baisse reflète une réévaluation par le marché face à l'intensification de la concurrence et aux pressions sur les marges, malgré la confiance affichée par la direction dans la stratégie à long terme. Le président de Circle, Heath Tarbert, met en avant les atouts de l'entreprise, notamment l'USDC et ses 730 milliards de dollars de circulation. Cependant, de nouveaux défis émergent : l'alliance entre le nouveau stablecoin Open USD et la plateforme Visa Stablecoin Platform menace de fragmenter le marché. Parallèlement, Circle poursuit son expansion dans les paiements réels, comme en témoigne son partenariat avec JCB au Japon. Le paysage réglementaire ajoute à la complexité. Tether (USDT) dispose d'une période d'adaptation d'environ deux ans pour se conformer au GENIUS Act américain, ce qui pourrait nécessiter un important réajustement de ses réserves. À Hong Kong, le secteur entre dans une phase de concrétisation, avec Standard Chartered et l'entreprise Anchorage prêtes à lancer un stablecoin lié au dollar de Hong Kong (HKDAP) après avoir obtenu une licence. La chute du cours de Circle symbolise la transition du secteur des stablecoins d'une dynamique de "vainqueur unique" à un paysage concurrentiel multipolaire. La valeur attribuée par le marché aux avantages d'échelle est en cours de révision, et la capacité d'exécution des acteurs sera déterminante dans les deux prochaines années.

marsbitIl y a 13 mins

L'action de Circle s'effondre de 76 %, un stablecoin lié au dollar hongkongais sera lancé d'ici deux semaines

marsbitIl y a 13 mins

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

L'auteur, Omid Malekan, professeur adjoint à la Columbia Business School, défend farouchement la décentralisation comme la caractéristique essentielle et non négociable des blockchains publiques. Il s'oppose à ceux qui privilégient la scalabilité, le business développement ou le financement abondant, estimant que ces priorités conduisent inévitablement à la corruption par le capital. Son raisonnement, qu'il qualifie de réaliste et machiavélique, repose sur la nature intrinsèquement opportuniste des entreprises et des institutions. Celles-ci chercheront toujours à s'approprier ou à neutraliser toute technologie menaçant leur position dominante. Le principal risque pour une blockchain n'est donc pas une attaque externe (comme une attaque à 51%), mais une prise de contrôle interne par des intérêts capitalistes. L'auteur illustre ce propos par l'exemple des blockchains de consortium ou "permissionnées". Ces systèmes, présentés comme des solutions pragmatiques, sont en réalité des outils pour préserver les oligopoles existants (comme Visa et Mastercard) en verrouillant l'accès à la concurrence. Pour lui, ces solutions hybrides et centralisées sont inefficaces et peu sûres à long terme. Il conclut que, malgré ses défauts et sa complexité, une blockchain comme Ethereum, avec son haut degré de décentralisation, reste la meilleure défense contre cette capture institutionnelle. C'est l'infrastructure la plus résistante pour construire un système financier véritablement ouvert et neutre, où les actifs finiront par affluer naturellement vers la sécurité la plus forte.

Foresight NewsIl y a 21 mins

Sous le siège du capital, la décentralisation est la seule défense des chaînes publiques

Foresight NewsIl y a 21 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

L’article aborde la controverse soulevée par la proposition BIP-110, qui vise à réduire temporairement la capacité d’enregistrement de données non financières sur la blockchain Bitcoin via un soft fork. La proposition, initiée par Dathon Ohm, prévoit d’imposer de nouvelles limites au niveau du consensus, notamment sur la taille des scripts et l’utilisation d’OP_RETURN. Elle est activable par un signal minier à 55% sur une période déterminée. Les partisans soutiennent que les inscriptions et les runes surchargent les nœuds et détournent Bitcoin de sa mission monétaire, notant que les politiques de relais par défaut (comme l’ajustement dans Bitcoin Core v30) sont devenues inefficaces face aux canaux privés vers les mineurs. Les opposants, dont Michael Saylor et Adam Back, critiquent fermement l’approche. Saylor y voit un précédent de gouvernance dangereux, avec un seuil d’activation trop bas (55% contre 95% pour BIP-9) et des risques de division de la chaîne. Adam Back défend le principe d’un réseau sans permission, où la lenteur du consensus technique agit comme un système immunitaire contre les modifications non éprouvées. Techniquement, des experts comme Martin Habovštiak montrent que le stockage arbitraire de données pourrait contourner ces restrictions, tandis qu’un client alternatif comme DOG Mode pourrait les neutraliser au niveau du relais. Le débat révèle des tensions plus profondes sur la gouvernance de Bitcoin : les mineurs (divisés, avec des positions variées chez Ocean, Foundry et F2Pool), les opérateurs de nœuds (comme Bitcoin Knots) qui défendent leur souveraineté, les mainteneurs du code, et désormais des acteurs économiques majeurs comme MicroStrategy, dont les réserves de BTC influencent le récit. Un bug potentiel (BlockSlop) lié à l’activation tardive de BIP-110 a également été révélé, ajoutant un risque technique. En définitive, BIP-110 sert de test de pression pour la gouvernance bitcoin, opposant une vision interventionniste visant à préserver la fonction monétaire du réseau à une vision neutraliste défendant son ouverture et son processus de consensus prudent. La question centrale reste : qui a le pouvoir de décider ce qu’est Bitcoin ?

marsbitIl y a 35 mins

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance