Rédaction : Forbes
Traduction : AididiaoJP, Foresight News
Open USD prétend résoudre tous les points douloureux du règlement en stablecoin, mais avec plus de 150 partenaires dès son lancement, peut-il vraiment y parvenir ?
La liste des invités d'Open USD est plus importante que le jeton lui-même. Lorsqu'un jeton dollar est lancé avec plus de 140 partenaires, dont le plus grand gestionnaire d'actifs mondial, deux réseaux de cartes concurrents au quotidien, une banque de conservation mondiale, la plus grande plateforme logicielle pour commerçants et une multitude d'entreprises cryptographiques, le jeton en devient presque un sujet secondaire. Chaque strate du système financier a décidé de vouloir une place à la même table.
Les partenaires fondateurs, dont Stripe, Coinbase, Mastercard, Visa et BlackRock, donnent le ton. La liste plus large dessine le panorama complet : BNY Mellon, Standard Chartered, DBS, Bank of America, ainsi que Shopify, Google, IBM, Mercado Pago, Ripple, Aave, MetaMask et Anchorage, avec aussi American Express et Discover. Lire cette liste par catégorie révèle une cartographie claire : qui pense que les stablecoins deviendront importants, et qui ne veut pas laisser ses concurrents dominer cette voie.
Une alliance aussi vaste n'est pas un hasard. Chaque catégorie sur la liste représente une manière différente de profiter ou d'être menacée par les dollars circulant sur la blockchain. Les initiateurs les ont intentionnellement rassemblés, car la valeur d'une stablecoin réside dans l'étendue des lieux où elle est acceptée, et le moyen le plus rapide de construire cette étendue est de faire des lieux qui l'acceptent les propriétaires du jeton.
Pourquoi les gestionnaires d'actifs rejoignent-ils ?
Première observation notable : BlackRock. Les réserves d'une stablecoin sont son moteur économique, ces réserves étant principalement investies dans des bons du Trésor à court terme et des instruments du marché monétaire – des actifs où BlackRock excelle. Du point de vue d'un gestionnaire d'actifs, un jeton dollar à grande échelle est un immense bassin de trésorerie, persistant et collant, nécessitant une gestion professionnelle. BlackRock gère déjà des produits du marché monétaire tokenisés adjacents aux stablecoins. En rejoignant Open USD, il se place au cœur du métier de gestion des réserves d'un jeton destiné à des centaines de partenaires, plutôt que de concourir de l'extérieur pour ce mandat.
Ce mandat de gestion n'est pas une petite récompense. Les partisans envisagent un jeton dollar d'une taille qui détiendrait des dizaines de milliards de dollars en bons du Trésor et en liquidités, un bassin générant des revenus chaque jour. Celui qui le gère peut percevoir des frais sur le solde le plus important et le plus stable du système. Le choix de BlackRock d'être membre plutôt que simple fournisseur indique qu'il anticipe qu'Open USD sera suffisamment important pour justifier la conquête du mandat des réserves via une participation au capital du jeton.
Pourquoi les commerçants et les banques rejoignent-ils ?
Shopify regarde à l'autre bout du flux de capitaux : le point de vente. Les commerçants paient des frais d'interchange sur les paiements par carte, et leurs soldes de travail ne rapportent aucun revenu. Un jeton permettant un règlement instantané, avec des coûts d'acceptation inférieurs et – selon le modèle Open USD – renvoyant aux commerçants les revenus des réserves, résout deux problèmes d'un coup. Pour une plateforme desservant des millions de commerçants, une stablecoin qui réduit les coûts d'acceptation et génère des revenus sur les soldes inactifs améliore directement la marge bénéficiaire.
Les banques sont les participantes les plus révélatrices, car elles font face aux risques les plus grands. BNY Mellon, Standard Chartered, DBS et Bank of America tirent leurs profits de la détention des dépôts et des transferts transfrontaliers, deux activités menacées par les stablecoins. Leur calcul est défensif : si le dollar tokenisé risque de drainer les soldes des comptes, mieux vaut siéger au sein de l'alliance qui émet le jeton, conserver les activités de conservation et de règlement, et partager les revenus des réserves, plutôt que de regarder les dépôts s'écouler vers un jeton dans lequel on n'a aucune part.
Cette couverture s'accompagne d'une autre réflexion. Les plus grandes banques américaines construisent parallèlement leur propre réseau partagé de dépôts tokenisés, pour éviter une sortie massive des fonds hors du système bancaire. Leur présence simultanée sur la liste d'Open USD montre qu'elles ne sont pas sûres du modèle qui l'emportera, et qu'elles achètent donc une assurance en pariant sur les deux voies à la fois.
Le rôle du camp technologique et cryptographique
Les noms des entreprises technologiques pointent non seulement vers les usages actuels, mais aussi vers les scénarios futurs. Google et IBM ne sont ni des commerçants ni des banques ; ce sont des infrastructures construisant le commerce piloté par des agents – des logiciels qui effectueront automatiquement des achats pour le compte des utilisateurs. Les paiements par des machines nécessitent un dollar programmable aux règles claires, et un jeton géré par une alliance ouverte est plus facile sur lequel développer qu'un jeton contrôlé par un concurrent unique. Leur participation indique un pari : le jeton pour le règlement des paiements de machine à machine ne devrait pas être la propriété exclusive d'une seule entreprise.
Les membres cryptographiques fournissent ce que les banques et les commerçants ne peuvent pas. Ripple apporte la liquidité transfrontalière, Aave fournit des marchés de prêt, MetaMask possède des dizaines de millions de portefeuilles utilisateurs, et Anchorage offre la conservation conforme nécessaire aux institutions régulées pour détenir des jetons. Pour Open USD, ils transforment un jeton théorique en un jeton qui, dès le premier jour, peut être réellement utilisé, échangé et réglé. Pour les entreprises cryptographiques, siéger dans une alliance comprenant BlackRock et Visa est la voie de légitimation qu'elles poursuivent depuis dix ans.
La présence de Mercado Pago pointe vers le Sud. En Amérique latine, les stablecoins en dollars sont déjà devenues des outils d'épargne et de règlement pour les particuliers et les entreprises se protégeant contre leur monnaie locale, et Mercado Pago est au centre de cette demande régionale. Un membre capable de propulser Open USD vers des dizaines de millions d'utilisateurs latino-américains donne à ce jeton quelque chose que ses fondateurs américains ne peuvent offrir : une pertinence pratique immédiate sur un marché où la stablecoin n'est pas une commodité, mais une nécessité.
Des concurrents assis dans la même pièce
L'aspect le plus étrange de cette liste est le nombre de membres en concurrence. Visa et Mastercard exploitent des réseaux concurrents ; American Express et Discover en sont deux autres ; Coinbase et Ripple se sont longtemps opposés sur les terrains juridique et culturel cryptographiques ; Solana et Polygon sont des blockchains concurrentes. Que ces entreprises soutiennent collectivement le même jeton montre que la peur d'être exclues de l'infrastructure des stablecoins dépasse désormais l'instinct d'en construire une version propriétaire séparée. C'est la même logique qui a donné naissance aux réseaux de cartes partagés il y a des décennies : aucune ne pouvait construire seule une large acceptation, alors elles ont construit ensemble, puis concurrencé sur cette base.
La position des réseaux de cartes est la plus contradictoire et la plus instructive. Les bénéfices de Visa et Mastercard proviennent des rails de paiement par carte, qu'une stablecoin bon marché pourrait directement saper, mais les deux sont membres fondateurs. Leur pari est le suivant : puisque les fonds se déplaceront de toute façon vers la chaîne, plutôt que de s'accrocher aux anciens rails, il vaut mieux continuer à rester dans le flux des capitaux en vendant des services sur les nouveaux rails, comme le tokenisation, le règlement, la lutte contre la fraude. Rejoindre le jeton qui les menace est précisément leur façon de maintenir leur position.
C'est aussi la faiblesse de l'alliance. Un jeton co-gouverné par des concurrents sera lent à prendre des décisions. Le mécanisme de gouvernance partagée qui rend Open USD attrayant pour les membres rend également les décisions plus difficiles à atteindre. Comment fixer les frais de gestion, comment répartir les revenus des réserves, sur quelles chaînes fonctionner, qui supporte les pertes – chaque choix mettra les membres en opposition, et les réseaux de cartes co-fondateurs ont chacun leurs propres ambitions en matière de stablecoin. L'alliance ne tiendra que tant que l'adhésion sera préférable à une action isolée.
Ce que cette liste vous dit
Au-delà des noms individuels, la structure globale est le message. Les gestionnaires d'actifs veulent les réserves, les commerçants veulent le point de vente, les banques veulent préserver les dépôts, les entreprises cryptographiques veulent des canaux de distribution, les réseaux de cartes veulent garder leurs postes de péage, les grandes entreprises technologiques veulent être assises dans le flux de paiements de l'internet piloté par des agents. Tous regardent les stablecoins et arrivent à la même conclusion : cela devient une infrastructure financière partagée, et le coût de l'exclusion est plus élevé que l'inconfort du partage avec des rivaux.
Pour Circle et Tether, cette liste est la véritable menace. Ils ont construit les meilleurs jetons dollars indépendants, et cette « indépendance » est précisément ce que les membres d'Open USD ont décidé de ne plus vouloir. Après l'annonce, l'action de Circle a chuté de plus de 17%, non pas parce que la technologie d'Open USD est meilleure, mais parce que cette annonce équivalait à voir les clients que Circle doit convaincre se ranger collectivement de l'autre côté.
Les absents sont aussi révélateurs que les présents. Circle et Tether ne figurent pas sur la liste, car l'alliance est construite pour les contourner ; les plus grandes banques de détail américaines ne sont pas apparues non plus, elles sont occupées à construire leur propre réseau de dépôts tokenisés, plutôt que de soutenir une stablecoin. Cette liste est un groupe auto-sélectionné – les entreprises qui ont conclu qu'une stablecoin partagée est préférable à un jeton propriétaire, ou à n'en avoir pas du tout.
Ce jeton pourrait mettre un an avant d'être officiellement lancé, ou trébucher sur des mécanismes de gouvernance complexes. Mais la liste des invités donne déjà l'orientation : les stablecoins sont passées d'un produit vendu par une entreprise à une infrastructure possédée conjointement par toute une industrie, et les entreprises qui l'ont compris en premier se sont assurées de ne pas avoir à le louer à d'autres.
