Auteur : Aerugo, directrice exécutive intérimaire conjointe, Ethereum Foundation
Compilation : Gu Yu, ChainCatcher
1. Introduction
Vitalik a récemment rédigé un article explorant l'orientation de l'Ethereum Foundation (EF) ; Aya y a ajouté une note expliquant comment nous en sommes arrivés là et pourquoi. Je vais écrire sur le processus d'exécution.
Nous avons désormais une vision suffisamment claire de la question "À quoi sert l'Ethereum Foundation ?" pour ne plus la considérer comme une question ouverte. Notre mission est claire : l'Ethereum Foundation existe pour s'assurer qu'Ethereum est, et restera, une infrastructure véritablement sans permission et respectueuse de la souveraineté : capable de résister à la censure (et au vol de données), libre et open-source, privée et sécurisée ; et capable de soutenir une coordination souveraine à une échelle qui était auparavant inaccessible.
Voici quelques réflexions sur les implications de ce mandat et sur la manière de le traduire en actions. Mais d'abord, un bref rappel...
2. Ce pour quoi l'EF n'est PAS
Nous ne sommes pas là pour rechercher l'importance de l'EF, son attrait pour les entreprises ou la politique, ou sa popularité dans l'écosystème. Nous ne sommes pas là pour plaire aux spéculateurs à court terme, soutenir de nouvelles institutions financières "trop grandes pour faire faillite", promouvoir chaque application sur Ethereum, aider qui que ce soit à bien paraître devant ses amis dans la crypto ou le monde des investissements, ou fournir du divertissement à la demande pour des dîners et des événements privés.
3. Le rôle de l'EF : Éliminer les faiblesses
Nous sommes ici pour renforcer les défenses contre les endroits où Ethereum est ou pourrait devenir extractif, totalitaire, ou vulnérable au contrôle des cartels ou des États, ou aux outils de surveillance ou de coercition des régimes autoritaires.
Nous agirons en fonction d'un examen complet de l'état actuel et du potentiel d'Ethereum au niveau du protocole ("Ethereum" qui fonctionne réellement), du niveau d'accès (les parties utilisées pour interagir avec le protocole), du niveau utilisateur (les utilisateurs finaux qui ont besoin et auront besoin d'Ethereum) et du niveau institutionnel (les chemins intermédiaires pour étendre l'utilisation souveraine).
L'Ethereum Framework (EF) vise à renforcer chaque couche d'Ethereum, y compris celles où Ethereum est formellement sans permission mais pourrait pratiquement être capturé. Des couches évidentes incluent le pipeline de transactions, le staking et la sécurité réseau, les standards et interfaces de la couche d'accès, les normes de souveraineté, les attentes de confidentialité, les modèles d'adoption institutionnels et les processus de gouvernance de la couche sociale. La question principale pour ces couches est fondamentalement la même : l'état actuel et son évolution future minimisent-ils les dépendances de confiance, minimisent-ils les vulnérabilités et les points de contrôle exploitables, font-ils de la vie privée de l'utilisateur l'option par défaut, préservent-ils les options de sortie, et rendent-ils les hypothèses de confiance claires ?
Ce travail commence par l'Ethereum Foundation (EF) elle-même. Nous orientons la rémunération et les relations financières principales vers Ethereum (ETH) et les stablecoins natifs d'Ethereum conformes, sauf si des exigences légales ou des contraintes opérationnelles inévitables exigent des exceptions. Ce n'est pas un geste purement symbolique, ni une exigence pour que les gens assument des risques personnels non gérés, mais une question de robustesse, de cohérence et de pression produit.
Si l'objectif de l'Ethereum Foundation est de permettre à Ethereum de servir d'infrastructure pour la souveraineté autonome, alors chaque personne à la Fondation sera de plus en plus soumise aux contraintes du système que la Fondation vise à améliorer : l'expérience utilisateur des portefeuilles, la volatilité, la comptabilité, les vulnérabilités de confidentialité, les frictions de paiement, les hypothèses de confiance des stablecoins, la récupération, les risques de dépendance, etc. Si nous ne pouvons pas utiliser ces outils nous-mêmes, nous ne pouvons pas attendre des autres qu'ils le fassent. Ethereum a mûri ; ceux qui ne dépendent pas de la pile technologique sous-jacente orientée utilisateur, à quelque niveau que ce soit, n'ont pas le droit de tenter de façonner son avenir.
Ensuite, le pipeline de transactions. Empêcher la capture de MEV nuisible est un travail fondamental pour Ethereum, pas un problème secondaire de structure de marché. L'offre de transactions, leur ordonnancement, leur inclusion, la construction des blocs, leur propagation et leur règlement font tous partie de la frontière de neutralité d'Ethereum. Certains MEV peuvent persister en tant que phénomènes adverses contenus dans le protocole, mais ils doivent être minimisés. Pour y parvenir, nous devons nous prémunir contre que leurs bénéficiaires obtiennent une influence indue.
Si l'exécution de confiance neutre est compromise par des flux d'ordres privilégiés, des constructeurs monopolistiques, des relais de confiance, un routage opaque ou l'externalisation des validateurs vers une chaîne d'approvisionnement étroite, Ethereum semble sans permission en surface, mais les utilisateurs se sentiront intermédiés lorsque la valeur bougera. Par conséquent, l'accent du travail de protocole de l'EF se concentrera sur la réduction des seuils de construction et de validation de blocs, le renforcement des garanties d'inclusion de blocs, la réduction de l'opacité de l'extraction, la construction de pipelines de transactions compétitifs, l'amélioration de la compréhension par les utilisateurs des hypothèses de confiance et l'exploration plus proactive de solutions ouvertes pour les flux d'ordres.
Rien de tout cela n'est simple. Une solution efficace à un endroit peut exacerber les problèmes ailleurs. Le FOCIL est bon pour la résistance à la censure, mais il peut introduire plus de MEV inter-blocs. Bien que l'ePBS résolve le problème de confiance des relais, nous devons nous assurer que sa mise en œuvre n'entrave pas involontairement les solutions à long terme à des problèmes plus vastes. Par exemple, si le renforcement de l'économie des constructeurs par l'ePBS rend finalement plus difficile la réduction de la dépendance aux flux d'ordres privés provenant de mémpoils publics épuisés, ce serait inacceptable. Les mémpoils cryptés pourraient non seulement réduire la transparence avant exécution et la visibilité des flux d'ordres en attente, mais aussi déplacer l'avantage concurrentiel vers de nouveaux acteurs privilégiés, y compris certains opérateurs de matériel spécialisé dans certaines conceptions, tout en augmentant la complexité du protocole.
Pour éviter de perdre du temps à jouer au jeu de la taupe, nous devons nous engager à résoudre le problème du pillage des ressources au niveau du système entier. Cela nécessite de la créativité, du courage et la reconnaissance que l'échec à résoudre ce problème est inacceptable. Si nous échouons, non seulement nous laisserons des obstacles inutiles à l'adoption institutionnelle, mais, plus important encore, nous abandonnerons la promesse centrale d'Ethereum - remplacer les intermédiaires prédateurs par une infrastructure sans permission, de confiance neutre et des marchés compétitifs. Cela ne doit pas arriver.
Le MEV est susceptible d'être le prochain champ de bataille majeur de la guerre cryptopunk. Nous devons être pleinement préparés pour gagner ici.
La confidentialité est essentielle. Un grand livre public sans paramètres de confidentialité stricts par défaut est effectivement une plateforme de surveillance avec des garanties de règlement. Ce n'est en aucun cas l'état final de l'ordinateur mondial. Ethereum fournira une confidentialité inconditionnelle, puis une programmabilité au-dessus pour la divulgation sélective, la preuve, l'audit, la logique de conformité, la réputation, la gouvernance, l'identité et d'autres contraintes choisies par l'utilisateur et ses communautés. La séquence est cruciale : la confidentialité inconditionnelle doit d'abord exister, puis les contraintes facultatives émergent.
Il est également important d'éviter de forcer les utilisateurs à construire une combinaison fragile de portefeuilles spéciaux, de RPC, de ponts, d'applications, de fournisseurs de conformité et d'habitudes opérationnelles pour obtenir une confidentialité. La confidentialité profonde doit être plus sûre que cela. La confidentialité est nécessaire pour la survie d'Ethereum en tant qu'infrastructure de coordination respectant la liberté, elle doit donc être suffisamment robuste.
Le staking doit être traité comme un risque d'infrastructure de protocole. Le staking n'est pas seulement un produit à rendement, et le staking liquide n'est pas seulement un marché de la couche application. Si le staking, la liquidité, l'accès aux validateurs, le collatéral DeFi et l'influence de gouvernance sont concentrés entre quelques émetteurs ou opérateurs, la couche de sécurité d'Ethereum devient vulnérable car la couche économique qui l'entoure peut être capturée. L'EF soutiendra la recherche, la normalisation et la conception pour s'assurer que le staking est sans permission, aussi privé que possible, diversifié dans son fonctionnement et protégé contre que les intermédiaires deviennent des points de contrôle permanents.
Les interfaces d'accès sont les endroits où les utilisateurs accèdent directement au protocole ou via des interfaces par défaut intermédiaires. La question principale à résoudre ici n'est pas de savoir comment faire entrer Ethereum dans plus d'endroits, mais comment rendre ses utilisateurs (finaux et institutionnels) plus autonomes, moins vulnérables à la coercition et éviter de normaliser la coercition douce pour étendre sa portée. L'EF (Ethereum Framework) n'augmentera pas son acceptation en diluant sa valeur unique. Ethereum n'a pas besoin de devenir un autre backend de règlement autorisé avec un meilleur branding. Il doit prouver en production que la coordination autonome à grande échelle est possible.
Dans le domaine d'Ethereum, le travail défensif de l'EF vise à s'assurer que l'infrastructure d'Ethereum reste utilisable en cas de défaillance de contrepartie, de censure de plateforme, d'excès de gouvernement, de détournement de fonds par des intermédiaires et de problèmes de coordination que les systèmes de confiance ont du mal à gérer. Le noyau est de s'assurer que cette infrastructure est sécurisée à chaque couche contre toute attaque qui pourrait exister.
4. L'autre rôle de l'EF : Saisir les opportunités
Consolider les bases ne suffit pas. Le potentiel d'Ethereum n'est pas encore pleinement réalisé, mais cela ne signifie pas que la voie à suivre sera facile. Les opportunités doivent être saisies au bon moment. Actuellement, certaines opportunités sont claires, notamment :
* Ethereum deviendra la première infrastructure mondiale résistante aux attaques quantiques. Les chercheurs d'Ethereum mèneront la migration vers la cryptographie post-quantique avant que la menace ne devienne imminente, plutôt que d'attendre qu'elle devienne une crise de gouvernance. Cela signifie renforcer les fondations cryptographiques d'Ethereum alors qu'il reste du temps pour une conception soignée. Il en va de même pour d'autres risques à long terme ; attendre une demande du marché signifie manquer le meilleur moment pour une conception fondée sur des principes.
* Une pile de protocoles entièrement vérifiable de manière autonome, de bout en bout, localement et à distance, sans aucun point de défaillance pour la censure ou l'extraction de données : navigateurs, portefeuilles, intentions, diffusion, flux d'ordres, inclusion, construction de blocs, propositions, preuves, sortie et récupération. MEV minimal, et aucune inclusion nuisible de MEV à l'intérieur ou autour du protocole. Aucune couche d'exécution qui est formellement sans permission mais en pratique gardée par une chaîne d'approvisionnement privilégiée. S'il existe des canaux pour des canaux privés extractifs, il y a d'autres options pour maintenir le protocole en fonctionnement. Notre objectif n'est pas seulement d'empêcher l'extraction ou la capture de données, mais de rendre l'exécution de confiance neutre suffisamment compétitive pour attirer des utilisateurs sérieux.
* Faire d'Ethereum une monnaie numérique ordinaire : un moyen d'échange et de réserve de valeur privé, respectueux de la dignité, résistant à la dépréciation et à la surveillance, et aussi l'actif naturel pour le calcul et la coordination privés des humains et de leurs agents. Si Ethereum peut permettre une vie économique et institutionnelle privée sans que les utilisateurs aient à subir à nouveau les frictions et les abus potentiels des institutions de garde, des fournisseurs de surveillance ou des grands livres autorisés avec un branding plus doux, et fournir une plateforme pour une économie des machines sécurisée et compétitive, alors il libérera une énorme valeur.
* Des portefeuilles personnels que les utilisateurs peuvent posséder et exécuter sur leur ordinateur personnel, contenant des agents IA personnels. Pas de clés, pas de jetons ; pas de modèle, pas de pensée. Alors que les agents deviennent l'interface pour plus d'activités économiques et sociales, la question de qui possède le portefeuille, le modèle, la mémoire, les stratégies et les autorités de signature cesse d'être un détail d'expérience utilisateur et devient une question fondamentale de souveraineté - nous sommes tous d'abord des utilisateurs, et tout le monde à l'EF se souvient de cela.
* Dans les scénarios d'application institutionnels et d'entreprise, l'avantage d'Ethereum est qu'il ne disparaît pas dans un backend invisible, n'est pas gardé par des intermédiaires, n'offre pas une mauvaise expérience utilisateur et ne se réduit pas à une plateforme fintech conforme sous le nom de Web3. Au lieu de cela, nous gagnerons en démontrant qu'une infrastructure de confiance neutre peut gérer la coordination désintermédiée de manière compétitive, forçant les intermédiaires de confiance à accepter les termes d'Ethereum.
* Évolutivité avec garanties de souveraineté. Les couches L2 et les infrastructures associées peuvent répondre aux besoins de niveau institutionnel sans dépendre d'opérateurs fermés, de processus opaques, d'expériences utilisateur sous garde ou de comités de mise à niveau dont les utilisateurs ne peuvent pas réellement sortir. L'évolutivité n'est pas seulement le débit, mais la disponibilité de la souveraineté sous une charge réelle.
Nous nous assurons qu'Ethereum reste toujours la fondation la plus solide pour les règlements locaux et mondiaux ; plus que cela, c'est un grand livre de civilisation et une plateforme d'exécution qui dure. Lorsque les civilisations futures parleront de l'infrastructure qu'elles ont héritée de l'antiquité de l'ère de l'information, Ethereum devrait être l'exemple qui leur vient d'abord à l'esprit.
La durée de vie d'Ethereum sera plus longue que la nôtre. Beaucoup de ceux qui suivent cela le comprennent. Beaucoup peuvent ne pas le croire, mais c'est le cas. Si vous ne le croyez pas ou ne le comprenez pas, nous n'avons pas le temps d'essayer de vous convaincre, désolé.
5. Gérer les départs
Autour du moment où l'EF a annoncé de nouvelles directives, des spéculations sur les départs de personnel ont proliféré en ligne. Certaines personnes ont démissionné, d'autres ont été licenciées. Les raisons des départs étaient liées à la stratégie, à des inadéquations, à des ajustements normaux de l'institution, et certaines personnes ont simplement estimé qu'elles pouvaient mieux contribuer à Ethereum ailleurs. Nous ne discuterons pas des questions de personnel individuelles sur Twitter. C'est notre position par défaut, car c'est dans l'intérêt de l'EF, des personnes concernées et d'Ethereum lui-même. Tous ceux qui ont contribué à l'EF devraient être traités avec respect à leur départ. Leur expérience professionnelle ne devrait pas être réduite à du matériel pour des combats de factions.
Lorsque c'est possible, nous permettons, par courtoisie et non par compromis, aux employés de décrire leur départ dans leurs propres termes. Si les déclarations publiques induisent gravement en erreur sur la direction, les décisions ou les responsabilités de l'EF, nous pouvons apporter des corrections au niveau politique, procédural et institutionnel. Mais nous ne publierons jamais de dossiers personnels.
Ethereum est sans permission. Les gens peuvent être en désaccord, critiquer, rivaliser, bifurquer et construire ailleurs. Nous nous engageons à maintenir la sortie gracieuse du projet, et nous espérons que d'autres le feront aussi. Nous sommes profondément reconnaissants pour tout ce que les contributeurs ont construit ; nous continuerons à faire avancer le travail nécessaire pour Ethereum.
6. Résoudre le problème des entreprises dérivées de l'EF
Dans les prochains mois, une partie du travail ne sera plus sous la responsabilité de l'EF. Nous espérons et anticipons que ce processus mènera à un travail productif qui élargit la portée de l'apprentissage autonome. Mais nous devons également être prudents pour éviter que cela ne devienne un moyen de se défausser de responsabilités ou de trouver des excuses pour des dépenses imprudentes. Certains travaux ne sont pas alignés avec l'objet de la Fondation et ne devraient pas être poursuivis avec des fonds ou une reconnaissance de l'EF, que ce soit en interne ou en externe.
Le travail des entreprises dérivées sera divers. Certaines quittent l'EF parce que d'autres institutions sont mieux adaptées à elles ; certaines quittent parce que le marché devrait déterminer leur valeur ; certaines quittent parce qu'elles ne s'alignent pas avec la direction énoncée dans les statuts ; et d'autres quittent parce qu'elles sont utiles mais ne cadrent pas avec le travail de l'EF.
Tout comme les entreprises dérivées ne sont pas nécessairement bonnes simplement parce qu'elles réduisent les effectifs de l'EF, le fait d'avoir été affiliées à l'EF ne confère pas le droit à un financement de l'EF. Lorsque nous décidons de financer ou non, la question que nous posons n'est pas "Cet argent vient-il de l'EF ?", mais la question que tout financement externe devrait poser :
"Ce travail est-il essentiel ? L'Ethereum Foundation (EF) le ferait-elle elle-même si elle avait les ressources organisationnelles et financières suffisantes ? Existe-t-il une alternative plus appropriée ? Une entité externe peut-elle accomplir ce travail sans augmenter les risques de capture, de privatisation des bénéfices, d'opacité ou de dépendance ? Soutenir ce travail peut-il réduire progressivement la dépendance d'Ethereum envers l'Ethereum Foundation sans transférer prématurément des ressources et de la légitimité à une nouvelle organisation, risquant un échec opérationnel ou une dérive de mission ?"
Le financement par l'EF de travaux menés à l'extérieur peut être approprié lorsqu'il s'agit d'une solution de capacité pour un travail mandaté - un travail que l'EF devrait raisonnablement vouloir faire ; un travail qui protège la culture ; un travail qui fait avancer et élargit la souveraineté ; un travail essentiel qu'aucun acteur ne pourrait ou ne voudrait faire de manière fiable sans le financement de l'EF ; et un travail qui peut être délimité, examiné et tenu responsable sans créer de dépendance permanente.
Si ce financement est destiné à prolonger mollement un projet, à maintenir une amitié, à protéger une réputation, à éviter de prendre des décisions difficiles ou à soutenir un travail qui n'est pas aligné sur les objectifs du projet, alors il est inapproprié.
Les fonds, la légitimité et la mission de l'EF sont limités. Nous prendrons ces trois choses au sérieux pour qu'elles fassent leur travail. Lorsque nous disons "l'EF est un nœud parmi d'autres", nous voulons dire que nous nous engageons à être un nœud parmi d'autres qui maintient la souveraineté et son extension, et nous travaillons à garantir la primauté de CROPS dans le réseau. Cela ne signifie pas que nous soutiendrons des organisations ou des projets dont les priorités diffèrent. La diversité qui augmente la résilience de l'écosystème, gère raisonnablement les coûts de coordination et conduit à de meilleures décisions est bonne ; la diversité qui conduit à une dérive de mission ne l'est pas.
Nous ne sommes pas neutres quant à la direction d'Ethereum. CROP n'est pas seulement quelque chose en quoi nous "croyons", c'est quelque chose que nous savons doit être pris au sérieux et priorisé à chaque fourche d'Ethereum pour qu'Ethereum réalise son potentiel. Nous nous engageons à construire un système d'extraordinaire neutralité qui refondra fondamentalement le monde dans lequel nous vivons ; nous voulons travailler avec tous ceux qui s'engagent dans ce même objectif.
