DeFi contre la SEC : Les plateformes non-custodiales doivent-elles être traitées comme des bourses ?

ambcryptoPublié le 2026-04-02Dernière mise à jour le 2026-04-02

Résumé

Resumé : Le débat sur la régulation de la finance décentralisée (DeFi) oppose l'industrie crypto et Wall Street. Le DeFi Education Fund (DEF) a écrit à la SEC pour soutenir que les protocoles décentralisés ne devraient pas être classés comme des intermédiaires, car les outils DeFi fournissant de la liquidité ou fonctionnant de manière autonome n'exécutent pas de fonctions de bourse. Ils estiment que réglementer les développeurs comme des intermédiaires serait un fardeau réglementaire excessif. À l'inverse, la Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA) soutient que la SEC doit réguler les market makers automatiques (AMM) et les plateformes DeFi en fonction de leur fonction de soutien au trading de titres tokenisés, et non de leur architecture décentralisée, citant des risques pour la protection des investisseurs. Cette position est partagée par Citadel Securities. Le DEF perçoit cette opposition de Wall Street comme étant motivée par des intérêts commerciaux, la technologie DeFi menaçant le modèle des intermédiaires centralisés. La SEC doit maintenant trouver un équilibre entre ces intérêts concurrents et l'innovation dans son futur cadre réglementaire pour les titres tokenisés.

La régulation de la DeFi est de retour dans l'actualité alors que l'industrie crypto et Wall Street s'opposent sur l'exemption d'innovation proposée pour les actifs tokenisés.

Le 1er avril, un groupe de défense de la DeFi, le DeFi Education Fund (DEF), a écrit à la SEC en arguant que les protocoles décentralisés ne devraient pas être « mal classés comme des intermédiaires » au même titre que les bourses traditionnelles centralisées.

Ayan Dow, responsable juridique du DEF, a ajouté :

Les outils DeFi qui fournissent de la liquidité ou fonctionnent de manière autonome n'exercent pas de fonctions de bourse, et ni la technologie ni ses développeurs ne devraient être régulés comme des bourses.

Source : X

Selon le groupe de défense, aucune application non-custodiale n'entre dans la définition légale d'un intermédiaire ou d'une bourse. De plus, classer les développeurs comme des intermédiaires, alors qu'ils ne contrôlent pas les « plateformes non-custodiales » qu'ils ont construites, leur imposerait une charge réglementaire écrasante.

À ce titre, le groupe de défense a insisté pour que tout périmètre réglementaire proposé pour la DeFi exclue les logiciels désintermédiés, les market makers automatiques (AMM), les contrats intelligents et les développeurs non-controllants.

Wall Street s'oppose à l'exemption légale pour la DeFi

La lettre du DEF était également une réponse à la SIFMA (Securities Industry and Financial Markets Association). Ce groupe parapluie de la finance traditionnelle a récemment soutenu que la SEC devrait réguler les AMM, invoquant un risque pour la protection des investisseurs.

Selon la SIFMA, la SEC devrait réguler les AMM et les plateformes DeFi en fonction de leurs fonctions dans le soutien au trading de titres tokenisés, et non sur la base de leur caractère décentralisé, comme le proposent les partisans de la DeFi.

La SIFMA estime que la Commission devrait maintenir une neutralité technologique en régulant les AMM sur la base de leur fonction de marché plutôt que de l'architecture de leur protocole.

Source : SEC

La position de la SIFMA faisait écho à celle de Citadel Securities. L'année dernière, Citadel a appelé à une régulation stricte des plateformes DeFi qui traitent des titres tokenisés.

L'opposition de la SIFMA et de Citadel à la DeFi non régulée pourrait reposer sur des préoccupations légitimes, compte tenu des arnaques et des effondrements observés par le passé dans le secteur. Pour Wall Street, la conformité devrait s'appliquer à toute personne traitant des titres tokenisés.

Cependant, Citadel tire la majeure partie de ses revenus de son statut d'intermédiaire centralisé, notamment pour des plateformes de détail comme Robinhood. Par conséquent, le DEF considère que l'opposition de Wall Street est motivée par la perturbation potentielle que la technologie DeFi (supprimant les intermédiaires) représente pour ses intérêts commerciaux.

Il reste à voir comment la SEC abordera ces intérêts concurrents tout en continuant à soutenir l'innovation dans le futur cadre d'« exemption » pour les titres tokenisés.


Résumé final

  • Le groupe de défense DeFi Education Fund (DEF) s'est opposé à la pression de la SIFMA pour réguler les AMM et autres plateformes DeFi non-custodiales
  • Cependant, la SIFMA affirme que la plupart des plateformes « décentralisées » présentent des risques pour la protection des investisseurs.

Questions liées

QQuel est le principal argument du DeFi Education Fund (DEF) concernant la régulation des plateformes non-custodiales ?

ALe DEF soutient que les protocoles décentralisés ne devraient pas être 'mal classés comme intermédiaires' car les outils DeFi fournissant de la liquidité ou fonctionnant de manière autonome n'exercent pas de fonctions de bourse, et que ni la technologie ni ses développeurs ne devraient être réglementés comme des bourses.

QPourquoi SIFMA s'oppose-t-elle à l'exemption réglementaire pour la DeFi ?

ASIFMA estime que la SEC devrait réglementer les plateformes DeFi et les AMM en fonction de leur fonction de marché (comme le trading de titres tokenisés) plutôt que de leur architecture décentralisée, citant des risques pour la protection des investisseurs.

QQuel est le lien entre Citadel Securities et le débat sur la régulation DeFi ?

ACitadel Securities, qui tire la majorité de ses revenus de son rôle d'intermédiaire centralisé, a appelé à une régulation stricte des plateformes DeFi, une position que le DEF considère comme motivée par la menace que représente la technologie DeFi pour son modèle économique.

QQuels éléments le DEF souhaite-t-il exclure du champ d'application de la régulation DeFi ?

ALe DEF demande que tout cadre réglementaire proposé exclue les logiciels désintermédiés, les market makers automatiques (AMM), les contrats intelligents et les développeurs non contrôlants.

QQuel est l'enjeu central du désaccord entre les partisans de la DeFi et Wall Street ?

AL'enjeu central est de savoir si la régulation doit se baser sur la fonction économique (comme le trading de titres) comme le veut Wall Street, ou sur l'architecture technique (décentralisée et non-custodiale) comme le défend la DeFi, ce qui implique des conséquences fondamentales pour la charge réglementaire et l'innovation.

Lectures associées

WEEX API Fast Connect : Transformez chaque inscription en trader actif en moins de 10 secondes

WEEX annonce le lancement d'API Fast Connect, un système d'autorisation OAuth en un clic qui permet aux utilisateurs de lier leur compte WEEX sans jamais manipuler manuellement une clé API. Conçu spécifiquement pour les partenaires WEEX Broker, cette solution remplace un processus d'intégration traditionnellement technique par une expérience fluide en un tap, visant à accélérer la conversion des utilisateurs et à renforcer la rétention à long terme. Le principal problème résolu est le point de décrochage majeur entre un utilisateur intéressé et un trader actif : la configuration manuelle des clés API. Fast Connect supprime entièrement cette étape. Comme un "Se connecter avec Google" pour le trading crypto, il permet une autorisation en un clic. L'utilisateur est redirigé vers une page officielle de vérification WEEX, confirme les permissions (accès en lecture et trading par défaut), et la clé API est générée automatiquement et liée de manière sécurisée sans que l'utilisateur ne la voie. Les avantages pour les partenaires sont une conversion sans friction, une réduction de l'attrition, une meilleure rétention et une croissance plus rapide du volume d'échanges, les utilisateurs passant de l'inscription au trading en direct en quelques secondes. La solution est destinée aux plateformes de signaux IA, aux outils quantiques, aux bots de trading et à tout partenaire dont les utilisateurs doivent actuellement configurer manuellement un accès API. API Fast Connect fait partie de la boîte à outils WEEX Broker, qui comprend également des liquidités de qualité institutionnelle et des commissions allant jusqu'à 70%.

TheNewsCryptoIl y a 5 mins

WEEX API Fast Connect : Transformez chaque inscription en trader actif en moins de 10 secondes

TheNewsCryptoIl y a 5 mins

Wall Street Morning News : Rally de fin de mois mais le Nasdaq connaît son pire mois de juillet depuis 12 ans, les capitaux convergent vers les géants du cloud

**Résumé :** Les marchés américains ont clôturé juillet sur une note mitigée. Malgré un rebond en V en fin de semaine dernière, le Nasdaq a enregistré sa pire performance pour un mois de juillet depuis 2004, avec une baisse de 3,2%. La dynamique sectorielle a été marquée par une accélération de la concentration des capitaux vers les géants du cloud. Les prix du pétrole ont chuté brutalement en début de semaine suite à l'annonce de l'annulation par Donald Trump de frappes contre l'Iran et à la décision de l'OPEC+ d'augmenter sa production. L'or a affiché une légère hausse de 0,91% en juillet. En parallèle, les États-Unis et le Japon sont intervenus conjointement pour soutenir le yen, tandis que les rendements des obligations américaines à 30 ans ont atteint leur plus haut niveau depuis 2007. La semaine dernière a vu une puissante reprise des géants technologiques, avec une hausse combinée de leur capitalisation boursière de près de 1 500 milliards de dollars. Amazon a bondi de plus de 15% après des résultats AWS exceptionnels, Microsoft et Google ont également fortement progressé, et Meta a mis fin à onze séances consécutives de baisse. À l'inverse, Apple a chuté de plus de 7% en raison de contraintes d'approvisionnement et d'une orientation prudente, tandis que le secteur du stockage (ex: Micron) a subi des corrections significatives. La semaine à venir sera chargée avec de nombreuses publications de résultats, dont Palantir, AMD et SpaceX (qui fait également face à un important déverrouillage d'actions), ainsi que la publication du rapport mensuel sur l'emploi aux États-Unis.

marsbitIl y a 43 mins

Wall Street Morning News : Rally de fin de mois mais le Nasdaq connaît son pire mois de juillet depuis 12 ans, les capitaux convergent vers les géants du cloud

marsbitIl y a 43 mins

Rubin Ultra réduit drastiquement sa configuration, NVIDIA cède-t-il face à la hausse du prix de la mémoire ?

Ces dernières heures, un rapport de la société de recherche SemiAnalysis a suscité de vives discussions dans le secteur de l'IA. Il révèle que NVIDIA aurait considérablement réduit les spécifications prévues pour sa puce phare Rubin Ultra, sa version haut de gamme de la plateforme Rubin annoncée cette année. Le changement le plus notable concerne la mémoire : la capacité HBM serait ramenée à 192 GB (empilage 8-Hi), soit moins que la version standard Rubin (288 GB en 12-Hi). La puissance de calcul théorique resterait identique à celle du Rubin, à 35 PFLOPs, et la bande passante mémoire ne progresserait que marginalement. Face à la flambée des prix du HBM – dont le coût a plus que triplé en un an – NVIDIA aurait repensé l'architecture pour en limiter l'impact sur le coût total. Ainsi, l'accent est désormais mis sur l'**interconnexion à grande échelle** : le système NVL576 permettrait de relier jusqu'à 576 GPU Rubin Ultra en un seul domaine de calcul via NVLink, offrant une capacité d'extension système bien supérieure. Cette réorientation stratégique, si elle est confirmée, suggère que NVIDIA optimise le rapport coût-performance en réduisant sa dépendance à des composants mémoire de plus en plus onéreux. Cette nouvelle a entraîné une chute des cours boursiers des principaux fabricants de mémoire, comme SK Hynix et Samsung, le marché craignant un potentiel plafonnement de la demande en HBM de la part du plus grand acheteur du secteur.

Odaily星球日报Il y a 1 h

Rubin Ultra réduit drastiquement sa configuration, NVIDIA cède-t-il face à la hausse du prix de la mémoire ?

Odaily星球日报Il y a 1 h

Les modèles génératifs peuvent aussi être entraînés de bout en bout ? Le noyau est en fait une boucle for

En 2012, AlexNet a révolutionné l'apprentissage profond en introduisant l'entraînement de bout en bout, où le modèle apprend une tâche complète en une seule fois, surpassant les approches par étapes conçues par l'homme. Cependant, les modèles génératifs actuels, comme les modèles autorégressifs ou de diffusion, font exception : ils sont entraînés à prédire une seule petite étape, puis doivent dérouler cette étape des centaines de fois lors de l'inférence. Cet écart entre l'entraînement et l'inférence entraîne un biais d'exposition (exposure bias), où les erreurs s'accumulent. Un récent article de l'Université de l'Illinois et de Harvard propose un nouveau paradigme, appelé Modélisation Exploratoire (Explorative Modeling, ou XM), pour résoudre ce problème. L'idée centrale est simple : au lieu de générer un seul échantillon par étape d'entraînement, le modèle en génère K, puis ne garde que le plus proche des données réelles pour calculer la perte et mettre à jour les paramètres. Cette boucle d'exploration, implémentée en quelques lignes de code, permet au modèle de capturer plusieurs modes de la distribution de données, évitant ainsi le flou modal (mode blurring) où le modèle converge vers une moyenne peu réaliste. Les auteurs démontrent que cette "expressivité générative" agit comme un troisième axe d'optimisation, indépendant de la taille du modèle ou des données. Les résultats montrent des gains croissants avec l'échelle : l'exploration améliore l'efficacité des FLOPs d'un facteur 4,1, l'efficacité des échantillons de 6,2 et l'efficacité des paramètres de 47%. Sur ImageNet, XM atteint un FID de 1,43 sans guidage. Appliqué de bout en bout, XM permet une inférence en une seule passe, rivalisant avec des modèles de diffusion nécessitant des centaines d'étapes, notamment dans des tâches de contrôle robotique. Bien que le concept de sélection du meilleur parmi K (best-of-K) ne soit pas nouveau, cette formalisation clarifie son rôle pour amplifier l'expressivité générative. Alors que les modèles continuent de grandir, cette troisième "molette" pourrait devenir déterminante.

marsbitIl y a 2 h

Les modèles génératifs peuvent aussi être entraînés de bout en bout ? Le noyau est en fait une boucle for

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片