La Loi sur les Stablecoins Cryptographiques Rencontre une Opposition Alors que les Procureurs de New York Ciblent Tether et Circle

bitcoinistPublié le 2026-02-04Dernière mise à jour le 2026-02-04

Résumé

Les procureurs de New York, dirigés par Letitia James, critiquent la loi GENIUS, première régulation majeure des stablecoins aux États-Unis, estimant qu’elle ne protège pas suffisamment les victimes de crimes financiers. Ils dénoncent l’absence d’obligation légale pour les émetteurs comme Tether et Circle de restituer les fonds volés, ce qui pourrait encourager des comportements abusifs. Tether et Circle sont explicitement accusés d’entraver la saisie et la restitution des actifs illicites, bien que les deux entreprises rejettent ces allégations. Les procureurs affirment que Circle, en particulier, conserve souvent le contrôle des fonds gelés pour continuer à percevoir des intérêts, créant un conflit d’intérêts. La loi actuelle ne comblerait pas ces lacunes réglementaires.

Alors que les négociations se poursuivent à Washington sur la législation relative à la structure du marché des cryptomonnaies, connue sous le nom de Loi CLARITY, les plus hauts responsables de l'application de la loi de New York tournent désormais leur attention vers un projet de loi déjà devenu loi.

Dirigée par la Procureure générale de New York, Letitia James, un groupe de procureurs seniors exprime des inquiétudes concernant la Loi GENIUS, la première grande loi américaine sur les cryptomonnaies axée sur la régulation des stablecoins.

Lacunes Réglementaires Présumées dans la Loi sur les Cryptomonnaies

Selon un rapport de CNN, James a rejoint quatre procureurs de district, dont le procureur de Manhattan Alvin Bragg, pour avertir les législateurs que la Loi GENIUS ne protège pas adéquatement les victimes de crimes financiers.

Dans une lettre au Congrès, les procureurs soutiennent que la loi accorde ce qu'ils décrivent comme un « imprimatur de légitimité » aux stablecoins, tout en permettant aux sociétés émettrices de contourner des obligations réglementaires cruciales nécessaires pour lutter contre le financement du terrorisme, le trafic de drogue, le blanchiment d'argent et, en particulier, la fraude liée aux cryptomonnaies.

Une préoccupation centrale pour les procureurs n'est pas ce que la Loi GENIUS inclut, mais ce qu'elle omet. Ils soutiennent que la loi n'oblige pas les émetteurs de stablecoins à restituer les fonds volés aux victimes de fraude. Cette omission, selon eux, risque d'encourager les comportements nuisibles.

De leur point de vue, l'absence d'une obligation légale claire pourrait encourager les entreprises de stablecoins à conserver les actifs volés plutôt que de coopérer pleinement avec les efforts des forces de l'ordre pour indemniser les victimes. Les procureurs ont averti que cette lacune pourrait effectively fournir une couverture légale aux entreprises qui choisissent de garder le contrôle des fonds volés.

Tether Rejette les Allégations

La lettre cible spécifiquement les deux plus grands émetteurs de stablecoins, Tether (USDT) et Circle (USDC), affirmant que tous deux ont entravé les efforts pour saisir et restituer les fonds illicites, tout en continuant à profiter d'activités que les procureurs disent rester répandues sur les marchés des stablecoins.

Les procureurs allèguent que l'entreprise a utilisé ce pouvoir de manière incohérente et principalement en coordination avec les forces de l'ordre fédérales, plutôt qu'en réponse à des actions étatiques ou locales.

En conséquence, soutiennent-ils, de nombreuses victimes ont peu de chances de récupérer les fonds volés une fois que les actifs sont convertis en USDT. La lettre indique que les fonds transférés en USDT sont souvent jamais gelés, saisis ou restitués, et que Tether décide actuellement au cas par cas s'il faut aider aux efforts de récupération.

Tether a répondu à CNN en rejetant fermement toute suggestion selon laquelle il tolérerait des activités illicites. La société a déclaré qu'elle prenait extrêmement au sérieux la fraude, les préjudices aux consommateurs et l'utilisation abusive de l'USDT et maintient une politique de tolérance zéro envers les comportements criminels.

Circle Face à un Examen Plus Strict

La critique des procureurs à l'encontre de Circle, le deuxième plus grand émetteur de stablecoins, est encore plus sévère. Circle est cotée en bourse et basée à New York, et la lettre reconnaît que la société se présente comme un partenaire dans la lutte contre la criminalité financière.

Cependant, les procureurs soutiennent que les politiques de Circle sont « bien pires que celles de Tether » en ce qui concerne l'aide aux victimes pour récupérer les fonds volés.

Ils allèguent que même lorsque Circle accepte de geler les actifs liés à une fraude, elle conserve généralement le contrôle de ces fonds plutôt que de les restituer aux victimes ou aux forces de l'ordre.

En détenant les réserves sous-jacentes, disent les procureurs, Circle continue de percevoir des intérêts, créant ce qu'ils décrivent comme une incitation financière « parfaitement claire » à retarder ou refuser les restitutions de fonds.

Circle a contesté ces affirmations dans une déclaration à CNN. Dante Disparte, le directeur de la stratégie de l'entreprise, a déclaré que Circle avait toujours priorisé l'intégrité financière et la promotion de normes réglementaires solides aux États-Unis et dans le monde.

Il a soutenu que la loi sur les cryptomonnaies exige clairement que les émetteurs de stablecoins suivent les règles applicables pour lutter contre les activités illicites tout en renforçant les protections des consommateurs.

Le graphique 1-D montre la chute du marché total des cryptos à 2,5 billions de dollars mardi. Source : TOTAL sur TradingView.com

Image en vedette de OpenArt, graphique de TradingView.com

Questions liées

QQuel est la principale préoccupation des procureurs de New York concernant la GENIUS Act ?

ALes procureurs affirment que la loi GENIUS Act ne contraint pas suffisamment les émetteurs de stablecoins à restituer les fonds volés aux victimes de fraude, ce qui pourrait encourager les comportements nuisibles et offrir une couverture légale aux entreprises qui choisiraient de conserver le contrôle de ces actifs.

QQuelles sont les deux principales sociétés de stablecoins ciblées par les critiques des procureurs ?

ALes deux principales sociétés de stablecoins citées dans la lettre des procureurs sont Tether (émetteur de l'USDT) et Circle (émetteur de l'USDC).

QComment Tether a-t-il répondu aux allégations des procureurs ?

ATether a fermement rejeté toute suggestion selon laquelle il tolérerait des activités illicites. La société a déclaré prendre très au sérieux la fraude, les préjudices aux consommateurs et l'utilisation abusive de l'USDT, et maintenir une politique de tolérance zéro envers les comportements criminels.

QPourquoi les procureurs critiquent-ils les politiques de Circle de manière plus sévère que celles de Tether ?

ALes procureurs estiment que les politiques de Circle sont « nettement pires que celles de Tether » car, même lorsque la société accepte de geler des actifs liés à une fraude, elle conserve généralement le contrôle de ces fonds plutôt que de les restituer aux victives ou aux forces de l'ordre, créant ainsi un incitatif financier à retarder ou refuser les restitutions.

QQuel est l'argument principal de Dante Disparte de Circle pour défendre sa société ?

ADante Disparte, directeur de la stratégie de Circle, a soutenu que sa société a toujours priorisé l'intégrité financière et la promotion de normes réglementaires solides. Il affirme que la loi sur les cryptomonnaies exige clairement que les émetteurs de stablecoins suivent les règles applicables pour lutter contre les activités illicites tout en renforçant la protection des consommateurs.

Lectures associées

Le Bitcoin a-t-il touché le fond, ou une 'secousse' se prépare-t-elle ? Quelle est la situation du XRP ?

La plateforme d'analyse cryptographique Santiment a publié une analyse des marchés du Bitcoin et des altcoins, basée sur les tendances du marché et les données on-chain. L'indicateur 365-jours MVRV du Bitcoin est tombé à -26%, signalant des pertes importantes pour les investisseurs à long terme. Historiquement, de tels niveaux négatifs profonds ont correspondu à la formation de creux de marché et à des opportunités d'achat à long terme. Le MVRV sur 30 jours est neutre (+1.1%), indiquant une absence de signal directionnel clair à court terme. Les données montrent une divergence de comportement : les grands portefeuilles (10 à 10 000 BTC) ont continué à accumuler, ajoutant environ 18 500 BTC en 10 jours. À l'inverse, la forte demande des petits investisseurs individuels pourrait créer un risque de "shakeout" ou correction finale du marché. La situation des altcoins est mitigée. L'Ethereum présente un risque de correction à court terme malgré son MVRV négatif, en raison d'un optimisme excessif sur les réseaux sociaux. Le XRP, en revanche, est en territoire de survente avec des MVRV très négatifs (-57.5% sur 30 jours, -45.5% sur 365 jours), ce qui pourrait signaler un fort rebond à moyen/long terme. L'optimisme est croissant pour Solana, tandis que les sentiments sont plus calmes pour Cardano. La trajectoire future dépendra également de facteurs macroéconomiques (comme les décisions de taux de la Fed) et réglementaires (comme l'incertitude autour du projet de loi sur la clarté cryptographique aux États-Unis), qui pourraient accroître la volatilité. *Ceci n'est pas un conseil en investissement.

cryptonews.ruIl y a 1 h

Le Bitcoin a-t-il touché le fond, ou une 'secousse' se prépare-t-elle ? Quelle est la situation du XRP ?

cryptonews.ruIl y a 1 h

Une file d'attente de 43 jours pour le staking sur Ethereum s'est formée : mais selon un expert, ce n'est pas un véritable signal haussier

La forte augmentation des validateurs souhaitant miser leurs jetons sur Ethereum a créé une file d'attente d'activation d'environ 2,5 millions d'ETH, imposant une attente d'environ 43 jours. Thomas Brunner de Sygnum Bank souligne que cette congestion n'est pas un signal haussier direct, car elle est influencée par des facteurs techniques du protocole, comme la capacité quotidienne limitée à environ 57 600 ETH depuis la mise à jour Dencun, inchangée avec Pectra. L'accumulation dans la file d'attente ne représente pas uniquement une nouvelle demande, mais inclut aussi des réallocations d'ETH déjà misés, des ajouts aux validateurs existants et des processus de capitalisation. Un indicateur plus fort, selon Brunner, est la file de retrait quasi vide, signe que les investisseurs actuels maintiennent leurs positions, ce qui reflète une véritable confiance. Environ 41,2 millions d'ETH sont actuellement misés, soit environ 33,8% de l'offre en circulation. Malgré la faiblesse des prix, les investisseurs institutionnels continuent de considérer les revenus du staking comme une caractéristique fondamentale d'Ethereum. Cependant, les préoccupations concernant la confidentialité des adresses et transactions sur la blockchain restent un obstacle majeur à une adoption institutionnelle plus rapide.

cryptonews.ruIl y a 2 h

Une file d'attente de 43 jours pour le staking sur Ethereum s'est formée : mais selon un expert, ce n'est pas un véritable signal haussier

cryptonews.ruIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片