Une bataille juridique de quatre ans s'est achevée cette semaine lorsqu'un juge fédéral a statué qu'Uniswap ne pouvait être tenu responsable des jetons frauduleux achetés et vendus sur sa plateforme. Cette décision est considérée comme une victoire majeure — non seulement pour Uniswap, mais pour la finance décentralisée dans son ensemble.
L'affaire qui n'en finissait pas
Le procès a connu un parcours long et sinueux avant d'aboutir. Selon les rapports, un groupe d'investisseurs dirigé par Nessa Risley avait initialement traîné Uniswap, son fondateur Hayden Adams, et les sociétés de capital-risque Paradigm, Andreessen Horowitz et Union Square Ventures devant le tribunal en avril 2022, affirmant que la plateforme avait permis des « rug pulls » et des systèmes de pompage et de dumping qui leur avaient coûté de l'argent.
🦄 Uniswap gagne une autre affaire qui établit un nouveau précédent juridique
TLDR :
Si vous écrivez du code de contrat intelligent open source, et que ce code est utilisé par des escrocs, les escrocs sont responsables, pas les développeurs open sourceBonne issue, sensée https://t.co/ZvfIMGk7TN
— Hayden Adams 🦄 (@haydenzadams) 2 mars 2026
Procès rejeté
Ce premier procès avait été rejeté en août 2023 et la décision avait ensuite été confirmée en appel. Les plaignants sont revenus une deuxième fois, remodelant leur plainte autour de revendications de protection des consommateurs au niveau de l'État. Cette tentative a également échoué.
La juge fédérale de Manhattan Katherine Polk Failla a rejeté l'affaire avec préjudice lundi — ce qui signifie que les plaignants ne peuvent plus porter les mêmes accusations devant le tribunal. Les rapports indiquent que la juge a estimé que le groupe n'avait pas suffisamment démontré qu'Uniswap avait connaissance des activités frauduleuses ou qu'il avait activement contribué à les mener à bien.
La distinction établie par la juge était claire et directe. Créer un espace où la fraude pourrait se produire, a-t-elle déclaré, n'est pas la même chose que d'aider à commettre la fraude elle-même. Les rapports notent qu'elle a comparé la situation à une banque qui traite involontairement les transactions d'un blanchisseur d'argent, ou à une application de messagerie dont le service est utilisé par quelqu'un qui vend de la drogue. Dans les deux cas, la plateforme n'est pas celle qui enfreint la loi — c'est la personne qui en fait un mauvais usage.
Le code open source n'est pas un crime
Le fondateur d'Uniswap Labs, Hayden Adams, a réagi à la décision sur X, la qualifiant de bonne et sensée. Selon les rapports, Adams a déclaré que lorsque du code de contrat intelligent open source est écrit et que des escrocs choisissent de le détourner, ce sont les escrocs qui assument la responsabilité légale — et non les développeurs qui ont construit les outils. Cet argument a été au cœur de la défense d'Uniswap tout au long de l'affaire.
Uniswap fonctionne différemment d'une bourse traditionnelle. N'importe qui peut y lister un jeton sans passer par un processus d'approbation, c'est ce qui le rend décentralisé. Cette même ouverture est ce que les plaignants ont argué comme étant dangereuse. La juge n'était pas d'accord.
Les rapports indiquent qu'elle a écrit que proposer des services ordinaires qui pourraient être utilisés à des fins légales et illégales ne rend pas une plateforme responsable de la manière dont les mauvais acteurs choisissent d'utiliser ces services.
Image principale de Unsplash, graphique de TradingView
