Projet de Loi sur la Crypto-Monnaie Bloqué Face à l'Attention du Sénat sur l'Inflation – Un Aperçu Rapide

bitcoinistPublié le 2026-01-22Dernière mise à jour le 2026-01-22

Résumé

Le projet de loi américain sur la cryptomonnaie, visant à encadrer les plateformes d'échange et les stablecoins, est actuellement bloqué au Sénat. Les sénateurs ont reporté leur examen prioritaire pour se concentrer sur les questions liées au logement abordable, réduisant les chances d'une adoption rapide. Le retrait du soutien de Coinbase, qui critique les restrictions potentielles sur les stablecoins, a également affaibli le texte. Ce retard a provoqué une baisse des marchés cryptos en raison des incertitudes réglementaires. Parallèlement, une approche alternative émerge au Sénat pour classer certains tokens comme des commodities. Si les négociations se poursuivent discrètement, un accord doit être trouvé rapidement avant que les élections n’absorbent toute l’attention politique.

Désormais en suspens, un important projet de loi américain sur les crypto-monnaies, destiné à établir des bases plus solides pour les plateformes d'échange, les jetons numériques et les stablecoins, a perdu son statut prioritaire parmi les dirigeants du Congrès. L'attention se tournant ailleurs, plusieurs sénateurs influents ont suspendu leur travail cette semaine. Les discussions se poursuivent dans les coulisses, visant à résoudre les parties non réglées avant d'avancer.

Les Législateurs se Concentrent sur le Logement

Quelques sénateurs reportent leur attention vers des plans de logement abordable liés aux priorités du président américain Donald Trump. Cette initiative réduit les chances d'une approbation rapide de la législation sur les crypto-monnaies. Le temps presse alors que l'énergie politique s'oriente ailleurs.

Désormais, la Commission Bancaire a modifié son calendrier à cause de cette décision, donc le vote prévu sur le projet de loi est reporté pour le moment. Cela met un frein aux efforts de construction d'un système clair et unifié.

Une Forte Poussée de l'Industrie

De manière inattendue, Coinbase a retiré son soutien au plan. Ses dirigeants ont déclaré que la proposition pourrait limiter le fonctionnement des stablecoins, affectant les services dont les gens dépendent. Ce revirement les a fait se retirer discrètement. Juste après, le groupe en charge a également suspendu ses activités.

Ce changement a mis à nu des tensions croissantes. Toutes les banques n'ont pas accueilli favorablement l'essor des stablecoins. Une rivalité se profile alors que les rendements des pièces numériques gagnent en portée. Certains acteurs financiers perçoivent une menace dans cette croissance.

BTCUSD s'échange maintenant à 89 927 $. Graphique : TradingView

Réponse de l'Industrie et Effets sur le Marché

La peur s'est répandue dans les salles de marché. Lorsque les discussions ont été retardées, les crypto-monnaies ont commencé à chuter car les gens ont commencé à s'interroger sur la durée possible des débats – et sur le type de résultat qui pourrait finalement émerger.

Utile, peut-être, si l'attente permet d'obtenir des règles plus précises. Pourtant, trop traîner risque de semer davantage de confusion parmi les banques, les laissant incertaines sur le moment d'agir.

Des Voies Séparées Émergent

En avance sur la courbe, certains législateurs envisagent une nouvelle approche où certains jetons numériques relèveraient des règles des matières premières. Cette version, partagée discrètement par l'équipe du Sénat chargée de l'Agriculture, pourrait suivre son propre chemin – le calendrier reste incertain.

Image : AI-CIO

Alors que d'autres débattent de la classification, ce projet de loi contourne l'impasse principale et suggère un itinéraire alternatif à travers le paysage réglementaire.

Une voie pourrait encore avancer, même si la proposition de la Commission Bancaire reste bloquée. Pourtant, faire avancer deux versions simultanément soulève des inquiétudes – comment les fusionner si toutes deux parviennent au débat ?

Projet de Loi sur la Crypto : Ce qui pourrait Suivre

Peu pensent qu'il est mort, bien que le temps file vite. Les élections approchent ; l'attention vagabonde. Un accord doit venir rapidement, ou rien ne tiendra.

Certains membres du Congrès disent discrètement qu'un report fin février pourrait tuer toute chance, mais les partisans continuent de se rencontrer hors de la vue publique pour ajuster la proposition et rallier plus de votes.

Image principale de Unsplash, graphique de TradingView

Questions liées

QPourquoi le projet de loi sur la cryptomonnaie a-t-il été retardé au Sénat américain ?

ALe projet de loi a été retardé car plusieurs sénateurs influents ont reporté leur attention sur les plans de logement abordable, liés aux priorités du président Trump, réduisant ainsi les chances d'une approbation rapide de la législation sur la cryptomonnaie.

QQuelle a été la réaction de Coinbase face au projet de loi sur les stablecoins ?

ACoinbase a retiré son soutien au projet de loi, ses dirigeants affirmant que la proposition pourrait limiter le fonctionnement des stablecoins et affecter les services sur lesquels les gens comptent.

QQuel a été l'impact du retard des discussions sur le marché des cryptomonnaies ?

ALe retard des discussions a provoqué une baisse des monnaies numériques, car les investisseurs s'inquiétaient de la durée des débats et de l'issue incertaine de la réglementation.

QQuelle alternative certains législateurs envisagent-ils pour réglementer les cryptomonnaies ?

ACertains législateurs envisagent une approche alternative où certains jetons numériques seraient soumis aux règles des matières premières, comme le propose discrètement l'équipe sénatoriale de l'agriculture.

QQuel est le délai critique pour l'adoption du projet de loi sur la cryptomonnaie ?

AUn accord doit être trouvé rapidement, car pousser les discussions fin février pourrait tuer ses chances, surtout avec les élections qui approchent et l'attention des législateurs qui se disperse.

Lectures associées

Near fait son retour sur la scène de l'IA : Transformation en blockchain publique après des difficultés de paie, les Agents et la confidentialité deviennent les nouvelles opportunités de croissance

Near, fondé en 2017 par Illia Polosukhin (co-auteur de l'article Transformer) et Alexander Skidanov, est né d'un problème pratique : une startup IA ne pouvait pas payer ses développeurs internationaux en raison des limites des systèmes de paiement transfrontalier. Cette contrainte a conduit à la création d'une blockchain performante. Après des débuts difficiles dans un paysage concurrentiel, Near a trouvé un nouvel élan en 2024, recentrant sa stratégie sur l'IA et l'abstraction inter-chaînes via son système "Near Intents". Ce mécanisme permet aux utilisateurs (ou aux agents IA) d'exprimer simplement leur intention de transaction (ex: échanger du BTC contre de l'ETH sur une autre chaîne), tandis qu'un réseau de "solveurs" calcule et exécute le meilleur parcours. Cette innovation a généré plus de 200 milliards de dollars de volume transfrontalier et plus de 33 millions de dollars de frais. Parallèlement, Near a introduit des "Intentions Confidentielles" pour les échanges privés, répondant à la demande croissante de confidentialité en DeFi. Ces transactions, qui masquent les montants et les directions avant règlement, représentent déjà plus de 40% du volume récent sur le réseau, attirant les gros investisseurs mais soulevant aussi des questions potentielles de régulation. Ainsi, Near revient à ses racines liées à l'IA, en combinant abstraction des chaînes, intents et confidentialité pour se positionner dans l'économie des agents intelligents et construire un nouvel écosystème.

marsbitIl y a 44 mins

Near fait son retour sur la scène de l'IA : Transformation en blockchain publique après des difficultés de paie, les Agents et la confidentialité deviennent les nouvelles opportunités de croissance

marsbitIl y a 44 mins

Des "CROPS" d'Ethereum à l'IA : ce que Vitalik souligne sans cesse, ces "variables lentes", qu'est-ce que c'est ?

Ces dernières semaines, Vitalik Buterin a introduit et mis en avant le concept de **CROPS**. Il s'agit d'un cadre de valeurs fondamentales pour Ethereum, défini dans un document de l'Ethereum Foundation (EF Mandate), qui guide le développement à long terme du protocole. CROPS est l'acronyme de : * **C**ensorship Resistance (Résistance à la censure) * **C**apture Resistance (Résistance à la capture) * **O**pen Source (Open source) * **P**rivacy (Vie privée) * **S**ecurity (Sécurité) Pour Ethereum, il ne s'agit pas seulement d'être rapide et peu coûteux, mais de fournir une infrastructure où les utilisateurs peuvent détenir des actifs, interagir et se coordonner sans dépendre d'une plateforme unique, sans céder le contrôle final et sans être arbitrairement bloqués. L'intérêt de CROPS s'amplifie avec l'essor de l'**IA**, en particulier des agents autonomes. Ces derniers risquent de devenir le principal intermédiaire pour les opérations numériques des utilisateurs, y compris la gestion d'actifs sur la blockchain. Si ces agents fonctionnent dans des "boîtes noires" centralisées, ils pourraient compromettre la vie privée, la sécurité et le contrôle des utilisateurs. C'est pourquoi Vitalik évoque désormais la convergence entre le **"CROPS Ethereum access layer"** et le **"CROPS AI"**. L'objectif est de développer des outils où l'accès aux données de la blockchain (via des RPC) et l'utilisation de modèles d'IA (comme les LLM) puissent se faire de manière **privée, vérifiable et décentralisée**. Des technologies comme les preuves à connaissance nulle (ZK) pourraient permettre d'utiliser des services distants sans révéler ses informations personnelles ou ses intentions. En résumé, CROPS n'est pas un simple slogan mais un principe directeur crucial. Il pose une question essentielle pour l'ère de l'IA : alors que les systèmes numériques deviennent plus puissants et autonomes, **les utilisateurs peuvent-ils conserver la souveraineté sur leurs actifs, leurs données et leurs actions ?** La réponse, pour Ethereum et l'écosystème Web3, passe par la construction d'infrastructures et d'expériences utilisateur alignées sur ces valeurs de résistance, d'ouverture, de vie privée et de sécurité.

marsbitIl y a 54 mins

Des "CROPS" d'Ethereum à l'IA : ce que Vitalik souligne sans cesse, ces "variables lentes", qu'est-ce que c'est ?

marsbitIl y a 54 mins

Token pas économique, Économie pas Token

L'industrie de l'IA traverse une transformation profonde, marquée par deux tendances : un besoin massif de financement et la scission des actifs d'IA au sein des grandes entreprises. La course aux capacités de calcul (compute) est devenue un concours d'actifs lourds, où la croissance des utilisateurs alourdit les coûts plutôt que de générer des profits, créant une pression intense sur les flux de trésorerie. Des pratiques comme la "comptabilité circulaire" (où les investissements sont échangés contre des services cloud) masquent les défis sous-jacents. Parallèlement, la scission d'unités d'IA (comme Kling de Kuaishou ou Kunlunxin de Baidu) permet une réévaluation spectaculaire. D'un "centre de coûts" au sein d'un groupe, elles deviennent des "centres de valeur" indépendants, évaluées sur leur potentiel de croissance et leur rareté plutôt que sur leur rentabilité immédiate, multipliant parfois leur valorisation par trois. Le récit de l'industrie évolue structurellement : on passe d'une "vénération des modèles" à une exigence de "matérialisation de la valeur". La contradiction entre des investissements énormes et un retour sur investissement encore limité signale la douloureuse transition vers une phase de commercialisation. Le centre de gravité se déplace également de la seule puissance des GPU vers l'efficacité systémique (CPU, orchestration), déterminante pour la profitabilité. En somme, 2026 est l'année où l'industrie de l'IA, confrontée aux limites du financement par la croissance, doit répondre à une question fondamentale : quelle est la valeur économique réelle de cette technologie ? La réponse définira le paysage de puissance pour la décennie à venir.

marsbitIl y a 2 h

Token pas économique, Économie pas Token

marsbitIl y a 2 h

Le « rebond » du Bitcoin est-il terminé, marquant le début de la phase tardive d'un marché baissier ?

Bitcoin a chuté de 13% cette semaine, confirmant des caractéristiques typiques d'une phase tardive de marché baissier. Le prix est retombé en dessous de la moyenne du marché réel (77,8k $), un niveau historique de séparation entre tendances haussières et baissières, et la base de coût des détenteurs à court terme a franchi ce seuil pour la première fois depuis janvier 2022. Le ratio réalisé profit/pertes s'est effondré à 0.29, indiquant une domination des ventes à perte. Les pertes réalisées quotidiennes ont bondi à 1,35 milliard de dollars, dont 770 millions proviennent de détenteurs à long terme vendant au prix coûtant, signe d'une redistribution active des bitcoins. Le rallye s'est arrêté net au niveau du prix moyen d'acquisition des ETF spot américains (83k $), transformant ce soutien précédent en une forte résistance et replongeant les investisseurs ETF dans la perte latente. Sur le marché au comptant, les flux se sont nettement détériorés, avec un delta de volume négatif atteignant son niveau le plus faible depuis février, montrant que les vendeurs dominent à nouveau. Les marchés d'options continuent de tarifer une volatilité future élevée et une prime de risque pour les puts (options de vente), reflétant une demande persistante de protection contre les baisses, sans panique extrême cependant. Dans l'ensemble, malgré un événement de liquidation de levier important, l'absence de demande d'achat au comptant durable et la pression de vente continue des investisseurs en perte suggèrent que le marché reste vulnérable et pourrait connaître davantage de corrections ou de consolidation dans le cadre du marché baissier actuel.

marsbitIl y a 2 h

Le « rebond » du Bitcoin est-il terminé, marquant le début de la phase tardive d'un marché baissier ?

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片