La loi CLARITY a rencontré un nouvel obstacle alors que des sénateurs des deux partis se débattent avec les dispositions éthiques liées au projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies, déjà retardé.
Eleanor Terrett de Crypto In America a rapporté que les sénateurs démocrates sont sortis déçus d'une réunion de mardi lorsque les républicains sont revenus sur des éléments précédemment convenus lors des négociations, un résultat qui a éloigné davantage les législateurs d'une voie potentielle pour faire avancer le texte devant le Sénat.
Les Républicains changent de position sur l'éthique de la loi CLARITY
Selon des sources proches des discussions citées dans le dernier rapport de Terrett, le groupe bipartisan s'était réuni pour la première fois depuis la conclusion d'un accord provisoire sur l'éthique avant l'examen du projet de loi par la commission bancaire du Sénat en mai.
Cet accord provisoire antérieur incluait les sénateurs Kirsten Gillibrand, Ruben Gallego, Bernie Moreno et Cynthia Lummis, aux côtés de Patrick Witt, le directeur exécutif du Conseil de la Maison Blanche sur les Crypto-monnaies.
L'un des points de friction les plus importants concernait une disposition de la loi CLARITY qui aurait permis aux procureurs généraux des États de poursuivre le ministère de la Justice (DOJ) si ce dernier ne faisait pas appliquer les exigences éthiques liées au président Trump.
Des sources ont indiqué à Crypto In America que les membres républicains et la Maison Blanche sont revenus sur cette autorité lors de la réunion de mardi, invoquant les inquiétudes soulevées par des sénateurs extérieurs au groupe selon lesquelles un pouvoir similaire pourrait être utilisé par l'un ou l'autre parti pour faire pression sur les législateurs dans de futurs différends.
En guise de branche d'olivier apparente, les républicains auraient proposé de limiter le pouvoir d'application au procureur général et ont évoqué la destitution comme un remède alternatif possible en cas de violations éthiques.
Les démocrates ont qualifié ces dernières propositions de "revirement complet" par rapport aux termes provisoires convenus précédemment avant l'examen de la loi CLARITY par la commission bancaire. La réunion s'étant terminée sans progrès, le groupe devrait se réunir à nouveau jeudi pour tenter de sortir de l'impasse.
Les Démocrates conditionnent leur vote aux préoccupations des forces de l'ordre
L'autre obstacle majeur empêchant un vote complet au Sénat concerne les groupes de défense des forces de l'ordre, qui restent préoccupés par le fait que certaines dispositions de la loi CLARITY pourraient limiter leur capacité à enquêter et à poursuivre les criminels qui utilisent la technologie blockchain pour faciliter le blanchiment d'argent et d'autres activités illicites.
Pour tenter de répondre à ces préoccupations, le rapport indique que le Conseil de la Maison Blanche sur les Crypto-monnaies réunira des représentants de l'Association nationale des shérifs, de la Fraternal Order of Police, de l'Association nationale des procureurs de district et d'autres groupes mercredi, aux côtés de responsables du DOJ, du Trésor et de membres du Congrès.
La réunion devrait se concentrer sur le Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA). Cette section vise à clarifier que certains développeurs de logiciels non-détenteurs de fonds ne sont pas responsables de l'utilisation que des tiers font de leur code, sauf si les développeurs avaient l'intention de faciliter une activité illicite.
Malgré cette formulation, les groupes de défense des forces de l'ordre craignent que le libellé de la loi CLARITY ne rende plus difficile la poursuite des malfaiteurs opérant sur la chaîne ("on-chain"), c'est-à-dire via des activités basées sur la blockchain plutôt que par les canaux financiers traditionnels.
Les responsables de l'administration devraient soutenir que le libellé ne protège pas les criminels des poursuites et qu'il préserve la capacité des forces de l'ordre à lutter contre le blanchiment d'argent, le contournement des sanctions et d'autres comportements illégaux.
Le rapport note également que les démocrates, essentiels pour l'adoption du texte, ont conditionné leur soutien aux préoccupations des forces de l'ordre ainsi qu'aux questions d'éthique. Les sénateurs Mark Warner et Catherine Cortez Masto ont indiqué qu'ils ne soutiendraient pas la loi CLARITY à moins que les forces de l'ordre ne considèrent que les préoccupations ont été suffisamment prises en compte.
Image mise en avant créée avec OpenArt ; graphique de TradingView.com
