Auteur | Asher(@Asher_ 0210)
Les marchés prédictifs s'apprêtent à recevoir un cadre réglementaire plus clair.
Le 10 juin, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine a publié une proposition de règlement visant à modifier la manière dont les contrats sur événements sont examinés. Selon l'annonce de la CFTC, cette proposition modifierait le Règlement 40.11 et ajouterait une Annexe F pour évaluer si les contrats sur événements dans les marchés prédictifs impliquent du terrorisme, des assassinats, la guerre ou des activités illégales, et si les contrats concernés sont contraires à l'intérêt public. Avec cette proposition de règle, la CFTC tente d'établir un cadre de jugement – quels événements peuvent être financiarisés, et lesquels doivent être tenus à l'écart du marché.
Pour les marchés prédictifs en pleine expansion, cette proposition de règle de la CFTC pourrait être un tournant décisif.
Ces dernières années, les deux géants du secteur, Kalshi et Polymarket, n'ont cessé de transformer des événements du monde réel en contrats négociables. Des élections présidentielles aux données macroéconomiques, des événements sportifs aux programmes de divertissement et aux événements géopolitiques, pratiquement tout ce dont le résultat peut être vérifié a une chance d'être conditionné en un marché de paris « oui » ou « non ».
Mais avec l'expansion, les problèmes commencent également à se concentrer. Qui peut participer aux transactions ? Quels marchés sont faciles à manipuler ? Si quelqu'un connaît le résultat à l'avance, ou peut même l'influencer, un marché prédictif peut-il encore être considéré comme un marché équitable ?
L'intervention actuelle de la CFTC vise précisément à répondre à ces questions.
Pas d'interdiction globale, mais un examen contrat par contrat
Ce que la CFTC a publié n'est pas une simple déclaration, mais un document de proposition de règle de 267 pages intitulé « Prediction Markets; Public Interest Determinations ». Par sa nature, il s'agit d'une proposition de réglementation, actuellement en phase de consultation publique, et non d'une règle définitive en vigueur. Dans ce document, la CFTC tente de clarifier quels contrats sur événements pourraient être jugés contraires à l'intérêt public et donc ne pourraient être cotés sur des entités enregistrées auprès de la CFTC ou faire l'objet d'une compensation.
Du point de vue de la conception de la règle, la CFTC n'a pas directement établi une liste exhaustive d'interdictions, mais a choisi d'examiner chaque contrat spécifique. Selon le contenu du document, cette proposition vise à établir un cadre structuré pour déterminer si un contrat sur événements relève des catégories sensibles énumérées dans le Commodity Exchange Act, y compris le terrorisme, les assassinats, la guerre et les actes violant les lois fédérales ou des États. Si ces catégories sont concernées, la CFTC évaluera ensuite plus avant si le contrat est contraire à l'intérêt public.
Ainsi, les marchés prédictifs ne seront pas automatiquement interdits simplement parce qu'ils touchent à des événements sensibles. La réglementation s'intéresse à ce que l'événement prédit réellement, et si cet événement peut inciter à la manipulation, causer des dommages ou des actes illégaux. Par exemple, un marché qui prédit directement si une attaque terroriste aura lieu à un endroit donné a de fortes chances de faire l'objet d'un examen approfondi, voire d'une interdiction. Mais si un marché se concentre sur le volume de transport de pétrole dans le détroit d'Ormuz sur une période donnée, même si ces données peuvent être affectées par la situation militaire, elles mesurent fondamentalement une activité commerciale de transport maritime, et ne prédisent pas directement la guerre ou des actes terroristes.
La CFTC ne nie pas simplement les marchés prédictifs, elle tente de faire la distinction entre « prédire l'impact d'un risque » et « prédire la survenance d'un dommage ». Le premier peut encore avoir une valeur informative, tandis que le second est plus susceptible de franchir les limites de l'intérêt public.
Les événements de prédiction sportive pourraient être conservés, avec des limites plus claires
La question la plus pressante pour le public est peut-être de savoir si les marchés de prédiction sportive seront complètement interdits. D'après la proposition actuelle, le signal émis par la CFTC est plutôt positif – la plupart des événements de prédiction centrés sur les résultats globaux des compétitions sportives pourraient toujours bénéficier d'un espace de conformité relativement clair. La CFTC considère préliminairement que les événements de prédiction sportive basés sur le score final, l'écart, le résultat (victoire/défaite), la qualification, les statistiques globales d'une équipe ou d'un joueur, ou les performances sur une saison, peuvent avoir une fonction de découverte des prix et fournir des informations significatives.
Des événements sportifs comme la Coupe du Monde, la NBA, la NFL, la MLB, etc., bénéficient naturellement d'une forte attention, d'échanges fréquents et de conditions de règlement claires, ce qui en fait la principale source de volume pour les marchés prédictifs. Si les règles finales sont adoptées et confirment que les marchés sur les résultats sportifs, les qualifications, les scores, etc., sont conformes, les événements de prédiction sportive resteront le principal champ de bataille pour attirer les utilisateurs et la liquidité.
Cependant, cela ne signifie pas que tous les marchés liés au sport seront autorisés. La CFTC souligne également que certains marchés plus fragmentés, plus faciles à influencer par un petit nombre de personnes, pourraient ne pas être conformes à l'intérêt public. Par exemple, si un joueur sera blessé, s'il y aura une altercation pendant un match, si un arbitre prendra une décision particulière, les résultats de compétitions impliquant des mineurs, ou tout marché susceptible d'encourager la tricherie ou de nuire aux athlètes, pourraient faire l'objet d'un examen plus strict.
Ceux qui sont vraiment dans le collimateur, ce sont « ceux qui connaissent la réponse »
Par rapport aux marchés sportifs eux-mêmes, les risques de délit d'initié et de manipulation sont les véritables problèmes que cette vague de réglementation vise à résoudre. Contrairement aux marchés financiers traditionnels, dans les marchés prédictifs, le résultat de nombreux événements n'est pas généré naturellement de l'extérieur du marché, mais peut être déterminé par une personne, une institution ou un petit groupe. Si ces personnes participent aux transactions, le marché ne se contente plus de « prédire l'avenir », mais peut devenir un moyen de « monétiser à l'avance des informations privilégiées ».
Ces derniers temps, ce type de problème est apparu à plusieurs reprises. Plusieurs cas présumés de délit d'initié ont émergé sur les marchés prédictifs, impliquant notamment du personnel militaire américain accusé d'avoir utilisé des informations sur des opérations liées au Venezuela, un ancien membre du Congrès américain pariant sur le fait qu'« il n'assisterait pas au discours sur l'État de l'Union de Trump », ou des ingénieurs de Google utilisant des outils internes pour consulter des données liées aux personnalités les plus recherchées en 2025.
Ces incidents révèlent le risque le plus fondamental des marchés prédictifs : certains traders n'ont pas une meilleure capacité de jugement, mais sont simplement plus proches de la réponse. Cela sape directement la crédibilité du marché, transformant le marché prédictif d'un outil d'agrégation d'informations en un outil de profit sur informations privilégiées.
Un cadre réglementaire plus clair ne met pas fin aux controverses
Cependant, la proposition de la CFTC ne signifie pas que les controverses autour des marchés prédictifs sont terminées. Actuellement, de nombreux régulateurs étatiques aux États-Unis s'opposent toujours à la position de la CFTC concernant les événements de prédiction sportive, estimant que ces événements sont essentiellement des paris sportifs et que les plateformes ne devraient pas contourner les systèmes de régulation des paris des États. Le président de l'American Gaming Association, Bill Miller, a également critiqué la proposition de la CFTC, affirmant qu'elle redéfinit les paris sportifs.
Cela reflète en fait une lutte de pouvoir entre la régulation fédérale et la régulation étatique des paris. Si les événements de prédiction sportive sont classés comme produits dérivés financiers sous la supervision de la CFTC, les plateformes pourraient alors offrir des services de transaction à un public plus large via le cadre fédéral. Mais s'ils sont classés comme paris sportifs, ils devront faire face aux exigences complexes des États en matière de licences, de taxes et de protection des consommateurs.
Ainsi, même si les règles finales sont adoptées, les controverses juridiques autour des marchés prédictifs ne disparaîtront pas, mais se concentreront davantage sur une question : Les marchés prédictifs sous la supervision de la CFTC peuvent-ils contourner la régulation étatique des paris pour offrir des transactions de prédiction sportive à l'échelle nationale ?
Les marchés prédictifs deviennent de plus en plus similaires aux marchés financiers
Revenant à cette proposition elle-même, la position de la CFTC est déjà assez claire. Les marchés prédictifs ne seront pas simplement rejetés, mais leurs zones grises sont en train d'être redéfinies.
Les événements de prédiction possédant des critères de règlement objectifs, capables de fournir une valeur informative, et dont les risques de manipulation sont relativement contrôlables, pourraient continuer à bénéficier d'un espace de conformité plus clair ; tandis que les marchés facilement influençables par un petit nombre, susceptibles d'encourager des dommages ou impliquant des informations non publiques, feront l'objet d'une attention réglementaire accrue.
Cela signifie également que la prochaine étape pour les marchés prédictifs n'est pas plus de liberté, mais plus d'institutionnalisation.
Jusqu'à présent, l'expansion des marchés prédictifs reposait davantage sur les tendances, le trafic et le nombre de marchés ; désormais, la capacité des plateformes à continuer de croître dépendra de plus en plus de leur capacité à démontrer l'équité du marché, la transparence du règlement et la maîtrise des risques. Cette proposition de la CFTC n'est peut-être pas un frein pour les marchés prédictifs, mais ressemble plutôt à une ligne de démarcation – l'industrie commence à passer d'une expansion grise à une concurrence plus réglementée, se rapprochant des marchés financiers.
