Original | Odaily 星球日报(@OdailyChina)
Auteur | Asher(@Asher_ 0210)
Les marchés prédictifs s'apprêtent à accueillir un cadre réglementaire plus clair.
Le 10 juin, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine a publié une proposition de règle visant à modifier la manière dont les contrats événementiels sont examinés. Selon l'annonce de la CFTC, cette proposition modifierait le Règlement 40.11 et ajouterait une Annexe F pour évaluer si les contrats événementiels sur les marchés prédictifs impliquent du terrorisme, des assassinats, la guerre ou des activités illégales, et si les contrats en question sont contraires à l'intérêt public. À travers cette proposition de règle, la CFTC tente d'établir un cadre de jugement – quels événements peuvent être financiarisés, et lesquels devraient être exclus du marché.
Pour les marchés prédictifs en rapide expansion, cette proposition de règle de la CFTC pourrait être un tournant décisif.
Ces dernières années, les deux géants de la prédiction, Kalshi et Polymarket, n'ont cessé de transformer des événements du monde réel en contrats négociables. Des élections présidentielles et données macroéconomiques aux événements sportifs, programmes de divertissement et événements géopolitiques, presque tout ce qui peut avoir un résultat vérifiable a une chance d'être transformé en un marché de négociation de type « oui » ou « non ».
Mais avec cette croissance, des problèmes ont également commencé à apparaître. Qui peut participer aux transactions ? Quels marchés sont faciles à manipuler ? Si quelqu'un connaît le résultat à l'avance, ou peut même l'influencer, un marché prédictif peut-il encore être considéré comme un marché équitable ?
L'intervention actuelle de la CFTC vise précisément à répondre à ces questions.
Pas une interdiction générale, mais un examen contrat par contrat
Ce que la CFTC a publié n'est pas une simple déclaration, mais un document de proposition de règle de 267 pages intitulé « Prediction Markets; Public Interest Determinations ». De par sa nature, il s'agit d'une proposition d'élaboration de règles, actuellement en phase de consultation publique, et non d'une règle définitive déjà en vigueur. Dans ce document, la CFTC cherche à clarifier quels contrats événementiels pourraient être jugés contraires à l'intérêt public et, par conséquent, ne pourraient pas être proposés à la négociation ou au clearing par des entités enregistrées auprès de la CFTC.
Sur le plan de la conception des règles, la CFTC n'a pas simplement dressé une liste exhaustive d'interdictions, mais a choisi un examen contrat par contrat. Selon le contenu du document, cette proposition vise à établir un cadre structuré pour déterminer si un contrat événementiel entre dans les catégories sensibles énumérées dans le Commodity Exchange Act, notamment le terrorisme, les assassinats, la guerre et les violations du droit fédéral ou des États. Si c'est le cas, la CFTC évaluerait ensuite si ce contrat est contraire à l'intérêt public.
Ainsi, un marché prédictif n'est pas automatiquement interdit simplement parce qu'il touche à un événement sensible. La préoccupation de la réglementation porte sur ce que l'événement prédit réellement, et si cet événement pourrait inciter à la manipulation, causer des dommages ou des comportements illégaux. Par exemple, un marché qui prédit directement si une attaque terroriste aura lieu dans un certain endroit sera très probablement soumis à un examen approfondi, voire interdit. Mais si un marché se concentre sur le volume de transport de pétrole dans le détroit d'Hormuz sur une certaine période, même si ces données pourraient être affectées par la situation militaire, il mesure fondamentalement une activité commerciale de transport maritime, et ne prédit pas directement la guerre ou des actes terroristes.
La CFTC ne rejette pas simplement les marchés prédictifs ; elle tente plutôt de faire la distinction entre « prédire l'impact d'un risque » et « prédire la survenue d'un dommage ». La première peut encore avoir une valeur informative, tandis que la seconde franchit plus facilement la limite de l'intérêt public.
Les prédictions sportives pourraient être conservées, avec des limites plus claires
La question qui préoccupe le plus l'extérieur est peut-être de savoir si les marchés de prédictions sportives seront complètement interdits. D'après la proposition actuelle, le signal envoyé par la CFTC est plutôt positif – la plupart des marchés prédictifs portant sur les résultats globaux de compétitions sportives pourraient toujours bénéficier d'un espace de conformité relativement clair. La CFTC estime préliminairement que les marchés prédictifs sportifs basés sur le score final, l'écart de points, le résultat gagnant/perdant, la qualification, les données globales d'une équipe ou d'un joueur, ou les performances sur une saison, pourraient avoir une fonction de découverte de prix et fournir des informations utiles.
Des événements sportifs comme la Coupe du Monde, la NBA, la NFL, la MLB bénéficient naturellement d'une forte attention, d'échanges fréquents et de conditions de règlement claires, ce qui en fait la principale source de volume pour les marchés prédictifs. Si les règles finales sont adoptées et confirment que les marchés sur les vainqueurs, qualifications, scores sportifs, etc., ont leur place dans le cadre de conformité, les prédictions sportives resteront le champ de bataille principal pour attirer les utilisateurs et la liquidité.
Cependant, cela ne signifie pas que tous les marchés liés au sport seront autorisés. La CFTC souligne également que certains marchés plus fragmentés, plus facilement influençables par un petit nombre de personnes, pourraient ne pas être conformes à l'intérêt public. Par exemple, les marchés sur la blessure d'un joueur, un conflit survenant pendant un match, une décision arbitrale spécifique, les résultats de compétitions impliquant des mineurs, ou tout marché qui pourrait encourager la tricherie ou nuire aux athlètes, pourraient faire l'objet d'un examen plus strict.
Les vrais visés sont « ceux qui connaissent la réponse »
Comparé aux marchés sportifs eux-mêmes, les risques de délit d'initié et de manipulation sont le véritable problème que cette vague de réglementation cherche à résoudre. Contrairement aux marchés financiers traditionnels, le résultat de nombreux événements sur les marchés prédictifs n'est pas généré naturellement de l'extérieur du marché, mais peut être déterminé par une personne, une institution ou un petit groupe. Si ces personnes participent aux transactions, le marché ne se contente plus de « prédire l'avenir », mais peut devenir un moyen de « monétiser à l'avance des informations privilégiées ».
Ces derniers temps, ce type de problème est apparu à plusieurs reprises, avec plusieurs cas présumés de délits d'initié sur les marchés prédictifs, impliquant notamment du personnel militaire américain accusé d'utiliser des informations sur des opérations liées au Venezuela, un ancien membre du Congrès américain pariant sur « son absence au discours sur l'état de l'Union de Trump », ou des ingénieurs de Google utilisant des outils internes pour consulter des données liées à la personnalité la plus recherchée en 2025.
Ces incidents révèlent que le risque le plus fondamental des marchés prédictifs est que certains traders n'ont pas une meilleure capacité de jugement, mais sont tout simplement plus proches de la réponse. Cela sape directement la crédibilité du marché, transformant le marché prédictif d'un outil d'agrégation d'informations en un outil de profit sur informations privilégiées.
Un cadre réglementaire plus clair ne signifie pas la fin des controverses
Cependant, la proposition de la CFTC ne signifie pas que les controverses sur les marchés prédictifs sont terminées. Actuellement, plusieurs régulateurs étatiques aux États-Unis s'opposent toujours à la position de la CFTC concernant les prédictions sportives, estimant que ces prédictions sont essentiellement des paris sportifs, et que les plateformes ne devraient pas contourner le système de régulation des jeux d'argent des États. Bill Miller, le responsable de l'American Gaming Association, a également critiqué la proposition de la CFTC, affirmant qu'elle redéfinit les paris sportifs.
Derrière cela se cache une lutte de pouvoir entre la régulation fédérale et la régulation étatique des jeux d'argent. Si les prédictions sportives sont classées comme produits dérivés financiers sous la supervision de la CFTC, les plateformes pourraient alors, via le cadre fédéral, offrir des services de transaction à un public plus large. Mais si elles sont classées comme paris sportifs, elles doivent faire face aux exigences complexes des États en matière de licence, de fiscalité et de protection des consommateurs.
Ainsi, même si les règles finales sont adoptées, les controverses juridiques autour des marchés prédictifs ne disparaîtront pas ; elles se concentreront au contraire davantage sur une question : Les marchés prédictifs régulés par la CFTC peuvent-ils contourner la régulation étatique des jeux d'argent pour offrir des transactions de prédictions sportives à l'échelle nationale ?
Les marchés prédictifs ressemblent de plus en plus à des marchés financiers
Revenant à la proposition elle-même, la position de la CFTC est en réalité assez claire. Les marchés prédictifs ne seront pas simplement rejetés, mais leurs zones grises sont en train d'être redéfinies.
Les marchés prédictifs qui ont des critères de règlement objectifs, peuvent fournir une valeur informative et dont les risques de manipulation sont relativement contrôlables, pourraient continuer à bénéficier d'un espace de conformité plus clair. En revanche, les marchés facilement influençables par un petit nombre de personnes, susceptibles d'encourager des dommages ou impliquant des informations non publiques, deviendront la cible prioritaire de la réglementation.
Cela signifie également que la prochaine phase des marchés prédictifs n'est pas plus de liberté, mais plus d'institutionnalisation.
Jusqu'à présent, l'expansion des marchés prédictifs reposait davantage sur les tendances, le trafic et le nombre de marchés. Désormais, la capacité d'une plateforme à continuer de croître dépendra de plus en plus de sa capacité à démontrer que ses marchés sont équitables, que leurs règlements sont transparents et que les risques sont contrôlables. Cette proposition de la CFTC n'est pas nécessairement un frein pour les marchés prédictifs, elle ressemble plus à une ligne de démarcation – l'industrie commence à passer d'une expansion dans la zone grise à une concurrence plus régulée, se rapprochant davantage des marchés financiers.
