Par le Laboratoire AI Xia Guang, auteur | Li Xiaotian
Tout le milieu de l'IA était sur le point de l'oublier quand Manus est revenu.
Le 11 août, Manus a publié sur son site web une lettre adressée aux utilisateurs : il allait retrouver son statut d'entreprise indépendante et continuer à servir ses utilisateurs dans le monde entier. La lettre ne mentionnait pas les détails spécifiques de la reprise par les anciens actionnaires tels que Tencent et ZhenFund, le ton était retenu, presque impassible. Le seul détail notable était caché dans une clause additionnelle : pour se conformer aux exigences réglementaires de certaines régions, certaines données générées par les utilisateurs après le 29 décembre 2025 seraient supprimées entre le 23 et le 24 août – c'était précisément le jour où Meta avait annoncé l'acquisition de Manus. D'une certaine manière, tracer une frontière de données pour clore une relation d'acquisition, c'était aussi la manière la plus élégante pour Manus et Meta de se séparer.
De sa soudaine popularité en mars 2025, à sa vente à Meta fin de la même année pour une valorisation estimée entre 2 et 3 milliards de dollars, puis à l'arrêt de la transaction par les régulateurs chinois en avril 2026, pour finalement être racheté et retrouver son indépendance grâce aux anciens actionnaires chinois, Manus a vécu en un peu plus d'un an un scénario que la plupart des startups ne connaissent pas en une vie. Et son redémarrage coïncide avec un autre événement : le « Règlement du Conseil des Affaires d'État sur les investissements à l'étranger » (Décret n°837 du Conseil des Affaires d'État) est entré en vigueur le 1er juillet.
Considérer ces deux événements ensemble est bien plus intéressant que de les regarder séparément.
Un nouveau règlement, un contre-exemple
Le décret 837 a été adopté lors de la 83e réunion exécutive du Conseil des Affaires d'État le 17 avril 2026. Comportant 34 articles, il clarifie le champ d'application des investissements à l'étranger, avec pour objectif de « promouvoir une ouverture de haut niveau, favoriser un développement de qualité des investissements à l'étranger », tout en « préservant la souveraineté, la sécurité et les intérêts de développement de l'État ». Le règlement souligne que les investisseurs jouissent légalement de l'autonomie dans leurs décisions d'investissement à l'étranger, pouvant décider, assumer les risques et les profits de manière indépendante – mais cette autonomie est conditionnée par une conformité juridique dès la mise en place de la structure.
Ellen (qui dirigeait auparavant les investissements pour un fonds en dollars aux États-Unis), active à Singapour dans les services d'investissement et de croissance pour l'IA à l'international, estime que cette nouvelle réglementation et l'affaire Manus sont les deux faces d'une même logique : la politique fixe des lignes rouges, et Manus a justement trébuché dans une période de flou réglementaire. Selon elle, le problème de Manus n'était pas un manque d'argent ou d'utilisateurs, mais une « mutation de structure opportuniste » – l'entreprise a effectué son transfert d'une entité chinoise à une entité singapourienne pendant cette période de flou, sans avoir pensé à une structure conforme dès sa création. Ajouté à la visibilité excessive du produit lui-même pendant une fenêtre sensible, cela a attiré une attention bien plus grande qu'anticipée.
Ce jugement correspond également à la nature technique de Manus : son directeur scientifique, Ji Yichao, a publiquement reconnu que Manus était construit sur les capacités de modèles externes comme Claude, Qwen et diverses technologies open source. Son avantage concurrentiel ne résidait pas dans un code sous-jacent impossible à reproduire, mais dans sa capacité d'intégration produit et dans l'appropriation par les utilisateurs qu'il a réussi à obtenir en mars 2025.
En d'autres termes, Manus ne disposait pas de barrières technologiques suffisantes pour justifier son audace. Une fois rattrapé par ses problèmes structurels et l'attention médiatique, il n'avait presque aucune marge de manœuvre.
Après Manus, qu'est-ce qu'une « expansion internationale robuste » ?
La chute de Manus ne signifie pas que la voie de l'internationalisation est elle-même infranchissable. Dans le marché actuel, au moins deux réalités méritent d'être analysées.
Premièrement, les investisseurs ne se sont pas refroidis après l'affaire Manus. Selon Ellen, les principaux fonds en dollars basés à Singapour et en Australie recrutent spécifiquement des gestionnaires d'investissement de langue maternelle chinoise pour découvrir les projets des entrepreneurs chinois de l'IA à l'étranger. La logique d'investissement des fonds en dollars chinois ne s'est pas non plus resserrée de manière évidente ; les capitaux continuent d'affluer vers des projets visant les marchés étrangers – les tensions géopolitiques n'ont pas réduit l'argent disponible, elles l'ont simplement rendu plus exigeant.
Parallèlement, la conformité est devenue cruciale. Les investisseurs sélectionnent désormais sur la base de la structure : une catégorie de projets se positionne dès le départ pour le marché mondial, utilisant directement une entité étrangère ; l'autre suit le modèle de Manus, une « mutation tardive », déplaçant l'activité à l'étranger une fois qu'elle a pris de l'ampleur. La première est une conception, la seconde une correction, et le prix de la correction est souvent un déficit de conformité impossible à combler – c'est aussi la brèche que le décret 837 cherche à colmater : les entreprises doivent à la fois respecter les lignes rouges du côté chinois et satisfaire aux exigences de sécurité des données et de conformité commerciale du marché cible. La double conformité n'est pas un choix.
Source de l'image : Site officiel de Manus
Mais cette préparation structurelle en amont peut facilement être confondue avec une opération plus superficielle – changer d'adresse d'enregistrement pour faire semblant d'être une « société étrangère ». Cette limite a été clairement énoncée par l'investisseur Zhu Xiaohu lors d'un événement public : « Peu importe où vous déplacez votre entreprise, les investisseurs et les clients savent, ils continueront à vous considérer comme une entreprise chinoise, faire semblant ne sert à rien. » Son exemple est aussi cru : « Récemment, plusieurs entreprises ont déménagé leur siège aux États-Unis, espérant qu'un changement d'adresse leur permettrait d'obtenir des financements de la Silicon Valley. Le financement n'a pas abouti, et elles sont revenues voir les investisseurs chinois. 'Déménagement inutile'. »
À ce sujet, Ellen a partagé avec Xia Guang AI un cas de référence pour comparer avec Manus : ccMonet.AI, une société de finances native IA basée à Singapour – elle propose aux PME l'automatisation de la comptabilité, du rapprochement bancaire et de la fiscalité, avec un modèle « traitement IA + vérification par comptables agréés ». Elle dessert déjà plus de 1000 entreprises clientes, avec des implantations à Singapour, aux États-Unis et au Royaume-Uni. L'entité juridique 2ND BRAIN PTE. LTD. est enregistrée à Singapour. Le fondateur, Hua Mao, est un entrepreneur en série évoluant entre la Chine et Singapour. Dès 2022, le siège social et l'entité commerciale ont été établis à Singapour dès le premier jour, la R&D étant externalisée à une équipe en Chine, tirant parti de l'efficacité du développement chinois. La structure de conformité était en place dès le départ, sans avoir à rattraper le retard une fois l'entreprise développée.
Le marché impose un choix binaire, et les modèles produits suivent la même scission
Par ailleurs, Ellen mentionne une tendance structurelle plus profonde : les startups de l'IA sont poussées vers un choix binaire, « soit approfondir le marché intérieur, soit se concentrer sur les marchés étrangers ». Tenter de couvrir les deux est extrêmement difficile.
Cela reflète une prise de conscience pragmatique. Un investisseur proche de Manus a déclaré aux médias : « Pour les talents de premier plan, la mobilité n'existe pas. Dès que vous entreprenez, cette entreprise appartient nécessairement à un moment et un espace spécifiques. Les entrepreneurs de cette nouvelle génération en Chine, qui font partie des personnes les plus intelligentes, devraient avoir la capacité suffisante de décrypter ces choses. »
Cela signifie également que les entreprises doivent clarifier leur positionnement le plus tôt possible. Si elles optent pour la voie « R&D en Chine, vente à l'étranger », la solution optimale est que l'entité étrangère ne soit responsable que des ventes, les technologies clés restant entièrement en Chine, évitant ainsi à la racine les problèmes de conformité liés à l'exportation ou au transfert de technologie. Tant que l'activité de vente à l'étranger est stable, ou que le produit est basé sur des modèles open source, les financements ultérieurs à l'étranger ou les introductions en bourse ne rencontreront pas d'obstacles majeurs. Mais si l'on souhaite intégrer la R&D et les ventes à l'étranger pour obtenir une valorisation plus élevée, il est impératif de définir clairement si le siège de l'entreprise est en Chine ou aux États-Unis, car ces deux options sont soumises à des exigences de contrôle des exportations technologiques chinoises très différentes, nécessitant une planification globale préalable.
Pour les entreprises de l'IA à l'international, le choix entre les marchés B2B et B2C est une décision stratégique aussi cruciale que la définition du marché principal.
Selon Zhu Xiaohu, pour les utilisateurs finaux (B2C), les entrepreneurs chinois n'ont « aucun rival » sur le marché mondial – au cours de la dernière décennie, presque toutes les applications grand public ayant atteint une valorisation de dizaines de milliards de dollars provenaient d'équipes chinoises, ce qui explique aussi pourquoi les VC américains investissent moins dans le secteur B2C ces dernières années. Mais pour le secteur B2B, notamment la vente aux grandes entreprises américaines, le Go-to-Market est une bataille difficile, avec des cycles d'achat longs et une confiance qui s'établit lentement. Le seuil qu'il donne est un chiffre d'affaires récurrent annuel (ARR) de 50 millions de dollars : avant ce seuil, la croissance peut être tirée par le produit (PLG) ; après, il faut impérativement passer à une croissance tirée par les ventes (SLG), constituer une équipe commerciale capable de pénétrer les réseaux relationnels locaux – une étape dont la difficulté augmente brusquement pour les fondateurs chinois.
La conclusion de Zhu Xiaohu représente le consensus actuel de nombreux investisseurs de première ligne : la structure de conformité détermine si l'on peut survivre, mais la qualité du produit et la rentabilité déterminent à quel point l'on peut prospérer. Après l'entrée en vigueur du décret 837, la « préparation structurelle en amont » passera du statut de choix astucieux à celui de cours obligatoire pour tous. Et Manus, avec son année riche en rebondissements dramatiques, a prouvé une chose – la fenêtre d'opportunité n'attend personne. Les périodes de flou politique peuvent sembler offrir des opportunités, mais le prix est souvent réglé une fois la fenêtre refermée.
