Bitwise : Pourquoi les plus grands investisseurs s'engagent massivement dans les nouvelles blockchains publiques ? La réponse se cache dans ces trois points

marsbitPublié le 2026-05-14Dernière mise à jour le 2026-05-14

Résumé

Les récentes levées de fonds massives dans le secteur des blockchains, telles qu'Arc (2,22 milliards de dollars de Circle), Canton Network (3 milliards de dollars) et Tempo (5 milliards de dollars de Stripe), révèlent trois tendances clés. Premièrement, le capital suit désormais clairement la régulation, l'adoption du *Genius Act* ayant débloqué ces investissements et laissant entrevoir un potentiel encore plus grand avec le futur *Clarity Act*. Deuxièmement, la protection de la confidentialité émerge comme une application essentielle, ces nouvelles blockchains intégrant nativement des transactions privées pour répondre aux besoins commerciaux réels, contrairement aux chaînes publiques transparentes. Enfin, les géants traditionnels (comme BlackRock, Goldman Sachs, Visa) entrent directement en lice, apportant capitaux et expertise opérationnelle. Cette concurrence entre nouveaux acteurs institutionnels et projets cryptonatifs devrait accélérer l'innovation et étendre les frontières de toute l'industrie.

Les nouvelles du secteur ont souvent tendance à affluer simultanément. Ces moments méritent une attention particulière, car ils indiquent qu'une tendance majeure est en train de se produire.

Ce lundi même, l'émetteur de stablecoin Circle a officiellement annoncé avoir levé 222 millions de dollars pour son nouveau projet de blockchain Arc, portant sa valorisation totale à 3 milliards de dollars. La liste des investisseurs est prestigieuse, incluant des institutions de premier plan comme BlackRock, Apollo Funds, et la société mère du New York Stock Exchange.

La veille, une autre nouvelle blockchain émergente, Canton Network, développée par Digital Asset, faisait parler d'elle : une levée de fonds de 300 millions de dollars menée par a16z, avec une valorisation de 2 milliards de dollars.

De même, la blockchain Tempo, issue de Stripe, est déjà un leader dans son domaine : elle a levé 500 millions de dollars fin de l'année dernière avec une valorisation de 5 milliards de dollars, et a depuis annoncé des partenariats stratégiques avec des entreprises comme DoorDash et Visa.

Arc, Canton, Tempo - ces trois blockchains publiques sont toutes conçues sur mesure pour les scénarios de stablecoins et de tokenisation d'actifs. Cette vague de levées de fonds concentrées m'a également permis de tirer trois enseignements cruciaux pour l'industrie de la crypto.

Le capital suit toujours la régulation et la législation

Toutes ces levées de fonds de plusieurs centaines de millions de dollars se sont produites après que le Congrès américain a adopté le "Genius Act" en juillet 2025.

Je reste convaincu qu'avant la promulgation de cette loi, la lenteur et la morosité du processus législatif américain en matière de crypto ont directement freiné l'enthousiasme des investisseurs. Les grandes institutions hésitaient à se lancer dans des activités et à construire des infrastructures de blockchain sans une perspective réglementaire claire. Aujourd'hui, avec un cadre réglementaire défini, le paysage de l'industrie est en train de changer.

Nul ne peut affirmer si, sans la sécurité offerte par le "Genius Act", ces projets auraient pu maintenir leurs valorisations actuelles et réaliser des levées de fonds aussi importantes, mais une chose est sûre : la clarté réglementaire a joué un rôle de catalyseur essentiel.

Pour les investisseurs, la question la plus pertinente est la suivante : quelle ampleur d'opportunités serait libérée pour l'industrie si la loi globale sur la structure du marché crypto, le "Clarity Act", était adoptée par le Congrès ?

La portée du "Clarity Act" dépasse de loin celle du "Genius Act", et le texte final n'étant pas encore finalisé, il est temporairement impossible d'en prévoir avec précision l'impact. Ce qui est certain, c'est que le secteur de la tokenisation d'actifs et les infrastructures financières conformes en seront les principaux bénéficiaires. J'espère également que la version finale de la loi sera favorable à la finance décentralisée (DeFi) et aux designs de tokens innovants, mais cela reste à confirmer lors de sa publication. Le "Clarity Act" mérite d'être suivi de près par tous.

La protection de la vie privée pourrait devenir l'application phare de demain

Arc, Canton et Tempo partagent une caractéristique commune, qui constitue également leur plus grande différence avec Ethereum et Solana : ces trois blockchains publiques intègrent nativement des fonctionnalités de transactions privées.

À mesure que les actifs cryptographiques s'intègrent progressivement dans les scénarios commerciaux grand public, cette logique de conception correspond parfaitement aux besoins réels. La transparence publique des blockchains, qui constitue le fondement de la confiance, peut paradoxalement devenir un point faible dans un contexte commercial.

Les entreprises ne souhaitent pas que chaque transaction en cours soit rendue publique sur l'ensemble du réseau, pas plus que les employés ne veulent que leurs relevés de salaire soient librement consultables par n'importe qui via un explorateur de blocs. Dans ce cas, la transparence publique n'est plus un avantage, mais un problème réel.

Même les partisans les plus fervents de la transparence blockchain doivent reconnaître que le monde des affaires nécessite intrinsèquement une certaine confidentialité et discrétion. Ces trois nouvelles blockchains publiques, conçues dès leur base avec des fonctionnalités de confidentialité, répondent précisément aux besoins réels des institutions traditionnelles. Et les récentes levées de fonds massives confirment que cette voie est la bonne.

Les géants traditionnels entrent officiellement en scène, participant à la compétition

Le point le plus particulier concernant Arc, Canton et Tempo est qu'ils sont soutenus par des entreprises et institutions financières de premier plan.

· Arc est développé sous la direction de Circle, une société cotée en bourse ;

· Les investisseurs de Canton comprennent des poids lourds de Wall Street comme Goldman Sachs, Citadel, la Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC), Nasdaq, BNY Mellon, S&P Global, Virtu, etc. ;

· Tempo est une co-création du géant des paiements Stripe et du fonds crypto Paradigm. Des entreprises comme Anthropic, Deutsche Bank, Revolut, Shopify, Visa et OpenAI ont participé à la conception de l'architecture du projet.

En revanche, les blockchains publiques plus anciennes sont radicalement différentes : Ethereum a été lancé sur un forum Bitcoin par un jeune de 19 ans ayant abandonné ses études, tandis que Solana est né d'une idée fulgurante d'un ingénieur de Qualcomm.

Bien sûr, cela ne signifie pas que les géants traditionnels vont forcément l'emporter. Personnellement, je reste plutôt optimiste à long terme sur les projets natifs de la crypto. Mais il est indéniable que l'entrée en lice des banques et des grandes entreprises technologiques apporte à l'industrie des capitaux plus importants, une capacité d'exécution plus forte sur le terrain et un fonctionnement plus professionnel et normatif.

La concurrence et la coopération entre pairs stimulent la croissance. Je suis convaincu que la compétition bidirectionnelle entre les géants et les projets natifs contribuera à élargir encore la vitesse d'innovation et les frontières de développement de l'ensemble de l'industrie cryptographique.

Après tout, c'est en aiguisant le fer par le fer, en rivalisant et en collaborant, que le progrès naît.

Questions liées

QQuelles sont les trois principales conclusions que l'auteur tire de la récente série de financements de nouvelles blockchains ?

AL'auteur tire trois conclusions principales : 1) Le capital suit toujours la législation réglementaire, comme le montre le boom des investissements après l'adoption du "Genius Act". 2) La protection de la vie privée est susceptible de devenir une application phare, car ces nouvelles blockchains intègrent nativement des fonctionnalités de transactions privées. 3) Les géants traditionnels (banques, grandes entreprises technologiques) entrent officiellement en lice, apportant des capitaux, une force d'exécution et une expertise en matière de conformité.

QPourquoi l'auteur pense-t-il que la confidentialité est un élément crucial pour l'adoption des blockchains dans le monde des affaires ?

AL'auteur pense que la confidentialité est cruciale car, bien que la transparence des blockchains publiques soit un pilier de la confiance, elle devient un inconvénient dans les scénarios commerciaux. Les entreprises ne veulent pas que chaque transaction en cours soit publique, et les employés ne veulent pas que leur salaire soit consultable par tous. Un certain degré de confidentialité répond à un besoin réel du monde traditionnel.

QQuel rôle la loi "Genius Act" a-t-elle joué dans l'essor des investissements mentionnés dans l'article ?

ALa loi "Genius Act", adoptée par le Congrès américain en juillet 2025, a joué un rôle de catalyseur clé. Avant son adoption, le paysage réglementaire flou freinait les investissements. La clarté apportée par cette loi a donné confiance aux grandes institutions pour investir massivement et construire des infrastructures blockchain, comme en témoignent les levées de fonds d'Arc, Canton et Tempo qui ont suivi.

QEn quoi les nouvelles blockchains (Arc, Canton, Tempo) diffèrent-elles des blockchains établies comme Ethereum et Solana selon l'article ?

ASelon l'article, la différence principale réside dans leur approche de la confidentialité et leur origine. Arc, Canton et Tempo intègrent nativement des fonctions de transaction privées, contrairement à Ethereum et Solana qui sont publiques et transparentes. De plus, elles sont soutenues par des géants traditionnels (Circle, des banques de Wall Street, Stripe), tandis qu'Ethereum et Solana sont des projets cryptonatifs lancés par des individus ou de petites équipes.

QQuels sont les acteurs traditionnels mentionnés comme étant impliqués dans le développement des blockchains Canton et Tempo ?

APour Canton, les investisseurs et partenaires mentionnés incluent des géants de Wall Street comme Goldman Sachs, Citadel, DTCC, Nasdaq, BNY Mellon, S&P Global et Virtu. Pour Tempo, le projet est porté par Stripe et Paradigm, avec la participation à la conception d'Anthropic, Deutsche Bank, Revolut, Shopify, Visa et OpenAI.

Lectures associées

Deux structures de survie : le market maker et l'arbitragiste

Dans le trading haute fréquence, deux approches coexistent : le market making, qui tire profit des spreads en passant des ordres maker avec une utilisation nominale complète du capital, et l'arbitrage inter-bourses, qui vise les écarts de prix et les financements en utilisant principalement des ordres taker, avec une efficacité capitalistique nominale réduite de moitié. L'article explore la nature de leur exposition au risque. Dans un carnet d'ordres, l'exposition résulte d'un arbitrage entre le contrôle du prix (pour le maker) et le contrôle du timing (pour le taker). Pour le market maker, le risque provient de l'inventaire non couvert et du défi d'une tarification juste. Pour l'arbitragiste, il découle des asymétries entre places de marché (glissements, latences, règles de lot). La formation de l'exposition diffère : elle est passive, fragmentée et aléatoire dans le temps pour le market maker, due à l'exécution discontinue sur le carnet. Pour l'arbitragiste, elle est active et exogène, causée par des différences de règles (taille de lot minimale) entraînant des positions résiduelles. L'exposition se manifeste aussi différemment. Pour le market maker, un inventaire unilatéral dans un marché range-bound peut être favorable, tandis qu'en tendance marquée, il devient un passif accru. Pour l'arbitragiste, les risques sont techniques : liquidation automatique (ADL), dérive des oracles, manipulation des financements, rupture de corrélation. Le rapport au profit diverge. Le market maker vise une haute fréquence de transactions avec un faible gain unitaire. Son exposition (inventaire) peut, dans les limites du risque, contribuer directement aux profits en capitalisant sur le retour à la moyenne. Il échange du "contrôle temporel local" contre une "certitude probabiliste à long terme". L'arbitragiste cherche un différentiel spatial déterminé. Son exposition est principalement une source de coûts et d'érosion des profits. Il échange une "immobilisation spatiale du capital" contre une "certitude immédiate et locale". À un niveau avancé, les stratégies convergent. Les arbitragistes utilisent aussi des ordres maker pour réduire les coûts, gérant leur exposition comme un inventaire. Les market makers utilisent des ordres taker pour se couvrir rapidement. Tous deux développent des systèmes hybrides adaptatifs. En définitive, le market maker "vend" du temps au marché, exposant son inventaire. L'arbitragiste "vend" de l'espace, immobilisant son capital. Tous deux utilisent différentes formes d'exposition au risque pour en extraire un mince filet de certitude.

链捕手Il y a 45 mins

Deux structures de survie : le market maker et l'arbitragiste

链捕手Il y a 45 mins

« Pourquoi n'achètes-tu pas du double effet de levier long sur SK Hynix ? »

En Corée du Sud, détenir des actions de SK Hynix ou y travailler est devenu symbole de réussite, après des résultats trimestriels exceptionnels et des prévisions de bonus faramineuses. Cet engouement a propulsé l'ETF à effet de levier 2x sur SK Hynix (07709.HK) au sommet mondial des produits dérivés sur une seule action, son actif approchant 600 milliards de HKD. Depuis son introduction en octobre 2025, sa valeur a été multipliée par plus de 10, surpassant largement la performance du titre sous-jacent. Ce produit expose toutefois les risques inhérents aux ETF à levier quotidien. Dans un marché en hausse régulière, le mécanisme de rébalancement quotidien amplifie les gains. Mais en période de forte volatilité ou de fluctuations erratiques, comme lors des tensions géopolitiques dans le détroit d'Ormuz en mars-avril 2026, il subit une « usure par la volatilité », entraînant des pertes pouvant dépasser le double de la baisse de l'action. Le succès de SK Hynix s'ancre dans le cycle haussier des semi-conducteurs, tiré par la demande en mémoire pour l'IA, notamment le HBM dont Hynix est un fournisseur clé. Avec une rentabilité record, la question est de savoir si cette dynamique peut échapper au cycle traditionnel de surcapacité et de chute des prix propre aux puces mémoire, d'autant que des géants comme Samsung ou Micron pourraient rattraper leur retard. En définitive, l'ETF 2x sur Hynix illustre l'accélération extrême de la révolution de l'IA, qui comprime les horizons temporels d'investissement. Il rappelle aussi que si la technologie détermine le rendement final, la géopolitique et les macros-économiques dictent la volatilité du chemin.

marsbitIl y a 2 h

« Pourquoi n'achètes-tu pas du double effet de levier long sur SK Hynix ? »

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片