Source du podcast : Empire
Date de diffusion : 8 décembre 2025
Invité : Matt Hougan, Directeur des Investissements (CIO) de Bitwise
Compilation et édition : BitpushNews
Ce contenu est compilé à partir du dernier épisode du podcast crypto Empire, « Institutional Flows Will Overpower the 4-Year Cycle ». L'invité était Matt Hougan, Directeur des Investissements (CIO) de Bitwise.
Au cours de l'émission, Matt a abordé en profondeur des questions clés telles que « L'influence du cycle quadriennal du Bitcoin s'affaiblit-elle », « L'accélération de l'entrée des capitaux institutionnels », « Existe-t-il un risque réel de vente forcée de Bitcoin pour Strategy », a donné son avis sur le débat Haseeb–Santi concernant l'évaluation des blockchains de layer 1 (L1), et a partagé sa vision des moteurs de croissance du marché crypto pour la prochaine phase.
(Ce qui suit est une compilation du contenu de l'interview)
Q1 : Le marché a connu de fortes fluctuations récemment, avec des baisses importantes le week-end. Qu'en pensez-vous ?
Matt Hougan :
La volatilité à court terme en elle-même ne signifie rien, mais ces derniers mois, un modèle de « panique du week-end » s'est effectivement installé. Comme le marché crypto est ouvert 24h/24 et 7j/7 toute l'année, alors que les humains ne sont pas éveillés en permanence, la liquidité du marché est naturellement plus faible le week-end. De plus, certaines annonces macroéconomiques majeures sont souvent faites le vendredi après-midi, ce qui oblige le marché crypto à digérer les informations à l'avance, une dynamique souvent amplifiée le week-end.
Je ne pense donc pas que cela reflète un changement fondamental. En fait, nous discutons d'un marché globalement stable cette année, mais le sentiment est amplifié comme s'il avait subi un krach. Beaucoup d'investisseurs sont nerveux maintenant simplement parce qu'ils se souviennent que « le week-end, il se passe souvent des problèmes ». Ce n'est pas un signal de tendance à long terme.
Q2 : D'un point de vue plus macro, comment jugez-vous le marché pour 2025-2026 ? Le cycle quadriennal est-il toujours valable ?
Matt :
Je l'ai dit plusieurs fois, je pense que le prétendu « cycle quadriennal » est essentiellement caduc. Il tenait auparavant parce que des facteurs spécifiques se conjuguaient, et ces facteurs n'ont plus une influence suffisante aujourd'hui.
Le choc d'offre dû au halving impacte le marché à un rythme décroissant ; l'environnement des taux d'intérêt est complètement différent de celui des deux « années de correction du cycle » précédentes (2018, 2022), nous sommes maintenant dans un cycle de baisse des taux ; le risque d'« implosion systémique » qui a causé d'importantes corrections dans les cycles précédents est également considérablement réduit. En d'autres termes, les forces originelles qui motivaient le cycle sont maintenant affaiblies.
Mais d'un autre côté, une force devient de plus en plus puissante — l'entrée des capitaux institutionnels. Ces six derniers mois, des géants traditionnels comme Bank of America, Morgan Stanley, UBS, Wells Fargo ont successivement ouvert des allocations d'actifs cryptos, représentant un total de plus de 15 000 milliards de dollars. C'est une force à l'échelle de la décennie, suffisante pour surpasser le prétendu cycle quadriennal.
Je le dis donc très clairement : Je ne pense pas que 2026 sera une année de baisse, au contraire je pense qu'elle sera solide.
Q3 : Vous mentionnez que beaucoup de « pression de vente des anciens » ne vient pas des adresses on-chain. D'où vient-elle alors ?
Matt :
Beaucoup de détenteurs originels (OG) n'ont pas vendu leurs jetons directement ces dernières années, donc les données on-chain ne montrent pas de « mouvement des anciens portefeuilles », mais ils ont effectué une autre pression de vente équivalente : les covered calls (options couvertes).
En simple, ils ne veulent pas vendre leurs Bitcoin détenus depuis des années (en raison de la charge fiscale élevée), mais veulent matérialiser des gains, ils mettent donc leurs Bitcoin en gage pour vendre des options, obtenant un rendement annualisé de 10 à 20 %. Cette opération consiste essentiellement à « vendre » les gains futurs à la hausse au marché, la pression sur les prix est équivalente à une vente partielle, mais n'est pas marquée on-chain comme une « sortie d'actifs d'une ancienne adresse ».
Ce type d'activité croît très rapidement chez Bitwise, et nous ne sommes pas les seuls à le proposer. Je suppose qu'il pourrait y avoir une pression de vente implicite de l'ordre de plusieurs milliards de dollars provenant de cette vente structurelle.
Q4 : Strategy risque-t-il vraiment d'être forcé de vendre des jetons ? Pourquoi le marché s'inquiète-t-il反复 ?
Matt :
Il n'y a absolument pas lieu de s'inquiéter. Je pense même que c'est une incompréhension.
Les paiements d'intérêts annuels de MicroStrategy sont d'environ 800 millions de dollars, et elle dispose de 14,4 milliards de dollars de trésorerie, suffisants pour les 18 prochains mois. Sa dette s'élève à environ 8 milliards de dollars, tandis que la valeur de ses Bitcoin détenus dépasse les 60 milliards de dollars. Plus important encore, sa dette la plus proche n'arrive à échéance qu'en 2027.
Sauf si le prix du Bitcoin chute de 90 %, il n'y a tout simplement pas de scénario de « vente forcée ». Et s'il chute de 90 %, toute l'industrie se portera bien pire que MicroStrategy.
La vraie inquiétude n'est donc pas « vont-ils vendre », mais « ils pourraient acheter moins qu'avant à l'avenir ». C'est l'impact marginal.
Q5 : Quelles entreprises ou institutions vous inquiètent le plus en termes de pression de vente ?
Matt :
Si l'on utilise le modèle des « missionnaires et mercenaires », je pense :
-
Type missionnaire (comme Saylor) : Presque impossible qu'ils vendent.
-
Type mercenaire (petites entreprises imitant MicroStrategy) : Quitteront le marché à l'avenir, mais elles sont trop petites, même une vente totale ne causerait pas d'impact systémique.
Q6 : Dans vos réunions avec les grandes institutions financières, que demandent-elles le plus ?
Matt :
Je passe beaucoup de temps à communiquer avec ces institutions. Leurs questions sont très basiques : Pourquoi le Bitcoin a-t-il de la valeur ? Comment l'évaluer ? Quelle est sa corrélation avec les actifs existants ? Quel est son rôle dans un portefeuille d'investissement ?
Un fait clé est souvent négligé : La prise de décision institutionnelle est très lente.
Le client institutionnel moyen de Bitwise a souvent besoin de 8 réunions pour réellement acheter, et ces réunions ont parfois lieu trimestriellement, donc vous comprenez pourquoi l'Université de Harvard n'augmente son exposition au Bitcoin que maintenant — ils ont commencé à étudier le jour du lancement de l'ETF, et l'approbation a pris exactement un an.
Un géant comme Bank of America gère 3 500 milliards de dollars d'actifs, même une allocation de seulement 1 % représente 35 milliards de dollars, ce qui est plus que les entrées nettes totales de tous les ETF Bitcoin actuels.
C'est pourquoi je dis : L'adoption institutionnelle est la force la plus importante du marché pour les prochaines années.
Q7 : Pourquoi les conseillers financiers (FA) acceptent-ils si lentement les actifs cryptos ?
Matt :
Parce que leur objectif n'est pas de maximiser le rendement du portefeuille, mais :
« Éviter d'être licencié par un client à cause de pertes. »
Si un FA avait placé l'argent d'un client dans le Bitcoin en 2021, et qu'en 2022 l'affaire FTX avait fait chuter l'actif de 75 %, le client l'aurait certainement licencié immédiatement.
Une action IA comme Nvidia pourrait aussi chuter de 50 %, mais le récit marché est « tendance future », tandis que le récit médiatique autour de la crypto-monnaie est encore remis en question, donc le « risque de licenciement » est plus élevé.
Avec la baisse de la volatilité et le renforcement du récit des stablecoins et de la tokenisation d'actifs (RWA), les actifs cryptos deviennent plus « acceptables pour les conseillers professionnels ».
Q8 : Concernant Ethereum, Solana et autres L1, comment expliquez-vous leurs différences aux institutions ?
Matt :
La stratégie est simple :
-
D'abord souligner les différences (chemin technique, vitesse, coût, philosophie de conception)
-
Puis suggérer « d'en acheter un peu de chaque »
La raison est que le conseiller consacre en moyenne seulement 5 heures par semaine à la recherche sur le portefeuille, dont probablement seulement 3 minutes sont allouées aux actifs cryptos.
Matt a dit :
« Si je n'avais que trois minutes par semaine pour étudier le crypto, il me serait absolument impossible de juger quelle blockchain l'emportera finalement, donc la méthode la plus raisonnable est de diversifier les holdings. »
En termes de compréhensibilité :
-
Uniswap, Aave sont les plus faciles à comprendre, car ce sont des « Coinbase décentralisées », des « banques de prêt version crypto »
-
Chainlink est aussi très populaire auprès des institutions, car on peut directement dire :
« Chainlink est le terminal de données Bloomberg du monde blockchain. »
Q9 : Que pensez-vous du débat de Haseeb ou Santi sur l'évaluation des L1 ?
(Note Bitpush :Haseeb Qureshi est associé du fonds de capital-risque crypto Dragonfly Capital, représentant un point de vue plus long-termiste, estimant que le marché sous-estime gravement le volume futur des transactions et les effets de réseau des blockchains publiques (L1), et qu'utiliser les données actuelles pour les évaluer sous-estime leur potentiel à long terme.
Santi Santos est investisseur et chercheur crypto, représentant une évaluation plus rationnelle et traditionnelle, soulignant que les blockchains doivent finalement être évaluées sur leurs revenus, frais et valeur économique réelle, estimant que l'évaluation actuelle de certaines L1 surestime excessivement les attentes futures.)
Matt :
Je pense qu'ils ont tous les deux raison en fait, mais se concentrent sur des aspects différents.
D'un point de vue structurel à long terme, je suis effectivement plus proche du point de vue de Haseeb. Notre imagination actuelle concernant le volume des transactions on-chain, l'activité économique, la fréquence de règlement des actifs est trop conservatrice. Un exemple simple : pourquoi le salaire est-il versé toutes les deux semaines ? Il pourrait parfaitement être réglé à l'heure ou même à la minute, et cette transformation signifierait une croissance exponentielle du volume des transactions on-chain.
Mais je suis aussi d'accord avec Santi sur un point : Finalement, toutes les L1 doivent être évaluées sur des indicateurs économiques réels. Les revenus, les frais, la valeur capturée par le protocole, tout cela est incontournable. Seulement, les données financières que nous voyons maintenant sont loin de refléter l'échelle future du réseau.
Je résumerais ainsi —
L'évaluation se fera finalement sur la performance financière (Santi a raison), mais l'échelle économique future dépassera de loin les modèles actuels (Haseeb a raison).
Q10 : Si vous étiez le fondateur d'un projet avec jeton, que devriez-vous faire selon vous pour rendre le jeton plus attractif pour l'investissement ?
Matt :
Je pense que les projets crypto passent de « l'ère de la narration purement communautaire » à « l'ère des quasi-sociétés cotées ». Cela signifie que les porteurs de projet doivent apprendre les pratiques matures des marchés de capitaux traditionnels, par exemple :
-
Publier régulièrement des données opérationnelles et financières transparentes
-
Organiser des conférences téléphoniques trimestrielles de mise à jour
-
Établir une équipe de relations avec les investisseurs (IR)
-
Expliquer clairement les revenus du protocole, le modèle économique et la vision à long terme
Ces dernières années, beaucoup de fondations ont levé des fonds excessifs, avec une efficacité d'utilisation des fonds faible. Je pense qu'à l'avenir, les porteurs de projet devraient, comme Arbitrum, gérer le trésor comme un véritable portefeuille d'investissement, et non comme un mécanisme de subvention à court terme.
Ces mesures ne sont pas du formalisme, mais des modes de communication validés comme efficaces par le marché des capitaux depuis un siècle.
Q11 : Comment pensez-vous que les modes d'ICO, d'émission de jetons évolueront à l'avenir ?
Matt :
J'ai toujours pensé que les ICO de 2017 étaient une tentative « prématurée mais correcte », leur concept n'était pas erroné en soi, mais à l'époque les modèles économiques étaient immatures et la réglementation floue, conduisant à ce que de nombreux projets ne puissent tenir leurs promesses.
À l'avenir, je pense que les ICO feront leur retour, et à une échelle bien plus grande qu'en 2017. Comparée à une IPO traditionnelle, l'ICO est plus rapide, plus démocratique, moins chère, et l'environnement réglementaire actuel permet aux jetons d'être directement liés à l'activité économique du protocole, donnant au jeton une véritable valeur économique.
À long terme, je pense même que la manière dont les entreprises entrent en bourse passera progressivement de l'IPO à l'émission de jetons natifs, ou à une fusion des deux.
Q12 : Que pensez-vous de la place des privacy coins comme Zcash dans le paysage institutionnel ?
Matt :
Le récit de Zcash est très clair, mais le côté réglementaire reste sensible, surtout dans les discussions de conformité sur « la confidentialité par défaut vs la confidentialité optionnelle ».
Par conséquent, les ETF et produits institutionnels ont du mal à toucher Zcash.
Cependant, il a souligné :
« À l'avenir, le domaine crypto passera d'un récit à dix récits, la confidentialité en fera partie. »
Mais ce n'est pas encore le moment pour les institutions de se positionner sur les actifs de confidentialité.
Q13 : Finalement, quel est votre jugement pour 2026 ?
Matt Hougan :
Je pense que 2026 sera très solide. Les entrées institutionnelles accumulent de l'élan, l'environnement réglementaire passe de vent contraire à vent favorable, de nouveaux récits comme les stablecoins, la tokenisation d'actifs, la finance on-chain se diffusent. Le marché pourrait être déçu par ces récits à certaines étapes, mais ce n'est qu'une question de rythme, pas de direction.
Pour résumer en une phrase :
Nous nous tenons juste à l'entrée du prochain cycle de croissance massive.
Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe Telegram de BiTui : https://t.me/BitPushCommunity
Abonnement Telegram de BiTui : https://t.me/bitpush
