Compte à rebours pour les garanties en Bitcoin : certains prêts n'accordent que 12 heures pour se sauver

marsbitPublié le 2026-07-15Dernière mise à jour le 2026-07-15

Résumé

Le risque de liquidation des prêts garantis par des réserves de Bitcoin détenues par des entreprises publiques devient imminent. Alors que le prix du Bitcoin a chuté d'environ 20% sur 60 jours, certaines entreprises ont déjà dû répondre à des appels de marge. Fold a dû ajouter 50 BTC en février, Empery Digital 576 BTC, et Nakamoto 688 BTC pour respecter les exigences de leurs prêts. Bien qu'aucune vente forcée par un prêteur n'ait été signalée, les contrats peuvent imposer des délais très serrés. Par exemple, certaines clauses n'accordent que 12 à 24 heures pour fournir des garanties supplémentaires ou rembourser avant qu'un défaut ne soit déclaré, donnant au prêteur le droit de vendre les Bitcoins gagés. Cette pression contractuelle transforme les réserves statiques en passifs potentiellement immédiats, obligeant les entreprises à des décisions rapides de liquidité, de refinancement ou de vente d'actifs, comme l'ont illustré les récentes ventes de Bitcoin par Fold et Empery.

Auteur : Liam 'Akiba' Wright

Traduction : Deep Tide TechFlow

Introduction de Deep Tide : Les règles du jeu pour les entreprises cotées en bourse qui empruntent en utilisant le Bitcoin comme garantie deviennent mortelles — une fois le seuil d'alerte déclenché, certains contrats n'accordent que 12 heures pour compléter la garantie ou rembourser, sinon le prêteur a le droit de vendre directement les pièces. En février 2026, deux entreprises ont déjà reçu des appels de marge, ce n'est pas un risque théorique, mais bien un piège de liquidité en cours. Pour les investisseurs, les chiffres des rapports financiers des entreprises détenant "XX BTC" peuvent à tout moment devenir l'étincelle d'une vente forcée.

Les réserves de trésorerie en Bitcoin des entreprises cotées, une fois gagées auprès d'un prêteur, changent de nature. Elles deviennent des garanties, mesurées par un ratio de prêt, ce qui peut forcer l'entreprise à ajouter plus de Bitcoin, à rembourser sa dette en quelques heures, ou à faire face au droit de vente du prêteur.

Ce risque n'est plus théorique. Fold a reçu en février un avis formel de maintien de garantie et a ajouté 50 BTC. Le prêt permanent d'Empery Digital a franchi le seuil d'appel de marge, l'entreprise a ajouté 576 BTC. Nakamoto a ajouté 688 BTC supplémentaires pour satisfaire aux exigences de maintien.

Fold a divulgué l'avis formel du prêteur. Empery et Nakamoto ont rapporté avoir ajouté des garanties après avoir atteint les seuils de prêt. Cependant, rien n'indique qu'un prêteur ait émis un appel de marge formel. De plus, aucune entreprise examinée par CryptoSlate n'a rapporté la vente de ses Bitcoin gagés par un prêteur.

Le 14 juillet, le Bitcoin a évolué entre 61 988 $ et 64 207 $ toute la journée, le prix ayant baissé de 19 à 23 % par rapport à il y a 60 jours. Aucun document ne montre actuellement qu'une horloge de réponse de 12 ou 24 heures ait été déclenchée en raison de la baisse des prix. Cependant, un nouveau franchissement de seuil pourrait transformer la volatilité du marché en décision de liquidité immédiate.

La pression sur les garanties a déjà forcé les entreprises à agir

Fold fournit l'exemple le plus clair d'un appel de marge formel. L'entreprise a reçu le 5 février un avis de maintien de garantie après que le Bitcoin soit tombé en dessous du seuil défini dans son accord de prêt. Elle a ajouté 50 BTC supplémentaires dans le délai de notification stipulé.

Fold a rapporté au 31 mars un solde impayé de 20 millions de dollars et 430 BTC gagés. En juin, elle a vendu environ 45 millions de dollars de Bitcoin à un prix moyen d'environ 71 000 $ et a remboursé l'intégralité du solde de 20 millions de dollars.

L'entreprise a mené cette vente et ce remboursement.

Les documents d'Empery Digital utilisent une formulation différente. Son financement permanent auprès de Two Prime a franchi le seuil d'appel de marge le 4 février, conduisant l'entreprise à ajouter 576 BTC pour rétablir le ratio de couverture.

Six jours plus tard, Empery a modifié le prêt. Les nouvelles conditions ont abaissé le ratio de garantie initial de 250 % à 174 %, le seuil d'appel de marge de 175 % à 153 %, et le seuil de liquidation de 150 % à 143 %.

Empery avait au 31 mars dans le cadre de cet accord un solde impayé de 45 millions de dollars et 1 096 BTC gagés. Sa mise à jour de juillet rapporte à nouveau une dette de 45 millions de dollars (après un remboursement actif de 10 millions de dollars), mais ne fournit pas de nouveau chiffre sur les Bitcoin gagés.

L'entreprise indique également avoir vendu 1 400 BTC depuis le 7 mai à un prix moyen d'environ 62 200 $, détenant désormais 1 514 BTC et 73,9 millions de dollars en espèces. Il s'agit de décisions de trésorerie et de remboursement initiées par l'entreprise, et non de liquidations signalées par un prêteur.

Nakamoto a divulgué une autre forme de pression sur les garanties. Le 5 février, elle a ajouté 688 BTC pour satisfaire aux exigences de maintien d'un prêt de 210 millions d'USDT, portant le montant gagé à environ 4 405 BTC.

Nakamoto a par la suite refinancé cette position. Elle a vendu environ 600 BTC et clôturé des positions dérivées, générant un bénéfice net d'environ 48 millions de dollars. Elle a utilisé 45 millions de dollars pour réduire le prêt à 165 millions d'USDT, le nouveau financement étant initialement garanti par 3 805,112 BTC.

Ses documents décrivent les seuils de maintien et de liquidation, mais ne divulguent pas de chiffres précis. Cela empêche de calculer de manière fiable de combien le Bitcoin devrait baisser pour exiger une nouvelle action.

Ces documents retracent ce qui peut se passer avant une liquidation. Le prêteur signale un défaut, l'emprunteur ajoute des garanties, puis peut vendre des actifs, refinancer ou rembourser la dette.

Certains contrats ne donnent que quelques heures aux emprunteurs pour répondre

Ces accords montrent à quelle vitesse une entreprise peut devoir agir lorsque le coussin de garantie se rétrécit. Parce que chaque contrat mesure le risque et émet des notifications différemment, les ratios génériques ne permettent pas un classement homogène.

USBC fournit le calcul de coussin le plus clair pour une entreprise. Elle indique que la valeur de ses Bitcoin gagés, au niveau du 2 juillet, pourrait encore baisser de 18,2 % avant d'atteindre le ratio d'appel de marge de 130 %, en supposant qu'elle ne rembourse aucun capital ni n'ajoute de garanties.

USBC indique également qu'au 2 juillet, aucun événement d'appel de marge, de remboursement forcé ou de liquidation ne s'est produit. En fait, le Bitcoin a augmenté d'environ 5 % depuis.

Son dossier trimestriel indique que la révision de février a raccourci à 12 heures le délai pour fournir des garanties une fois le seuil de liquidation atteint.

Cependant, les documents de modification de prêt déposés indiquent également que le franchissement du seuil de liquidation de 143 % constitue automatiquement un événement de défaut et permet au prêteur de vendre les garanties sans notification. Les divulgations ne soutiennent pas l'idée que les 12 heures constituent un délai de grâce inconditionnel.

On peut également regarder Hut 8, qui ajoute un autre financement actif avec un calendrier également court. L'entreprise a contracté le 1er mai un prêt Charlie de 200 millions de dollars auprès de FalconX, à un taux de 7 %, utilisant le produit pour rembourser un financement antérieur auprès de Coinbase.

Selon les dossiers trimestriels de Hut 8, le refinancement a libéré environ 3 300 BTC des précédents arrangements de garantie. L'entreprise n'a pas divulgué le montant exact gagé dans le cadre du nouveau prêt FalconX.

Selon l'accord FalconX, le franchissement du seuil d'appel de marge de 130 % permet au prêteur d'émettre un avis exigeant des fonds ou des garanties sous 24 heures.

Au niveau de défaut de 105 %, un emprunteur fournissant en temps voulu les attestations requises de la direction peut obtenir une prolongation, mais pas plus de 12 heures ou le temps restant du délai initial de 24 heures (selon la période la plus courte). Si ces conditions ne sont pas remplies, les droits du prêteur peuvent s'appliquer sans prolongation.

L'horloge est importante avant que la liquidation ne commence

Ces documents ne peuvent pas nous dire quel emprunteur est le plus proche d'un appel de marge. Ils peuvent montrer à quelle vitesse la pression s'accumule une fois que le ratio de couverture est rompu.

L'absence de standardisation dans les indicateurs rapportés brouille vraiment la situation.

USBC ne précise pas directement le nombre de ses Bitcoin gagés. Le dernier montant de garantie divulgué par Empery date du 31 mars, même si sa dette a été mise à jour en juillet. Hut 8 ne divulgue pas le montant exact garantissant son prêt FalconX, tandis que Nakamoto omet les chiffres spécifiques des seuils de maintien et de liquidation.

Utiliser ces divulgations disparates pour calculer les prix de déclenchement du Bitcoin génère une fausse précision. Les remboursements, transferts de garanties, intérêts et règles d'évaluation spécifiques au contrat peuvent tous modifier le ratio de couverture d'une entreprise sans que le prix au comptant du Bitcoin ne change de manière correspondante.

Cela ne signifie pas que le risque contractuel est théorique. Les entreprises recevant une notification devront mobiliser des liquidités, transférer plus de Bitcoin ou rembourser la dette dans le délai applicable. Dans certains contrats, cette décision peut se mesurer en 12 ou 24 heures.

La distinction la plus importante réside entre la réponse forcée et la liquidation par le prêteur. Fold, Empery et Nakamoto ont déjà divulgué des notifications, des franchissements de seuil ou des ajouts de garantie pour maintien. Elles ont par la suite vendu des actifs, refinancé le financement ou réduit la dette, mais les documents examinés décrivent cela comme des actions de l'emprunteur.

Le prêteur n'a pas besoin de vendre les Bitcoin gagés pour resserrer la position de l'entreprise. Le prêt lui-même peut immobiliser davantage de réserves, forçant l'entreprise à chercher des liquidités et transformer une détention passive en un passif immédiat.

Le prochain signal significatif viendra des dossiers rapportant de nouvelles notifications, transferts de garanties, remboursements, changements de seuils ou actions du prêteur.

Jusque-là, les réserves de Bitcoin des entreprises peuvent rester inactives pendant des années lorsqu'elles ne sont pas gagées. Mais une fois qu'elles soutiennent un prêt, les ratios contractuels et les horloges de réponse déterminent combien de temps l'entreprise a pour agir. Et le financement en Bitcoin devient une tendance, notamment pour les mineurs tentant de traverser l'hiver.

Le Bitcoin a augmenté de 3,99 % au cours des dernières 24 heures et occupe actuellement le 1er rang par capitalisation boursière.

Questions liées

QQuel est le principal risque mentionné pour les entreprises qui utilisent leurs réserves de Bitcoin comme garantie pour des prêts ?

ALe principal risque est que ces réserves de Bitcoin, une fois mises en garantie, deviennent des collatéraux. Si le prix du Bitcoin baisse et que le ratio de garantie du prêt tombe en dessous d'un seuil spécifié (seuil de rappel de marge), l'entreprise a un délai très court (parfois seulement 12 heures) pour soit ajouter plus de Bitcoin en garantie, soit rembourser une partie de la dette, sous peine de voir le prêteur vendre les Bitcoins saisis pour couvrir le prêt.

QQuels sont les noms des entreprises citées dans l'article comme ayant déjà fait face à des appels de marge ou ayant dû ajouter des garanties ?

ATrois entreprises sont citées comme ayant agi face à la pression sur leurs garanties : Fold (a ajouté 50 BTC après un avis formel en février), Empery Digital (a ajouté 576 BTC après avoir franchi un seuil en février) et Nakamoto (a ajouté 688 BTC pour répondre aux exigences de maintenance d'un prêt en février).

QQuelle est la conséquence pour une entreprise si elle ne répond pas à un appel de marge dans le délai imparti (par exemple, 12 ou 24 heures) ?

ASi l'entreprise ne répond pas dans le délai imparti, cela constitue généralement un événement de défaut. En conséquence, le prêteur a le droit de vendre les Bitcoins saisis en garantie pour recouvrer son prêt, sans nécessiter d'avis supplémentaire. Cela peut forcer une vente à un moment potentiellement défavorable sur le marché.

QQuelle est la différence importante soulignée par l'article entre une "réponse forcée" de l'emprunteur et une "liquidation" par le prêteur ?

ALa différence cruciale est que jusqu'à présent, les actions décrites (vente d'actifs, refinancement, ajout de garanties) sont des décisions actives prises par les entreprises emprunteuses elles-mêmes pour éviter la liquidation. L'article note qu'aucune liquidation forcée par un prêteur n'a été signalée dans les documents examinés. La pression du contrat oblige l'entreprise à agir, mais la vente des Bitcoins par le prêteur est l'étape ultime.

QPourquoi est-il difficile de calculer précisément à quel prix du Bitcoin une entreprise donnée recevrait un appel de marge ?

AIl est difficile de calculer un prix de déclenchement précis en raison du manque de standardisation et de transparence dans les déclarations des entreprises. Les entreprises ne divulguent pas toutes les mêmes informations : certaines ne révèlent pas le montant exact de Bitcoin gagé, d'autres ne donnent pas les seuils spécifiques de leur contrat, et les chiffres publiés peuvent être obsolètes. De plus, les remboursements, les transferts de garantie, les intérêts et les règles d'évaluation spécifiques au contrat peuvent modifier le ratio de couverture indépendamment du prix spot du Bitcoin.

Lectures associées

Hyperliquid fixe le prix pré-introduction en Bourse de Changxin Tech à 7,2 $ via un contrat à terme, les capitaux étrangers s’immiscent dans le récit du stockage chinois via DeFi

**Hyperliquid offre un contrat à terme pré-IPO pour ChangXin Memory Technologies (CXMT) à 7,2 USD, permettant aux investisseurs étrangers d'accéder à la narration chinoise sur la substitution des semi-conducteurs via la DeFi.** Avant l'introduction en bourse de ChangXin Memory Technologies (CXMT) sur le STAR Market de Shanghai, Trade.xyz a lancé un contrat perpétuel pour l'action sur la blockchain Hyperliquid. Le contrat, xyz:CXMTUSD, se négocie à environ 7,2 USDC, soit environ 52 RMB/action. Cela implique une valorisation boursière d'environ 3 500 milliards de RMB, à l'extrémité supérieure des estimations des analystes (2 000 à 3 000 milliards). En 24h, le volume d'échanges a atteint 1,32 million de dollars. Cette initiative représente la première utilisation d'un contrat à terme pré-IPO sur la blockchain pour une action du marché chinois STAR. Elle comble une lacune pour les investisseurs internationaux qui ne peuvent pas facilement acheter des actions A en raison des restrictions (seuil de 500 000 RMB, quotas QFII). Le contrat permet une négociation 24h/24 et 7j/7, avec des positions longues ou courtes, contrairement au marché A qui impose un règlement T+1 et interdit les ventes à découvert sur les actions du STAR Market. CXMT, quatrième fournisseur mondial de DRAM, lève environ 57,9 milliards de RMB via son IPO, la plus importante pour une entreprise de semi-conducteurs en Chine. L'entreprise bénéficie d'un cycle haussier sur le marché de la DRAM et d'une croissance bénéficiaire exponentielle. Ainsi, le contrat Hyperliquid sert de porte d'entrée parallèle pour les capitaux mondiaux souhaitant s'exposer au thème de la "substitution des semi-conducteurs" en Chine, illustrant l'intérêt concret des investisseurs étrangers pour cette narration. La convergence ou non de son prix avec celui de l'action après le 27 juillet sera un test clé pour ce nouveau modèle.

marsbitIl y a 9 mins

Hyperliquid fixe le prix pré-introduction en Bourse de Changxin Tech à 7,2 $ via un contrat à terme, les capitaux étrangers s’immiscent dans le récit du stockage chinois via DeFi

marsbitIl y a 9 mins

Le renversement de l'obligation d'information climatique de la SEC montre qu'Atkins redéfinit le mandat de l'agence

La SEC a proposé d'abroger les règles relatives à la divulgation d'informations climatiques. Cette initiative, présentée par le président Paul Atkins comme une question de compétence statutaire et de caractère matériel de l'information, pourrait signaler un resserrement de l'approche de l'agence en matière d'obligations de transparence, un point que les entreprises de la cryptomonnaie suivront de près. Cette décision s'inscrit dans un contexte où le marché cherche à dépasser les cycles spéculatifs pour se concentrer sur des aspects pratiques : la sécurité, la réglementation et l'infrastructure. Elle offre un point de données concret sur l'évolution du rôle et des priorités de la SEC. Il convient de l'interpréter avec prudence. Il s'agit d'une proposition, non d'une adoption garantie. L'impact réel dépendra du soutien qu'elle recevra et de son intégration opérationnelle. Cela reflète cependant une tendance plus large vers un marché de la cryptomonnaie plus professionnel et attentif aux détails techniques et réglementaires. L'essentiel est de suivre les prochaines étapes—réactions des développeurs, des régulateurs, données de liquidité—pour déterminer si cette annonce devient une tendance durable ou reste un simple signal. La couverture médiatique ne doit pas être confondue avec une certitude.

bitcoinistIl y a 21 mins

Le renversement de l'obligation d'information climatique de la SEC montre qu'Atkins redéfinit le mandat de l'agence

bitcoinistIl y a 21 mins

2026 : le « Grand Découplage » du marché des crypto-monnaies - BTC en marché baissier, mais BlackRock, Franklin et JPMorgan font simultanément une chose

**Résumé en français :** En juillet 2026, le marché des cryptomonnaies présente une « grande divergence ». Alors que le prix du BTC est en baisse (stagnant autour de 62 000 $), les infrastructures connaissent un développement silencieux mais soutenu. **Signes majeurs de la semaine :** * Franklin Templeton (1 500 Md$ d'AUM) estime que les prix sont déconnectés des fondamentaux. * BlackRock, Goldman Sachs et JPMorgan rejoignent une alliance britannique de 54 membres pour la tokenisation d'actifs. * Hyundai utilise l'USDT pour des règlements commerciaux transfrontaliers. * La Bolivie envisage d'intégrer l'USDT dans son système de paiement national. * Les ETF BTC enregistrent des entrées nettes après 8 semaines de sorties. **Essence de la divergence :** La construction des infrastructures (tokenisation d'actifs traditionnels, adoption des stablecoins pour le commerce réel, projets gouvernementaux) avance indépendamment du cycle de prix du BTC, portée par des décisions stratégiques à long terme d'institutions, d'entreprises et d'États. **Changement de paradigme :** L'attention passe de la « narration sur les prix » à celle des « infrastructures ». Il s'agit moins de savoir quand le prix du BTC augmentera que de comprendre qui profitera économiquement (« qui possédera les péages ? ») lorsque ces nouvelles voies financières seront opérationnelles. **Contexte historique :** Cette divergence rappelle des cycles antérieurs (bulle internet 2000-2002, hiver crypto 2018-2019) où des infrastructures critiques ont été construites pendant les baisses de marché, générant ensuite une énorme valeur. **La différence aujourd'hui :** Les acteurs majeurs sont désormais des institutions financières mondiales (BlackRock), des géants industriels (Hyundai) et des gouvernements. Leurs projets sont moins susceptibles d'être abandonnés, mais les bénéfices pourraient être captés par ces mêmes acteurs traditionnels plutôt que par la communauté crypto-native.

marsbitIl y a 23 mins

2026 : le « Grand Découplage » du marché des crypto-monnaies - BTC en marché baissier, mais BlackRock, Franklin et JPMorgan font simultanément une chose

marsbitIl y a 23 mins

Scaling Law n'est pas une panacée ? Le premier benchmark sur la manipulation de structures cristallines fait trébucher les grands modèles de pointe

Une nouvelle étude met en lumière les limites des grands modèles linguistiques dans les tâches concrètes de manipulation atomique pour la science des matériaux. La recherche, présentée par AtomWorld, un cadre d'évaluation publié à l'ICML 2026, révèle que le « Scaling Law », principe selon lequel la performance s'améliore avec la taille du modèle et des données, rencontre des limites significatives face à des opérations nécessitant une compréhension précise des contraintes physiques et de l'espace tridimensionnel. Les modèles testés, dont Claude Opus, GPT-5.4, Gemini et Qwen, montrent des difficultés notables pour des tâches comme la rotation autour d'un atome, la suppression d'atomes dans une zone spécifique ou l'extension de super-cellules. Bien que l'augmentation de l'échelle améliore les opérations simples et bien définies (remplacement, suppression), elle ne garantit pas une meilleure performance pour les actions complexes de raisonnement géométrique. L'étude souligne une distinction cruciale : comprendre les connaissances textuelles sur les matériaux est différent de la capacité à exécuter des actions précises dans l'espace 3D. Elle propose un changement de paradigme : au-delà du « Language Scaling » (agrandissement basé sur le texte), le domaine « AI for Science » a besoin d'un « Action Scaling », c'est-à-dire d'augmenter systématiquement la capacité des modèles à apprendre à partir de données d'action, de retours d'environnement et de contraintes physiques vérifiables. AtomWorld sert ainsi de référence pour mesurer et développer les capacités d'action des futurs agents d'intelligence artificielle scientifiques, qui devront non seulement expliquer mais aussi exécuter des tâches de recherche réelles.

marsbitIl y a 37 mins

Scaling Law n'est pas une panacée ? Le premier benchmark sur la manipulation de structures cristallines fait trébucher les grands modèles de pointe

marsbitIl y a 37 mins

Trading

Spot
活动图片