Avant que Musk ne lui donne 1 million de dollars, il avait gagné 600 000 dollars en lançant des cryptomonnaies

marsbitPublié le 2026-02-12Dernière mise à jour le 2026-02-12

Résumé

Le 4 février, l'utilisateur @beaverd a remporté un prix d'un million de dollars dans un concours d'articles organisé par X pour son texte critiquant Deloitte. Connu dans l'espace crypto pour ses activités autour des meme coins, Beaver a ensuite été accusé par Bubblemaps d'être un «serial rugger» ayant manipulé le prix du token $SIAS sur Solana pour réaliser un profit de 600 000 dollars en quelques minutes avant son effondrement. Beaver a répondu de manière provocante, suscitant un important soutien. Une partie de la communauté considère que sans promotion active du token, ses actions ne constituent pas une fraude, mais relèvent d'un pari risqué inhérent aux meme coins. D'autres le défendent en raison de son projet Somaliscan, une plateforme open source tracking les dépenses gouvernementales américaines et dénonçant la corruption. L'affaire relance le débat sur la limite entre manipulation et responsabilité individuelle des investisseurs dans un marché non régulé.

Le 4 février, X a annoncé le gagnant de son concours d'articles d'un million de dollars. @beaverd, avec son article « Deloitte, un cancer de 74 milliards de dollars métastasé à travers l'Amérique », est devenu le vainqueur final, remportant la récompense d'un million de dollars.

Dans le monde anglophone, Beaver est également un joueur assez connu de meme coins (jetons mèmes), donc sa victoire a enthousiasmé la cryptosphère. Mais avant-hier, Bubblemaps a publié un tweet l'accusant d'être un « émetteur en série (serial rugger) », ayant réalisé un profit de 600 000 dollars en manipulant le prix des jetons.

Bubblemaps a indiqué avoir découvert une adresse associée « 2mQB8o » grâce à l'adresse Solana publique de Beaver, et que cette adresse associée avait émis le jeton $SIAS sur pump.fun. $SIAS a atteint rapidement une capitalisation boursière de 6 millions de dollars dans les 7 minutes suivant son déploiement, puis est rapidement retombé à zéro dans les 10 minutes suivantes, suite à une vente importante du développeur (dev).

Après être tombé à zéro, le compte X associé à ce jeton a également été supprimé.

Sur la base d'une analyse plus poussée de la blockchain, Bubblemaps a en outre indiqué que Beaver n'était pas seulement le dev, mais avait également utilisé 4 autres adresses pour sniper (acheter précocement et vendre rapidement) ce jeton, réalisant un profit total de 600 000 dollars.

Enfin, Bubblemaps a également souligné que toutes les adresses liées à Beaver qui ont été tracées n'avaient pas émis seulement ce jeton, mais beaucoup d'autres, et que tous étaient tombés à zéro.

Face aux accusations de Bubblemaps, la réponse de Beaver a été aussi sauvage que son avatar Milady :

Précisément, une telle réaction de la part de Beaver lui a valu un soutien considérable. En fait, dans le monde anglophone, Beaver est apprécié pour son côté « amusant », des personnalités similaires incluent Bob Lax, mitch, etc. Une analogie peut-être pas tout à fait appropriée serait Liang Xi dans le monde sinophone.

Ceci est une manifestation intéressante de la sous-culture de la cryptosphère. Que ce soit dans les sphères sinophone ou anglophone, une partie non négligeable des joueurs adhère à la vision du « tu as parié, tu assumes » – les meme coins sont essentiellement un jeu de hasard, si les dev peuvent gagner de l'argent grâce à des angles intéressants, c'est leur talent. Puisqu'on parie, il faut être responsable de soi-même.

Un autre point de vue est que Beaver n'a fait aucune promotion de $SIAS via son compte X (les accusations de Bubblemaps reconnaissent également ce point, mais soulignent en même temps que le fait que Beaver ait même réalisé des profits sur ce jeton via son adresse publique est une preuve d'audace), donc Beaver n'a pas commis de « fraude », mais simplement, ceux qui ont parié contre lui ont perdu.

Les joueurs qui soutiennent Beaver ont même ridiculisé la performance marché du jeton $BMT de Bubblemaps, arguant que comparé à Beaver, Bubblemaps, qui a effectué une ICO et fait des promesses, est la véritable escroquerie illégale, celle qui devrait être poursuivie :

La raison de la popularité de Beaver, outre la sous-culture intéressante de la cryptosphère, est son projet Somaliscan. Somaliscan est un site web de données open source qui suit plus de 55 000 milliards de dollars de dépenses gouvernementales américaines, révélant l'énorme corruption existant dans les programmes de réinstallation des réfugiés du gouvernement américain (en particulier l'aide à la Somalie). Les données suivies sur ce site couvrent les dépenses gouvernementales américaines, les dons politiques des fonctionnaires, la destination des fonds du système de soins de santé, les prêts fédéraux ainsi qu'un résumé des personnes liées aux documents d'Epstein, etc. L'article de Beaver qui a remporté le million de dollars dénonce précisément l'énorme corruption de Deloitte, qui a obtenu un contrat de 40 milliards de dollars du gouvernement américain mais a causé une perte estimée à 34 milliards de dollars, une découverte faite lors de la construction de la base de données pour Somaliscan.

Par conséquent, Beaver est considéré comme un héros par les joueurs du monde anglophone (surtout américains) ayant des tendances de droite. Après l'annonce par X de sa victoire au grand concours d'articles d'un million de dollars, il a immédiatement fait la promotion de Somaliscan et a inclus le CA (Contract Address) dans les commentaires de son tweet :

Et, en mettant de côté les facteurs émotionnels, cet incident soulève à nouveau une controverse de longue date dans la cryptosphère – si quelqu'un émet un jeton et en manipule le prix, mais sans faire de promotion, ce comportement devrait-il être condamné ?

Cette controverse ne prendra fin, à moins que ce marché ne cesse d'être impitoyable.

Questions liées

QQui a remporté le concours d'articles d'un million de dollars de X et quel était le sujet de l'article gagnant ?

A@beaverd a remporté le concours avec son article intitulé « Deloitte, a $74 billion cancer metastasized across America », qui critique les pratiques de Deloitte et a reçu une récompense de 1 million de dollars.

QQuelle accusation Bubblemaps a-t-elle portée contre Beaver concernant ses activités dans les crypto-monnaies ?

ABubblemaps a accusé Beaver d'être un « serial rugger » (créateur en série d'arnaques de type « rug pull ») affirmant qu'il avait manipulé le prix du jeton $SIAS sur pump.fun et réalisé un profit de 600 000 dollars avant que le jeton ne tombe à zéro.

QComment Beaver a-t-il répondu aux accusations de Bubblemaps ?

ABeaver a répondu de manière provocatrice et « sauvage », selon l'article, ce qui lui a valu un soutien important d'une partie de la communauté, qui voit ses actions comme un pari loyal dans l'univers des meme coins.

QQuel est le projet Somaliscan et en quoi a-t-il contribué à la popularité de Beaver ?

ASomaliscan est un site web de données open source créé par Beaver qui traque les dépenses gouvernementales américaines, révélant une corruption massive, notamment dans les programmes d'aide. Ce projet l'a positionné comme une figure héroïque pour certains cercles politiques et a renforcé sa popularité.

QQuel débat dans l'espace crypto cette affaire a-t-elle relancé ?

AL'affaire a relancé le débat de savoir si le fait de lancer un jeton et de manipuler son prix sans le promouvoir activement (sans « shill ») constitue un acte répréhensible ou simplement un pari risqué dont les participants doivent assumer la responsabilité.

Lectures associées

Bitcoin à 400 000 $ ? Un analyste utilise un modèle de l'or pour faire une prédiction audacieuse pour 2026

L'analyste Vivek Sen suggère, via un post sur X, que le Bitcoin pourrait atteindre 400 000 dollars d'ici 2026. Cette projection audacieuse s'appuie sur une comparaison visuelle des graphiques, superposant la structure de cassure historique de l'or à la trajectoire actuelle du BTC. L'argument central est que le Bitcoin, souvent présenté comme une réserve de valeur numérique, pourrait suivre un schéma similaire à celui de l'or après son entrée sur les marchés institutionnels via les ETF. Cependant, l'article souligne que cette "superposition" graphique est un outil spéculatif et non un modèle de prévision fiable. Il met en garde contre les différences fondamentales entre les deux actifs : le marché du Bitcoin est plus réfléchi, plus volatile et influencé par des facteurs spécifiques (flux des ETF, leverage crypto, liquidités des exchanges) absents du marché plus établi et macro de l'or. Pour que ce scénario de 400 000 $ reste crédible, plusieurs conditions seraient nécessaires : des entrées institutionnelles soutenues, un environnement macroéconomique favorable aux actifs durs, une demande robuste pour les ETF Bitcoin et le maintien d'une tendance haussière sur le long terme. En conclusion, cette cible très ambitieuse est présentée comme un scénario de marché optimiste tiré d'une analyse sur les réseaux sociaux, et non comme une prédiction probabiliste. Elle illustre le récit haussier mais doit être confrontée aux données réelles de flux et de prix pour avoir une quelconque validité.

bitcoinistIl y a 46 mins

Bitcoin à 400 000 $ ? Un analyste utilise un modèle de l'or pour faire une prédiction audacieuse pour 2026

bitcoinistIl y a 46 mins

Un Trader de Bitcoin Affirme que les Sommets et les Creux des Cycles Correspondent à des Délais Exactement Identiques

Un trader utilisant le pseudonyme Ryan (@DodysDD) affirme avoir identifié une précision mathématique étonnante dans les cycles de prix du Bitcoin. Selon son analyse, les phases de marché haussier, du plus bas au plus haut (ATH), dureraient exactement 1064 jours, comme observé lors des cycles 2014-2017, 2018-2021 et 2022-2025. De même, les phases baissières (du pic au creux) correspondraient à 364 jours, comme en 2017-2018 et 2021-2022. Ce schéma, s'il se vérifiait, offrirait aux investisseurs un cadre temporel simple pour anticiper les tendances majeures. Cependant, l'article souligne les risques inhérents à ce type de théorie. La précision apparente dépend souvent du choix des points de référence (cours de clôture, sommets intradays...), ce qui peut conduire à une sélection biaisée des données. Il n'existe aucune preuve que le Bitcoin soit régi par un minutage aussi exact, son prix étant influencé par une multitude de facteurs (halvings, conditions macroéconomiques, psychologie des investisseurs...). Malgré ces limites, ce récit cyclique trouve un écho dans la communauté des traders, surtout dans un contexte actuel d'incertitude sur la phase de marché. Il fournit une narration simple face à la complexité. En conclusion, si l'observation sert de cadre d'analyse populaire, elle doit être abordée avec scepticisme et ne peut, à elle seule, prédire les futurs sommets ou creux du marché.

bitcoinistIl y a 5 h

Un Trader de Bitcoin Affirme que les Sommets et les Creux des Cycles Correspondent à des Délais Exactement Identiques

bitcoinistIl y a 5 h

94 billions, le plus grand financement de l'année pour les robots humanoïdes est apparu

Dans le secteur des robots humanoïdes, un tournant majeur est marqué par le financement record de 14 milliards de dollars (environ 94,9 milliards de yuans) levé par l'entreprise allemande Neura. Cette levée de fonds de série C, menée par des investisseurs industriels de renom comme Schaeffler et Bosch, ainsi que des géants technologiques (NVIDIA, Amazon), porte l'évaluation de Neura à environ 70 milliards de dollars. Cet investissement massif signale un changement profond : la filière passe d'une phase de démonstration technologique à une phase d'industrialisation et de déploiement concret en usine. Contrairement aux sociétés axées sur un robot humanoïde "universel" (comme Figure AI), Neura adopte une approche pragmatique, ciblant d'abord des applications industrielles verticales et spécifiques, comme en témoigne son partenariat avec BMW. La conjonction de plusieurs facteurs explique cet afflux de capitaux : les progrès de l'IA (modèles de grande taille) qui améliorent les capacités de perception et de décision des robots, et les pressions structurelles sur le marché du travail (vieillissement, pénurie de main-d'œuvre, coûts salariaux) qui créent une demande croissante dans la fabrication. Les principaux défis pour une adoption massive ne sont plus uniquement techniques. Ils concernent désormais les coûts d'adaptation aux lignes de production existantes, la formation des opérateurs et la mise en place d'un réseau de maintenance fiable. L'entrée en scène de capitaux industriels expérimentés démontre une confiance accrue dans la capacité du secteur à résoudre ces problèmes d'ingénierie et de modèle commercial, achevant ainsi la transition cruciale du laboratoire au sol de l'usine.

marsbitIl y a 10 h

94 billions, le plus grand financement de l'année pour les robots humanoïdes est apparu

marsbitIl y a 10 h

Trading

Spot
Futures
活动图片