Before Buying the Dip, Understand the Two Types of Market Drawdowns

比推Publié le 2026-02-13Dernière mise à jour le 2026-02-13

Résumé

The article distinguishes between two types of stock drawdowns: systemic (market-driven) and idiosyncratic (company-specific). Systemic drawdowns, like the 2008 financial crisis, affect the entire market and can be navigated with behavioral advantages such as patience, as markets tend to recover. Idiosyncratic drawdowns, such as the recent AI-driven sell-off in software stocks, require analytical advantages—investors must accurately assess whether a company’s long-term prospects remain intact despite market pessimism. Using FactSet as an example, the author emphasizes that investors must differentiate between temporary panic and fundamental erosion of a company’s competitive moat. Relying solely on behavioral strategies for idiosyncratic risks is inadequate; deep analysis is essential to avoid mistaking arrogance for conviction.

Author: Todd Wenning

Compiled by: Deep Tide TechFlow

Original title: Before Buying the Dip, Understand the Two Types of Market Drawdowns


Deep Tide Introduction: Academic financial theory categorizes risk into systemic risk and idiosyncratic risk. Similarly, stock drawdowns can also be divided into two types: market-driven systemic drawdowns (such as the 2008 financial crisis) and company-specific idiosyncratic drawdowns (such as the current AI-induced software stock crash).

Todd Wenning uses FactSet as an example to point out: during systemic drawdowns, you can leverage behavioral advantages (patiently waiting for the market to recover); but during idiosyncratic drawdowns, you need analytical advantages—having a more accurate vision of the company's future a decade from now than the market does.

Amid the current AI impact on software stocks, investors must distinguish: is this a temporary market panic, or is the moat truly collapsing?

Do not use a blunt behavioral solution to solve a problem that requires nuanced analysis.

Full text below:

Academic financial theory posits two types of risk: systemic and idiosyncratic.

  • Systemic risk is unavoidable market risk. It cannot be eliminated through diversification, and it is the only type of risk for which you are compensated.

  • On the other hand, idiosyncratic risk is company-specific risk. Because you can cheaply purchase a diversified portfolio of uncorrelated businesses, you are not compensated for taking on this risk.

We can discuss Modern Portfolio Theory another day, but the systemic-idiosyncratic framework is very helpful for understanding different types of drawdowns (the percentage decline from peak to trough of an investment) and how we as investors should evaluate opportunities.

From the moment we picked up our first value investing book, we were taught to take advantage of a despondent Mr. Market when stocks are being sold off. If we remain calm while he loses his senses, we will prove ourselves to be stoic value investors.

But not all drawdowns are the same. Some are market-driven (systemic), while others are company-specific (idiosyncratic). Before you make a move, you need to know which type you are looking at.

Generated by Gemini

The recent sell-off in software stocks due to AI concerns illustrates this point. Let's look at the 20-year drawdown history between FactSet (FDS, blue) and the S&P 500 (measured via the SPY ETF, orange).

Source: Koyfin, as of February 12, 2026

FactSet's drawdown during the financial crisis was primarily systemic. In 2008/09, the entire market was worried about the durability of the financial system, and FactSet could not be immune to these concerns, especially since it sells products to financial professionals.

At that time, the stock's drawdown had less to do with FactSet's economic moat and more to do with whether that moat would matter if the financial system collapsed.

The 2025/26 FactSet drawdown is the opposite case. Here, the concerns are almost entirely focused on FactSet's moat and growth potential, along with widespread worries about accelerating AI capabilities disrupting pricing power in the software industry.

In systemic drawdowns, you can more reasonably make time arbitrage bets. History shows that markets tend to rebound, and companies with strong moats may emerge even stronger than before. So, if you are willing and able to remain patient while others panic, you can leverage a strong appetite to exploit behavioral advantages.

Photo by Walker Fenton on Unsplash

However, in idiosyncratic drawdowns, the market is telling you that something is wrong with the business itself. Specifically, it suggests increasing uncertainty about the business's terminal value.

Therefore, if you hope to take advantage of an idiosyncratic drawdown, you need analytical advantages in addition to behavioral ones.

To succeed, you need to have a more accurate vision of what the company will look like a decade from now than what the current market price implies.

Even if you know a company well, this is not easy to do. Stocks don't typically fall 50% relative to the market for no reason. Many once-stable holders—even some investors you respect for their deep research—had to capitulate for this to happen.

If you are going to step in as a buyer during an idiosyncratic drawdown, you need to have an answer for why these otherwise well-informed and thoughtful investors who sold were wrong, and why your vision is correct.

There is a fine line between conviction and arrogance.

Whether you are holding a stock in a drawdown or looking to initiate a new position in one, it's important that you understand what type of bet you are making.

Idiosyncratic drawdowns can tempt value investors to start looking for opportunities. Before you venture in, make sure you are not using a blunt behavioral solution to solve a problem that requires nuanced analysis.

Stay patient, stay focused.

Todd


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

BitPush TG Discussion Group:https://t.me/BitPushCommunity

BitPush TG Subscription: https://t.me/bitpush

Original article link:https://www.bitpush.news/articles/7611840

Questions liées

QWhat are the two types of risk identified in academic financial theory, and how do they differ?

AThe two types of risk are systemic risk and idiosyncratic risk. Systemic risk is unavoidable market risk that cannot be eliminated through diversification and is the only type of risk for which investors are compensated. Idiosyncratic risk is company-specific risk that can be mitigated through a diversified portfolio of uncorrelated businesses, and investors are not compensated for taking on this risk.

QHow should an investor approach a systemic drawdown versus an idiosyncratic drawdown?

AIn a systemic drawdown, an investor can leverage a behavioral advantage by being patient and waiting for the market to recover, as history shows markets tend to rebound. In an idiosyncratic drawdown, an investor needs an analytical advantage—a more accurate vision of what the company will look like in ten years than what the market currently implies—because the issue is specific to the company's fundamentals.

QWhat example does Todd Wenning use to illustrate the difference between systemic and idiosyncratic drawdowns?

ATodd Wenning uses FactSet (FDS) as an example. The drawdown during the 2008/09 financial crisis was primarily systemic, driven by broad market fears about the financial system. The drawdown in 2025/26 was idiosyncratic, caused by specific concerns about FactSet's moat and growth potential due to AI disrupting the software industry.

QWhat is the author's warning about using behavioral solutions for idiosyncratic drawdowns?

AThe author warns against using a blunt behavioral solution, like simply buying during a sell-off, to address an idiosyncratic drawdown, which requires nuanced analysis. Investors must ensure they have a clear analytical edge and understand why informed sellers are wrong, rather than relying solely on patience or market recovery.

QAccording to the article, what must an investor have to successfully capitalize on an idiosyncratic drawdown?

ATo successfully capitalize on an idiosyncratic drawdown, an investor needs an analytical advantage—a well-reasoned vision of the company's future that is more accurate than the market's current assessment. They must also understand why other informed investors sold and be able to justify why their perspective is correct, balancing conviction without crossing into arrogance.

Lectures associées

Dialogue avec Ray Dalio : Nous sommes actuellement dans une bulle de l'IA, 1% de mon portefeuille est en Bitcoin

Ray Dalio, fondateur de Bridgewater Associates, met en garde contre la bulle actuelle de l'IA, présentant des signes classiques similaires aux précédents krachs financiers. Il explique qu'une combinaison de spéculation excessive, d'endettement et de changements de taux d'intérêt pourrait provoquer son éclatement, entraînant une récession économique. Dalio décrit également un « grand cycle » mondial d'environ 80 ans, caractérisé par des inégalités croissantes, des déficits publics élevés et des tensions géopolitiques. Nous serions actuellement dans une phase de déclin de ce cycle, avec un ordre mondial en transition. Pour protéger leur patrimoine, il conseille aux investisseurs de diversifier leurs actifs (actions, obligations, or, immobilier) plutôt que de détenir uniquement des liquidités. Il mentionne détenir environ 1% de Bitcoin, mais préfère l'or physique pour sa stabilité. Concernant l'IA, Dalio souligne qu'elle remplacera progressivement le travail intellectuel humain, creusant les inégalités. L'avenir appartiendra à ceux qui sauront allier intelligence humaine et collaboration avec l'IA. Enfin, il évoque un monde de plus en plus régionalisé, avec un affaiblissement de la puissance américaine, visible dans des conflits comme celui avec l'Iran, et la montée en puissance d'autres pôles, notamment la Chine.

marsbitIl y a 2 h

Dialogue avec Ray Dalio : Nous sommes actuellement dans une bulle de l'IA, 1% de mon portefeuille est en Bitcoin

marsbitIl y a 2 h

7,2 billions de KRW en une journée, les achats nets des investisseurs étrangers atteignent un record historique ce vendredi ! Wall Street : Les vents contraires sur les flux de capitaux sud-coréens se sont dissipés

Les marchés boursiers sud-coréens montrent des signes tangibles d'amélioration des flux de capitaux. Le 31 juillet, les investisseurs étrangers ont réalisé un achat net record de 7 200 milliards de wons sur une seule journée dans le KOSPI, marquant un renversement de la tendance de sorties massives observée ces derniers mois. En juillet, leurs ventes nettes mensuelles se sont fortement réduites à 9 800 milliards de wons, contre 48 400 et 44 500 milliards en juin et mai respectivement. Parallèlement, les institutions domestiques comme les fonds de pension ont inversé leur tendance, passant à un achat net de 1 000 milliards de wons en juillet. La Commission des services financiers a également resserré l'accès aux ETF à effet de levier sur actions individuelles pour les investisseurs de détail, réduisant ainsi la volatilité du marché. Citigroup Research maintient son objectif pour le KOSPI à 10 000 points, estimant que les vents contraires liés aux flux de capitaux s'atténuent. Des facteurs tels que les fondamentaux solides du secteur des puces mémoire, les faibles valorisations du marché, une économie robuste et un environnement politique favorable devraient soutenir le marché. La possibilité d'interventions des autorités pour stabiliser le marché offre également un filet de sécurité.

marsbitIl y a 2 h

7,2 billions de KRW en une journée, les achats nets des investisseurs étrangers atteignent un record historique ce vendredi ! Wall Street : Les vents contraires sur les flux de capitaux sud-coréens se sont dissipés

marsbitIl y a 2 h

Choc ! La prochaine IA d'OpenAI résout 10 problèmes du calibre de la Médaille Fields

**OpenAI provoque un séisme mathématique avec son nouveau modèle Astra** OpenAI a dévoilé des avancées mathématiques majeures réalisées par son modèle interne Astra, présenté par Sam Altman. L'IA aurait résolu ou fait progresser dix problèmes complexes dans des domaines variés comme la géométrie haute dimension, la théorie des groupes et la complexité quantique. Le résultat le plus marquant est la construction du premier groupe "non sofic" infini et finiment présenté, réfutant une conjecture de Mikhail Gromov vieille de 27 ans. Cette seule découverte est qualifiée de niveau "Prix Fields". Astra a également amélioré une borne fondamentale sur le problème de l'empilement des sphères en haute dimension, stagnant depuis 1978, et a réfuté la conjecture de rigidité d'Alain Connes en construisant une infinité de groupes non isomorphes partageant la même algèbre de von Neumann. Ces résultats, compilés dans un document de 249 pages, sont accompagnés de preuves formelles vérifiées par l'assistant Lean 4. OpenAI précise que le coût total de génération de ces démonstrations aurait été inférieur à 2000 dollars. La communauté mathématique réagit avec stupeur, certains experts y voyant un tournant historique où l'IA démontre une intuition et une capacité de raisonnement pouvant surpasser les meilleurs mathématiciens humains.

marsbitIl y a 3 h

Choc ! La prochaine IA d'OpenAI résout 10 problèmes du calibre de la Médaille Fields

marsbitIl y a 3 h

Grâce aux lancers de dés, les clés Bitcoin sont stockées hors ligne, mais tout le monde ne s'y mettra pas

Le titre « Les clés Bitcoin protégées par des dés, mais la méthode reste marginale » introduit un article sur la génération manuelle de graines de portefeuille Bitcoin à l'aide de dés. L'article explique le concept d'entropie, illustré par Claude Shannon, où un dé à six faces génère environ 2,585 bits d'incertitude. Il aborde le scandale récent de Coldcard, où une vulnérabilité du générateur de nombres aléatoires matériel a compromis des fonds. Les utilisateurs ayant généré leur phrase de récupération avec des dés (environ 99 lancers pour une haute sécurité) n'étaient pas affectés pour leur seed principal. Cependant, l'analyse du chercheur Kevin Loaec montre que d'autres fonctions du portefeuille (clés de copie, portefeuilles papier, mots de passe, etc.) utilisaient ce générateur défectueux et restaient vulnérables. L'article souligne les défis pratiques de la méthode des dés : elle est longue, sujette aux erreurs de saisie, et peu adaptée aux nouveaux utilisateurs qui pourraient mal l'exécuter. Il conclut que si cette méthode manuelle est robuste pour les experts, l'objectif à long terme est d'avoir un matériel et des logiciels générant une entropie fiable de manière simple et sécurisée. Il conseille aux propriétaires de Coldcard de vérifier leur firmware et les fonctions utilisées, et rappelle l'intérêt des solutions multi-signatures avec différents fabricants pour limiter les risques.

cryptonews.ruIl y a 7 h

Grâce aux lancers de dés, les clés Bitcoin sont stockées hors ligne, mais tout le monde ne s'y mettra pas

cryptonews.ruIl y a 7 h

Trading

Spot
活动图片