Anthropic retire Claude Code de son offre Pro, la communauté des développeurs s’insurge, OpenAI en profite pour attaquer

marsbitPublié le 2026-04-22Dernière mise à jour le 2026-04-22

Résumé

Anthropic a retiré Claude Code de son offre Pro (20$/mois), le limitant désormais au plan Max (à partir de 100$/mois), provoquant une forte opposition des développeurs. Bien que l'entreprise affirme qu'il s'agit d'un test limité à 2% des nouveaux utilisateurs, la documentation a été modifiée de manière globale. La raison évoquée est l'augmentation significative de l'utilisation et des coûts de calcul. En réponse, OpenAI a rapidement annoncé que son alternative, Codex, resterait incluse dans les formules gratuite et Plus (20$/mois). Cette décision pousse de nombreux développeurs à envisager des alternatives locales, comme les modèles open source (Llama, Mistral), jugées plus économiques et stables.

Auteur : Claude, Deep Tide TechFlow

Analyse de Deep Tide : Le 21 avril, Anthropic a discrètement retiré son agent d’intelligence artificielle dédié à la programmation, Claude Code, de son offre Pro à 20 dollars/mois, mettant à jour simultanément les pages de tarification et la documentation. Bien que le responsable de la croissance, Amol Avasare, ait affirmé qu’il s’agissait d’un « test à petite échelle » concernant environ 2 % des nouveaux utilisateurs, la documentation complète du site a été réécrite pour indiquer « réservé à l’offre Max », provoquant un tollé massif dans la communauté des développeurs. OpenAI a immédiatement annoncé publiquement que Codex resterait disponible dans les offres gratuite et Plus, tandis que les partisans des modèles locaux y ont vu « le moment idéal pour passer à l’auto-hébergement ».

Anthropic teste les limites de ce que les développeurs sont prêts à payer, au risque de perdre leur confiance.

Le 21 avril, des développeurs ont remarqué un changement significatif sur la page de tarification du site d’Anthropic : Claude Code était marqué comme indisponible (symbole « X ») dans le tableau comparatif de l’offre Pro (20 dollars/mois), alors que la veille, la page indiquait encore que l’offre Pro « incluait Claude Code ». Presque au même moment, la formulation dans la documentation d’aide est passée de « Utilisez Claude Code avec votre offre Pro ou Max » à « Utilisez Claude Code avec votre offre Max ».

L’observateur de l’IA Ed Zitron a été le premier à donner l’alerte sur Bluesky, et la nouvelle a rapidement déclenché des discussions sur Hacker News, Reddit r/LocalLLaMA et X.

Le officiel parle d’un « test à petite échelle », mais la documentation est entièrement réécrite

Face à la réaction vive de la communauté des développeurs, Amol Avasare, responsable de la croissance chez Anthropic, a répondu le même jour sur X, affirmant qu’il s’agissait d’un test à petite échelle concernant environ 2 % des nouveaux utilisateurs inscrits, et que les abonnés actuels aux offres Pro et Max n’étaient pas affectés.

Mais plusieurs médias ont souligné que les déclarations d’Avasare contredisaient la réalité : la matrice comparative des prix avait été mise à jour sur l’ensemble du site, et la documentation d’aide avait été modifiée simultanément. Ces changements étaient visibles par tous les visiteurs, ne ressemblant pas à un test graduel destiné à 2 % des utilisateurs. Selon The Register, à la date de publication, le porte-parole d’Anthropic n’avait pas répondu à cette contradiction.

Dans des messages ultérieurs, Avasare a expliqué la logique derrière cet ajustement : lors du lancement de l’offre Max il y a un an, Claude Code n’y était pas inclus, Cowork n’existait pas, et les agents asynchrones fonctionnant pendant des heures n’étaient pas la norme. Depuis, l’utilisation de Claude Code a considérablement augmenté après Opus 4, et les modes d’utilisation des utilisateurs ont fondamentalement changé. Il a admis : « L’utilisation par abonné a considérablement augmenté, et notre structure tarifaire actuelle n’est pas conçue pour cela. »

Cette déclaration révèle en fait une information clé : l’accès à Claude Code pour 20 dollars par mois n’est plus viable en termes de coûts de calcul. Selon des analyses sectorielles, chaque session de programmation avec Claude Code consomme bien plus de tokens qu’une conversation normale, et le coût calcul des longues sessions de programmation pourrait être plusieurs fois supérieur au prix de l’abonnement.

De 20 dollars à 100 dollars, les développeurs face à un choix crucial

Si ce changement devient permanent, les utilisateurs Pro qui souhaitent continuer à utiliser Claude Code devront passer à l’offre Max 5x à partir de 100 dollars/mois, ou à l’offre Max 20x à 200 dollars/mois. Le prix est multiplié par cinq.

La réaction des développeurs a été rapide et intense. Sur GitHub, un ticket intitulé « Breaking Change: Claude Code CLI Retiré de l’Offre Pro Sans Préavis » est apparu en quelques heures.

Sur Hacker News, un post connexe a reçu plus de 100 votes et 40 commentaires en moins d’une heure. L’expérience d’un utilisateur est représentative : il a commencé avec l’offre Pro à 20 dollars en janvier, est passé à 200 dollars après avoir fréquemment atteint la limite d’utilisation, puis est redescendu à 100 dollars en raison de la baisse de qualité de Claude Opus 4.6, et récemment, satisfait des performances de OpenAI Codex sur GPT-5.4, est retourné à 20 dollars. « Je suis passé du plus fervent recommandateur à mon état actuel », a-t-il écrit.

La réaction sur Reddit r/LocalLLaMA a été plus directe. Un post intitulé « Anthropic retire Claude Code de l’offre Pro, les utilisateurs déclarent que c’est le moment idéal pour passer aux modèles locaux » a suscité de nombreuses discussions, centrées sur les progrès récents des modèles open source comme Meta’s Llama, Mistral et DeepSeek en matière de programmation, ainsi que sur la maturité des outils de déploiement local comme Ollama et LM Studio.

OpenAI contre-attaque rapidement, Codex reste dans les offres gratuite et Plus

Les concurrents n’ont pas manqué cette opportunité.

Du côté d’OpenAI, un employé travaillant sur Codex a posté sur X : « Je ne sais pas ce qu’ils fabriquent là-bas, mais Codex restera disponible dans les offres gratuite et Plus (20 dollars). Nous avons la puissance de calcul et des modèles efficaces pour le supporter. Pour les changements importants, nous communiquons à l’avance avec la communauté. »

Le timing et la formulation de cette déclaration étaient très ciblés.

Codex d’OpenAI, principal concurrent de Claude Code, est actuellement disponible dans l’offre ChatGPT Plus (20 dollars/mois) avec un quota de 30 à 150 messages toutes les 5 heures, et offre un accès de base dans l’offre gratuite. De plus, OpenAI a publié il y a quelques semaines un plugin Codex spécialement conçu pour les utilisateurs de Claude Code, permettant aux développeurs d’utiliser directement Codex dans leur flux de travail Claude Code pour des revues de code ou des délégations de tâches.

Google n’est pas en reste, Gemini CLI est actuellement entièrement gratuit. Selon The New Stack, Anthropic subit récemment des pressions sur l’approvisionnement en puissance de calcul, ayant non seulement supprimé l’accès Pro à Claude Code, mais aussi coupé l’accès à Claude via les comptes abonnés pour le client tiers OpenClaw. Des problèmes de stabilité de la plateforme et des pannes fréquentes ont également offert des opportunités aux concurrents.

Questions liées

QQuelle est la principale décision d'Anthropic concernant Claude Code qui a provoqué des réactions dans la communauté des développeurs ?

AAnthropic a retiré Claude Code de son plan Pro à 20 dollars/mois, le limitant désormais au plan Max à partir de 100 dollars/mois.

QComment OpenAI a-t-il réagi à cette décision d'Anthropic ?

AOpenAI a rapidement annoncé que son produit concurrent, Codex, resterait disponible dans les plans gratuit et Plus (20 dollars/mois), critiquant indirectement le manque de communication d'Anthropic.

QQuelle raison officielle Anthropic a-t-il donnée pour justifier ce changement ?

ALe responsable de la croissance, Amol Avasare, a déclaré qu'il s'agissait d'un 'test à petite échelle' pour 2% des nouveaux utilisateurs, citant une augmentation significative de l'utilisation et des coûts de calcul.

QQuelle a été la réaction de la communauté des développeurs sur les plateformes en ligne ?

ALa communauté a réagi avec colère sur Hacker News, Reddit et X, certains suggérant de passer à des modèles locaux open-source comme Llama ou Mistral, et d'autres critiquant le manque de transparence.

QQuel est l'argument principal des partisans des modèles locaux (auto-hébergés) suite à cette annonce ?

AIls estiment que c'est 'le moment idéal pour passer à l'auto-hébergement', mettant en avant les progrès des modèles open-source et la maturité des outils de déploiement local comme Ollama.

Lectures associées

Wall Street connaît sa pire chute depuis 2025, la réévaluation des valorisations des actions technologiques déclenchée par trois catalyseurs

Le marché boursier américain a subi son pire effondrement depuis 2025 le 5 juin, avec le Nasdaq chutant de 4,18 %. Trois facteurs principaux ont déclenché cette vente massive, en particulier dans les actions technologiques. Premièrement, les perspectives trimestrielles de Broadcom concernant ses revenus liés aux puces IA, bien qu'en forte croissance, ont été inférieures aux attentes les plus optimistes. Cela a semé le doute sur le rythme de croissance exponentielle de l'IA, conduisant à une forte correction dans tout le secteur des semi-conducteurs. Deuxièmement, des données sur l'emploi américain bien plus solides que prévu ont renforcé les craintes que la Réserve fédérale (Fed) ne se contente pas de reporter les baisses de taux, mais pourrait même envisager de les augmenter. Cette hausse des taux d'intérêt pèse sur la valorisation des actions de croissance. Troisièmement, l'ombre persistante de l'inflation, alimentée par la guerre en Iran et des prix du pétrole élevés, limite la marge de manœuvre de la Fed. Ces trois éléments combinés ont ébranlé simultanément les récits de "croissance illimitée de l'IA", de "politique monétaire accommodante" et d'"inflation maîtrisée". Il s'agit davantage d'une réévaluation sévère des valorisations que d'un effondrement du récit de l'IA. Les prochaines décisions de la Fed, les résultats des entreprises technologiques et l'évolution de la situation géopolitique seront déterminants pour la suite du marché.

marsbitIl y a 2 h

Wall Street connaît sa pire chute depuis 2025, la réévaluation des valorisations des actions technologiques déclenchée par trois catalyseurs

marsbitIl y a 2 h

Du Madison Square Garden à Kalshi : les marchés prédictifs font irruption dans les Finales NBA

**De Madison Square Garden à Kalshi : Les marchés de prédiction font irruption dans les finales NBA** Les Knicks de New York, menant 2-0 en finale NBA contre les Spurs, ont déclenché une ferveur historique. Cette série, l'une des plus chères à voir en direct, voit également l'émergence des marchés de prédiction comme acteurs majeurs. Des plateformes comme Kalshi (partenaire officiel du Madison Square Garden) et Polymarket ont enregistré des volumes de transactions énormes sur l'issue des finales. Leur influence dépasse le monde en ligne. Un bar new-yorkais, The Jeffrey, a utilisé un contrat Kalshi pour couvrir le risque d'une promotion "consommation gratuite si les Knicks gagnent", montrant l'utilité de ces marchés comme outils de gestion de risque pour les entreprises. Cette approche rappelle celle de "Mattress Mack", qui utilisait les paris sportifs traditionnels pour couvrir des promotions similaires. Cependant, les marchés de prédiction étendent les possibilités en proposant des contrats sur des événements très variés (présence de célébrités, données précises...), accessibles dans plus d'États américains et à des utilisateurs plus jeunes que les paris sportifs classiques, ce qui soulève des questions réglementaires. La NBA adopte une position prudente. Si elle discute de cadres de régulation avec les autorités, elle permet à des joueurs comme Giannis Antetokounmpo d'investir symboliquement dans Kalshi. Cependant, de nombreux fans expriment, notamment sur Reddit, des craintes concernant l'intégrité du jeu et les conflits d'intérêts potentiels. Les finales NBA servent ainsi de test crucial pour l'avenir des marchés de prédiction dans le sport professionnel.

marsbitIl y a 4 h

Du Madison Square Garden à Kalshi : les marchés prédictifs font irruption dans les Finales NBA

marsbitIl y a 4 h

Anthropic met en garde le monde, OpenAI a franchi le "seuil de fiabilité" : l'auto-accélération de l'IA est lancée

Anthropic émet un avertissement mondial sur les risques de l'IA, tandis qu'OpenAI affirme avoir franchi un seuil critique de fiabilité, déclenchant une auto-accélération du développement de l'IA. Selon Anthropic, les progrès vers une auto-amélioration récursive de l'IA sont plus rapides que prévu, conduisant à un appel à un ralentissement des recherches. De son côté, Yann Dubois d'OpenAI révèle que la croissance des capacités de l'IA est linéaire, mais que son utilité perçue fait un bond discret une fois le "seuil de fiabilité" franchi, ce qu'OpenAI aurait atteint vers décembre dernier. Dès lors, l'IA devient un outil de travail fiable et commence à s'auto-accélérer en aidant notamment à la recherche et au développement. Dubois compare la construction de l'IA à un "artisanat" ou une "alchimie" plus qu'à une science pure. Il souligne également le potentiel des systèmes de "Harness" (systèmes d'orchestration) dans des domaines verticaux, affirmant qu'ils pourraient déjà donner un avant-goût d'AGI (Intelligence Générale Artificielle) en comblant le dernier kilomètre : l'intégration, l'accès aux données et la connexion aux workflows métier. Le vrai défi réside désormais dans l'apprentissage continu pour que l'IA puisse s'améliorer avec l'expérience, au lieu de stagner après son déploiement initial.

marsbitIl y a 4 h

Anthropic met en garde le monde, OpenAI a franchi le "seuil de fiabilité" : l'auto-accélération de l'IA est lancée

marsbitIl y a 4 h

Trading

Spot
Futures
活动图片