Anthropic retire Claude Code de son offre Pro, la communauté des développeurs s’insurge, OpenAI en profite pour attaquer

marsbitPublié le 2026-04-22Dernière mise à jour le 2026-04-22

Résumé

Anthropic a retiré Claude Code de son offre Pro (20$/mois), le limitant désormais au plan Max (à partir de 100$/mois), provoquant une forte opposition des développeurs. Bien que l'entreprise affirme qu'il s'agit d'un test limité à 2% des nouveaux utilisateurs, la documentation a été modifiée de manière globale. La raison évoquée est l'augmentation significative de l'utilisation et des coûts de calcul. En réponse, OpenAI a rapidement annoncé que son alternative, Codex, resterait incluse dans les formules gratuite et Plus (20$/mois). Cette décision pousse de nombreux développeurs à envisager des alternatives locales, comme les modèles open source (Llama, Mistral), jugées plus économiques et stables.

Auteur : Claude, Deep Tide TechFlow

Analyse de Deep Tide : Le 21 avril, Anthropic a discrètement retiré son agent d’intelligence artificielle dédié à la programmation, Claude Code, de son offre Pro à 20 dollars/mois, mettant à jour simultanément les pages de tarification et la documentation. Bien que le responsable de la croissance, Amol Avasare, ait affirmé qu’il s’agissait d’un « test à petite échelle » concernant environ 2 % des nouveaux utilisateurs, la documentation complète du site a été réécrite pour indiquer « réservé à l’offre Max », provoquant un tollé massif dans la communauté des développeurs. OpenAI a immédiatement annoncé publiquement que Codex resterait disponible dans les offres gratuite et Plus, tandis que les partisans des modèles locaux y ont vu « le moment idéal pour passer à l’auto-hébergement ».

Anthropic teste les limites de ce que les développeurs sont prêts à payer, au risque de perdre leur confiance.

Le 21 avril, des développeurs ont remarqué un changement significatif sur la page de tarification du site d’Anthropic : Claude Code était marqué comme indisponible (symbole « X ») dans le tableau comparatif de l’offre Pro (20 dollars/mois), alors que la veille, la page indiquait encore que l’offre Pro « incluait Claude Code ». Presque au même moment, la formulation dans la documentation d’aide est passée de « Utilisez Claude Code avec votre offre Pro ou Max » à « Utilisez Claude Code avec votre offre Max ».

L’observateur de l’IA Ed Zitron a été le premier à donner l’alerte sur Bluesky, et la nouvelle a rapidement déclenché des discussions sur Hacker News, Reddit r/LocalLLaMA et X.

Le officiel parle d’un « test à petite échelle », mais la documentation est entièrement réécrite

Face à la réaction vive de la communauté des développeurs, Amol Avasare, responsable de la croissance chez Anthropic, a répondu le même jour sur X, affirmant qu’il s’agissait d’un test à petite échelle concernant environ 2 % des nouveaux utilisateurs inscrits, et que les abonnés actuels aux offres Pro et Max n’étaient pas affectés.

Mais plusieurs médias ont souligné que les déclarations d’Avasare contredisaient la réalité : la matrice comparative des prix avait été mise à jour sur l’ensemble du site, et la documentation d’aide avait été modifiée simultanément. Ces changements étaient visibles par tous les visiteurs, ne ressemblant pas à un test graduel destiné à 2 % des utilisateurs. Selon The Register, à la date de publication, le porte-parole d’Anthropic n’avait pas répondu à cette contradiction.

Dans des messages ultérieurs, Avasare a expliqué la logique derrière cet ajustement : lors du lancement de l’offre Max il y a un an, Claude Code n’y était pas inclus, Cowork n’existait pas, et les agents asynchrones fonctionnant pendant des heures n’étaient pas la norme. Depuis, l’utilisation de Claude Code a considérablement augmenté après Opus 4, et les modes d’utilisation des utilisateurs ont fondamentalement changé. Il a admis : « L’utilisation par abonné a considérablement augmenté, et notre structure tarifaire actuelle n’est pas conçue pour cela. »

Cette déclaration révèle en fait une information clé : l’accès à Claude Code pour 20 dollars par mois n’est plus viable en termes de coûts de calcul. Selon des analyses sectorielles, chaque session de programmation avec Claude Code consomme bien plus de tokens qu’une conversation normale, et le coût calcul des longues sessions de programmation pourrait être plusieurs fois supérieur au prix de l’abonnement.

De 20 dollars à 100 dollars, les développeurs face à un choix crucial

Si ce changement devient permanent, les utilisateurs Pro qui souhaitent continuer à utiliser Claude Code devront passer à l’offre Max 5x à partir de 100 dollars/mois, ou à l’offre Max 20x à 200 dollars/mois. Le prix est multiplié par cinq.

La réaction des développeurs a été rapide et intense. Sur GitHub, un ticket intitulé « Breaking Change: Claude Code CLI Retiré de l’Offre Pro Sans Préavis » est apparu en quelques heures.

Sur Hacker News, un post connexe a reçu plus de 100 votes et 40 commentaires en moins d’une heure. L’expérience d’un utilisateur est représentative : il a commencé avec l’offre Pro à 20 dollars en janvier, est passé à 200 dollars après avoir fréquemment atteint la limite d’utilisation, puis est redescendu à 100 dollars en raison de la baisse de qualité de Claude Opus 4.6, et récemment, satisfait des performances de OpenAI Codex sur GPT-5.4, est retourné à 20 dollars. « Je suis passé du plus fervent recommandateur à mon état actuel », a-t-il écrit.

La réaction sur Reddit r/LocalLLaMA a été plus directe. Un post intitulé « Anthropic retire Claude Code de l’offre Pro, les utilisateurs déclarent que c’est le moment idéal pour passer aux modèles locaux » a suscité de nombreuses discussions, centrées sur les progrès récents des modèles open source comme Meta’s Llama, Mistral et DeepSeek en matière de programmation, ainsi que sur la maturité des outils de déploiement local comme Ollama et LM Studio.

OpenAI contre-attaque rapidement, Codex reste dans les offres gratuite et Plus

Les concurrents n’ont pas manqué cette opportunité.

Du côté d’OpenAI, un employé travaillant sur Codex a posté sur X : « Je ne sais pas ce qu’ils fabriquent là-bas, mais Codex restera disponible dans les offres gratuite et Plus (20 dollars). Nous avons la puissance de calcul et des modèles efficaces pour le supporter. Pour les changements importants, nous communiquons à l’avance avec la communauté. »

Le timing et la formulation de cette déclaration étaient très ciblés.

Codex d’OpenAI, principal concurrent de Claude Code, est actuellement disponible dans l’offre ChatGPT Plus (20 dollars/mois) avec un quota de 30 à 150 messages toutes les 5 heures, et offre un accès de base dans l’offre gratuite. De plus, OpenAI a publié il y a quelques semaines un plugin Codex spécialement conçu pour les utilisateurs de Claude Code, permettant aux développeurs d’utiliser directement Codex dans leur flux de travail Claude Code pour des revues de code ou des délégations de tâches.

Google n’est pas en reste, Gemini CLI est actuellement entièrement gratuit. Selon The New Stack, Anthropic subit récemment des pressions sur l’approvisionnement en puissance de calcul, ayant non seulement supprimé l’accès Pro à Claude Code, mais aussi coupé l’accès à Claude via les comptes abonnés pour le client tiers OpenClaw. Des problèmes de stabilité de la plateforme et des pannes fréquentes ont également offert des opportunités aux concurrents.

Questions liées

QQuelle est la principale décision d'Anthropic concernant Claude Code qui a provoqué des réactions dans la communauté des développeurs ?

AAnthropic a retiré Claude Code de son plan Pro à 20 dollars/mois, le limitant désormais au plan Max à partir de 100 dollars/mois.

QComment OpenAI a-t-il réagi à cette décision d'Anthropic ?

AOpenAI a rapidement annoncé que son produit concurrent, Codex, resterait disponible dans les plans gratuit et Plus (20 dollars/mois), critiquant indirectement le manque de communication d'Anthropic.

QQuelle raison officielle Anthropic a-t-il donnée pour justifier ce changement ?

ALe responsable de la croissance, Amol Avasare, a déclaré qu'il s'agissait d'un 'test à petite échelle' pour 2% des nouveaux utilisateurs, citant une augmentation significative de l'utilisation et des coûts de calcul.

QQuelle a été la réaction de la communauté des développeurs sur les plateformes en ligne ?

ALa communauté a réagi avec colère sur Hacker News, Reddit et X, certains suggérant de passer à des modèles locaux open-source comme Llama ou Mistral, et d'autres critiquant le manque de transparence.

QQuel est l'argument principal des partisans des modèles locaux (auto-hébergés) suite à cette annonce ?

AIls estiment que c'est 'le moment idéal pour passer à l'auto-hébergement', mettant en avant les progrès des modèles open-source et la maturité des outils de déploiement local comme Ollama.

Lectures associées

Guide du mode Goal de Codex : comment inciter l'IA à poursuivre un objectif spécifique

**Titre : Guide de l'utilisation du mode Goal de Codex : Comment faire avancer l'IA vers un objectif concret** **Résumé en français :** Le mode Goal (/goal) de Codex transforme l'outil d'un assistant codant à requêtes ponctuelles en un agent exécutant capable de travailler de manière autonome sur un objectif à long terme, pendant des heures ou des jours. La clé du succès réside dans la définition d'un **critère de sortie clair et vérifiable** (ex : "réduire le temps de déploiement de 30%", "LCP sous 2.5 secondes"), permettant à Codex de savoir quand s'arrêter. Il est crucial de fournir des **orientations et des outils** pour guider ses efforts et mesurer les progrès dans un **environnement de test réaliste**, proche de la production. L'article met en garde contre les **objectifs visuels** purs ("reproduire un UI pixel-perfect"), qui peuvent mener à des impasses. Il recommande de les décomposer en spécifications fonctionnelles ou en checklist. Pour les tâches longues, un **suivi des progrès** via commits, PR brouillons, rapports ou notifications est essentiel. Enfin, une fois l'objectif atteint, une **phase de revue et de nettoyage** du code est nécessaire pour éliminer les tentatives infructueuses laissées en chemin. Le mode Goal représente ainsi un changement de paradigme : le développeur ne se contente plus de rédiger des prompts, mais **définit des objectifs, configure l'environnement et gère un agent d'exécution** pour des projets ambitieux.

marsbitIl y a 22 mins

Guide du mode Goal de Codex : comment inciter l'IA à poursuivre un objectif spécifique

marsbitIl y a 22 mins

De l’Ethereum à l’IA : que signifie le « CROPS » si souvent mentionné par Vitalik ?

Ces derniers temps, Vitalik Buterin a fréquemment mentionné le concept de « CROPS », un acronyme pour Censorship Resistance, Capture Resistance, Open Source, Privacy et Security (Résistance à la censure, Résistance à la capture, Open Source, Confidentialité et Sécurité). Au-delà d'une simple vision pour Ethereum, ce cadre définit des principes fondamentaux pour préserver la souveraineté des utilisateurs dans un environnement numérique de plus en plus centralisé, notamment avec l'avènement de l'IA. Initialement formalisé dans un mandat de l'Ethereum Foundation, CROPS guide les efforts pour garantir que les utilisateurs puissent interagir sans dépendre de plateformes uniques, sans perdre le contrôle final et sans être bloqués arbitrairement. Avec l'intégration croissante de l'IA dans la gestion des portefeuilles et l'exécution automatisée, ces principes deviennent cruciaux pour empêcher que les agents IA ne deviennent des "boîtes noires" centralisées ayant accès aux données sensibles et aux actifs des utilisateurs. Vitalik souligne ainsi la convergence entre une « couche d'accès Ethereum CROPS » et une « IA CROPS ». L'enjeu commun est de permettre aux utilisateurs d'accéder à des services (comme les appels à des modèles linguistiques distants ou la lecture de données blockchain via des RPC) sans divulguer leurs informations personnelles, leurs intentions ou leurs identités. Des technologies comme les preuves à connaissance nulle (ZK) pourraient y contribuer. En somme, CROPS n'est pas un slogan abstrait mais un filtre pratique pour le développement futur. Il positionne Ethereum et les écosystèmes Web3 comme des infrastructures essentielles pour un futur numérique où, malgré la puissance croissante de l'IA, les individus conservent le contrôle, la compréhension et la propriété de leur vie numérique. La confidentialité et la sécurité doivent être conçues dès l'origine, et non rajoutées après coup.

marsbitIl y a 25 mins

De l’Ethereum à l’IA : que signifie le « CROPS » si souvent mentionné par Vitalik ?

marsbitIl y a 25 mins

Oubliez le Bitcoin, que signifie l'or pour la saison des altcoins ?

L’article suggère que le prochain « altcoin season » (saison des altcoins) pourrait être déclenché par un signal inattendu : l’or. L’analyse technique indique que l’or pourrait connaître un rebond jusqu’à la zone des 4 800 dollars, suivi d’une correction plus profonde. Ce rebond précéderait un mouvement similaire sur le marché des altcoins, attirant l’attention des investisseurs particuliers (FOMO) avant une correction violente. Cette phase de capitulation marquerait alors le véritable début de la saison des altcoins. Parallèlement, la capitalisation totale du marché des cryptomonnaies (hors stablecoins) teste actuellement une ligne de support ascendant, autour de 2 040 milliards de dollars, tandis que la dominance du Bitcoin est à 57,8 %. L’article conclut que le marché pourrait avoir besoin d’une dernière purge émotionnelle, potentiellement liée au mouvement de l’or, avant que la saison des altcoins ne débute véritablement.

bitcoinistIl y a 33 mins

Oubliez le Bitcoin, que signifie l'or pour la saison des altcoins ?

bitcoinistIl y a 33 mins

Coinbase – Un Meilleur Marché Permet des Hypothèques Garanties par Bitcoin et l'USDC

Better Mortgage, en partenariat avec Coinbase, propose désormais un nouveau produit de prêt hypothécaire acceptant le Bitcoin et l'USDC comme garantie. Le premier prêt, garanti par Fannie Mae, a été accordé à un couple du Michigan. Le produit se distingue par l'absence de liquidation du collatéral crypto, qui reste en garde pendant toute la durée du prêt sans être vendu en cas de baisse de valeur. Avec une liste d'attente déjà ouverte et un volume prévu de 250 millions de dollars, le lancement à l'échelle nationale est prévu pour cet été, avec des plans d'extension à d'autres actifs numériques à l'avenir.

bitcoinistIl y a 1 h

Coinbase – Un Meilleur Marché Permet des Hypothèques Garanties par Bitcoin et l'USDC

bitcoinistIl y a 1 h

Tom Lee prévoit toujours une hausse de l'ETH à 250 000 $, y croyez-vous toujours ?

Tom Lee, directeur de recherche chez Fundstrat et président de Bitmine, réitère sa prédiction audacieuse selon laquelle le prix de l'Ethereum (ETH) pourrait atteindre 250 000 dollars. Cette projection s'appuie sur deux moteurs principaux : l'intégration de l'intelligence artificielle (IA) et la tokenisation des actifs, qui transformeront fondamentalement les infrastructures financières en permettant des paiements instantanés entre machines. Lors de la conférence Proof of Talk à Paris, Lee a expliqué que Bitmine, l'un des plus grands détenteurs institutionnels d'ETH, vient d'augmenter ses réserves à près de 5,4 millions d'ETH, soit environ 4,47% de l'offre en circulation. Il souligne un changement de gouvernance du réseau, où des validateurs institutionnels comme Bitmine prennent le relais de la Fondation Ethereum, dont les réserves ne représentent plus que 0,1% de l'offre. Lee a également annoncé que Bitmine est désormais éligible pour intégrer l'indice Russell 1000, une étape majeure qui pourrait attirer des investisseurs institutionnels. Il affirme que le modèle économique de staking d'entreprise de Bitmine offre des rendements bien supérieurs à la simple détention d'ETH. Malgré la volatilité actuelle du marché, avec l'ETH autour de 1 906 dollars, Lee considère que le pessimisme ambiant marque un creux de marché pour le Bitcoin et l'Ethereum.

Foresight NewsIl y a 1 h

Tom Lee prévoit toujours une hausse de l'ETH à 250 000 $, y croyez-vous toujours ?