Auteur: Phil Jacobson, ancien cadre supérieur de Vector, Chief Business Officer d'Altitude
Compilation: Jiahuan, ChainCatcher
Il y a quelques années, nous avons créé Vector, une application mobile de trading social pour les actifs on-chain. Le produit est parti de zéro, son volume de transactions quotidien a rapidement dépassé les 20 millions de dollars, avec un volume cumulé d'environ 1 milliard de dollars. Au cours des premiers mois suivant son lancement, avec la croissance rapide de sa base d'utilisateurs, la rétention de Vector ressemblait davantage à celle d'une excellente application sociale qu'à celle d'une application de trading. C'était exactement le produit que nous voulions construire.
Fin 2025, nous avons vendu l'entreprise à Coinbase.
Depuis, j'ai suivi de près Fomo. Il a poursuivi une idée de produit similaire à celle de Vector, mais a emprunté un chemin différent, et l'a exécuté de manière exceptionnelle. Fomo a dépassé le cercle de Crypto Twitter, attirant un grand nombre d'utilisateurs entrant pour la première fois sur les marchés on-chain, et son volume de transactions quotidien au comptant a récemment franchi le seuil des 100 millions de dollars.
En voyant le succès de Fomo, je ne pense pas "cela aurait dû être nous". Au contraire, je trouve leurs accomplissements remarquables. Ils ont repris une idée de produit en laquelle nous croyions profondément, ont ciblé un marché que nous n'avons jamais véritablement exploré, et ont finalement atteint une échelle bien supérieure à celle de Vector.
Tout ce processus me fascine et me fait réfléchir : dans un monde parallèle, si nous avions choisi une autre voie, où Vector aurait-il abouti ?
Toutes les choses intéressantes ressemblent d'abord à des jouets
L'histoire de Vector commence en réalité avec Tensor.
Avant de rejoindre l'entreprise en tant que vice-président des opérations, j'avais participé en tant qu'investisseur ange au premier et unique tour de financement de Tensor. À l'époque, Tensor n'avait pratiquement aucune part de marché. Lorsque j'ai officiellement rejoint l'équipe, il était devenu la principale place de marché de NFT sur Solana, avec une part de marché maximale dépassant 80 % et un volume de transactions cumulé de dizaines de milliards de dollars.
Vers le deuxième jour de mon arrivée, Ilja est venu me voir et a dit directement : "Nous ne savons pas ce qui va arriver aux NFT, mais nous pensons que la prochaine vague sera celle des meme coins, et nous allons créer un produit autour de cela."
Ce que nous voyions n'était pas seulement "les meme coins deviendront la prochaine classe d'actifs à la mode", la plus grande opportunité était en réalité le trading social.
Le trading est déjà devenu social. GameStop et WallStreetBets en sont les exemples les plus évidents. De plus en plus de personnes investissent de manière indépendante et, pour prendre des décisions d'investissement, elles s'appuient davantage sur des personnes de confiance en ligne que sur des gestionnaires d'actifs ou des institutions financières traditionnelles.
Le marché des crypto-monnaies rend ce comportement encore plus visible. Sur Twitter, certaines personnes parviennent toujours à identifier précocement d'importantes opportunités de trading ; Ansem en est un bon exemple. Alors que le prix du Solana était autour de 8 dollars, il en faisait la promotion avec conviction. Si vous faisiez confiance à son jugement et agissiez en conséquence, vous pouviez obtenir des rendements très substantiels.
Le problème est que la découverte d'une opportunité et son exécution sont séparées.
Vous pouvez voir une personne en qui vous avez confiance parler d'un jeton sur Twitter ou dans un groupe Telegram, décider de participer ou non, puis chercher la bonne adresse de contrat. Exécuter la transaction sur mobile est particulièrement pénible : ouvrir Phantom, puis ouvrir le navigateur, trouver Jupiter, connecter le portefeuille, coller l'adresse du contrat, vérifier le jeton, saisir le montant de la transaction, et enfin exécuter la transaction.
Pour les meme coins, une différence de quelques minutes peut être cruciale. Lorsque vous finissez par exécuter la transaction, l'opportunité a peut-être déjà disparu.
Nous avions une conviction très forte sur ce point : le signal social et l'exécution de la transaction doivent se trouver dans le même produit, le cheminement entre la perception du signal et l'exécution de la transaction doit être aussi court que possible, idéalement en une seule étape.
Chris Dixon a une phrase bien connue : toutes les choses intéressantes ressemblent d'abord à des jouets. C'est ainsi que nous voyions les meme coins. Les meme coins étaient le "jouet" qui a aidé le réseau de trading social à démarrer.
Mais notre vision à long terme allait bien au-delà. Alors que de plus en plus d'actifs importants migrent on-chain, le même réseau de trading social pourrait naturellement s'étendre à ces actifs. Si un produit peut fidéliser les utilisateurs, construire un réseau social autour du trading et de l'alpha, et offrir une excellente expérience de trading, alors passer des meme coins aux actions ou à d'autres actifs ne serait pas difficile, d'autant plus que de plus en plus d'actifs eux-mêmes seront également on-chain.
Les actions sont adossées à des entreprises réelles, tandis que les meme coins n'en ont généralement pas. Mais en termes de logique de trading sur les marchés, les deux deviennent de plus en plus similaires.
GameStop est un exemple extrême et précoce, mais ce type de comportement devient progressivement la norme. Regardez les thèmes d'investissement comme la mémoire, les nouveaux fournisseurs de services cloud ou les hyperscalers, ils dépendent fortement de la propagation sociale, des récits de marché et de l'élan des prix.
Leopold Aschenbrenner est un cas récent typique. Il a construit une forte influence de marché grâce à son analyse de la direction du développement de l'IA, et aujourd'hui les investisseurs suivent de près et imitent ses investissements dans des entreprises comme Bloom Energy, CoreWeave et Micron. Sa réputation et ses prises de position fermes deviennent elles-mêmes des informations auxquelles les investisseurs se réfèrent pour juger et passer des ordres.
Certaines de ces logiques d'investissement s'avéreront correctes, d'autres non, on ne le saura qu'après coup. Mais les informations sur lesquelles reposent les décisions d'investissement proviennent de plus en plus des réseaux sociaux.
Nous étions convaincus que ces comportements sur le marché des meme coins n'étaient pas propres aux meme coins. Les meme coins amplifient simplement à l'extrême un comportement de trading qui se diffuse dans un marché plus large.
Ce que ressent vraiment le Product-Market Fit (PMF)
La façon la plus simple d'expliquer Vector est probablement "un mélange d'Instagram et de Robinhood". Le contenu central d'Instagram est la photo, celui de TikTok est la vidéo, et dans Vector, le graphique est la photo.
En ouvrant Vector, la première chose que vous voyez est un flux d'actualités social. Lorsque quelqu'un partage une transaction, l'utilisateur voit le graphique en temps réel du jeton ; les personnes ayant tradé ce jeton via Vector apparaissent directement sous forme d'avatars aux positions où elles ont acheté ou vendu.
L'algorithme filtre les signaux les plus importants de l'ensemble du réseau et les pousse dans le flux d'actualités. Après avoir vu un signal, l'utilisateur peut exécuter la transaction presque immédiatement. Notre objectif était de réduire le processus allant du signal social à l'exécution de la transaction de quelques minutes à quelques secondes, idéalement même à l'échelle de la milliseconde. Cela contrastait fortement avec l'expérience de trading mobile fragmentée de l'époque.
Une conception que nous avons été parmi les premiers à essayer était de placer les avatars des utilisateurs et leurs transactions directement sur le graphique des prix. Aucun autre produit ne faisait cela à l'époque. Je me souviens que ma réaction en la voyant en interne pour la première fois a été : "C'est d'un génie incroyable." Aujourd'hui, il est intéressant de constater que cela est devenu une interaction courante dans de nombreuses applications de trading.
Le fondateur a décrit une façon très simple le Product-Market Fit (PMF) : lorsque les utilisateurs vous arrachent le produit des mains si vite que l'équipe n'a pas le temps de réagir, le PMF est atteint.
Avant même le lancement public officiel, nous savions déjà que Vector était sur la bonne voie, car c'est exactement ce qui s'est produit pendant la phase de test. Les utilisateurs nous poursuivaient sans cesse pour obtenir plus de codes d'invitation afin d'inviter leurs amis, la situation était même un peu folle.
Vector a été lancé vers fin novembre 2024 et est rapidement devenu viral sur Crypto Twitter. Le volume de transactions quotidien a rapidement atteint environ 1 million de dollars ; fin janvier de l'année suivante, autour de la sortie des Trump meme coins, le pic de volume quotidien a dépassé les 20 millions de dollars.
La rétention des utilisateurs était tout aussi impressionnante. Bien que je ne me souvienne plus des chiffres exacts, je me rappelle que le taux de rétention à 7 jours du produit était d'environ 60 à 70 %, et le taux de rétention à 30 jours d'environ 40 à 50 %. Les utilisateurs ouvraient fréquemment Vector pour trader, se suivre mutuellement, partager leurs logiques d'investissement, inviter des amis et suivre les transactions des personnes qu'ils suivaient.
Notre équipe comptait alors moins de 25 personnes, et la pression de la croissance rapide se faisait sentir à tous les niveaux : pannes système, transactions occasionnellement impossibles à exécuter, service client débordé, et une liste de demandes produit sans fin.
Ce fut l'expérience la plus directe que j'ai eue pour vraiment comprendre ce qu'est le PMF. Une véritable demande comprime simultanément le produit, le trading, le service client et le développement, forçant chaque aspect de l'entreprise à accélérer, parfois plus vite que l'équipe ne peut suivre.
Cette expérience a également renforcé mon jugement sur une chose concernant l'entrepreneuriat : une équipe de taille modeste mais avec une très forte densité de talents peut accomplir bien plus que sa taille ne le laisserait penser. Parallèlement, rien n'est plus important que de rester proche des utilisateurs.
Être centré sur le client doit être une culture d'entreprise du sommet vers la base. Si l'équipe ne parle pas directement avec les utilisateurs, ne traite pas les problèmes de support et ne comprend pas les lacunes du produit, il est facile de perdre le contact avec les problèmes que le produit doit vraiment résoudre.
Parier sur le marché des traders professionnels
Alors que le marché des meme coins se refroidissait, un problème structurel a commencé à apparaître. Lorsque les pertes des utilisateurs ordinaires atteignent un certain niveau, ils ont tendance à réduire leurs transactions, voire à partir ; les traders professionnels, en revanche, sont capables de réaliser des profits, de trader continuellement et de contribuer à une grande partie du volume.
Le volume de Vector était très concentré : environ 5 % des utilisateurs généraient environ 95 % du volume de transactions.
Nous avons donc fait un choix rationnel : conquérir le marché des traders professionnels.
Les besoins des traders professionnels diffèrent de ceux des utilisateurs ordinaires. Ils sont généralement assis devant plusieurs écrans, observant simultanément de nombreux graphiques, et entrant et sortant rapidement de différentes positions. Vector était une excellente application mobile, et de nombreux traders professionnels l'utilisaient, mais pour eux, le téléphone était généralement un complément à leur station de trading principale, et non l'endroit où ils effectuaient la majorité de leurs transactions.
La concurrence sur le marché est également devenue féroce. Axiom a construit un produit exceptionnel, et des plateformes comme Photon, BullX se disputaient les mêmes utilisateurs. Étant donné que les traders professionnels généraient l'essentiel du volume, nous avons commencé à développer une version desktop de Vector, espérant en faire l'interface de trading principale pour ces utilisateurs. Cela semblait à l'époque être la meilleure voie pour gagner le marché.
Encore aujourd'hui, je pense que cette stratégie était totalement justifiée. La version desktop de Vector était excellente, les premiers utilisateurs testeurs l'adoraient, et nous étions également très confiants dans notre stratégie de promotion. Mais elle n'a finalement jamais été officiellement lancée, donc nous n'avons pas pu valider cette voie.
Avec le recul, j'ai une autre interprétation de notre choix à l'époque : nous nous concentrions sur la façon de nous disputer les utilisateurs existants, et non sur la façon d'agrandir l'ensemble du marché. Nous avons rarement sérieusement réfléchi à la possibilité de multiplier la taille du marché en attirant des personnes qui n'avaient jamais participé au trading on-chain.
C'est précisément cette voie que Fomo a finalement choisie.
Ce que Fomo a bien fait
Ce qui m'intéresse le plus chez Fomo, c'est le type d'utilisateurs qu'il a choisi de servir.
Lorsque nous développions la version desktop, les traders professionnels représentaient l'opportunité la plus certaine du marché. Axiom connaissait une croissance rapide, les traders professionnels soutenaient la majeure partie du volume de la plateforme, et de plus en plus de produits se disputaient férocement leur attention. La majeure partie de l'attention de l'industrie était concentrée sur ce marché.
Fomo a choisi la direction opposée.
Ils ont ciblé des canaux en dehors de Crypto Twitter, comme TikTok, Instagram, visant un grand nombre d'utilisateurs n'ayant jamais participé au trading on-chain. Au lieu de continuer à se disputer les mêmes traders expérimentés, Fomo a visé un vaste marché grand public largement négligé par l'industrie.
Le timing était également crucial. Lorsque Fomo a commencé à se développer, le pic de la fièvre des meme coins était passé, le marché n'était plus aussi frénétique que pendant la période de Vector, et l'atmosphère de spéculation à court terme s'était également atténuée. Je ne sais pas si la même stratégie aurait pu obtenir les mêmes résultats au plus fort du marché, mais Fomo a choisi des utilisateurs différents au bon moment, et l'a exécuté de manière exceptionnelle.
Ils ont trouvé des moyens d'atteindre les utilisateurs via des canaux en dehors du cercle crypto traditionnel, ont amené ces personnes dans le produit et les ont incitées à effectuer leur toute première transaction on-chain.
Ce n'était pas facile, cela nécessitait une excellente capacité de distribution couplée à un produit de qualité : il fallait à la fois rendre le trading on-chain, concept étranger, facile à comprendre, et amener les utilisateurs à vraiment utiliser le produit et à vouloir y revenir.
Fomo a également saisi avec précision les détails du produit qui importaient vraiment à ces utilisateurs. Nous n'aurions pas pu simplement promouvoir Vector sur ces canaux et espérer obtenir les mêmes résultats. Pour servir ces utilisateurs, le produit devait également être repensé pour eux.
La leçon ici n'est pas que nous avions tort de choisir de servir les traders professionnels. Je reste convaincu que la stratégie desktop de Vector aurait pu être très réussie. Ce qui est plus intéressant, c'est qu'en dehors du marché existant que nous optimisions constamment, il existait un marché bien plus vaste. Nous n'avons jamais consacré suffisamment de temps à l'explorer, et Fomo a véritablement réussi à emprunter cette voie.
Les utilisateurs qui aident un produit à trouver son PMF ne sont pas nécessairement ceux qui peuvent le pousser vers une plus grande échelle.
Le marché initial peut parfaitement être le bon point d'entrée, mais il ne représenter qu'une petite partie de l'opportunité finale. Après avoir trouvé le produit que les gens veulent vraiment, il faut répondre à une autre question : quels nouveaux utilisateurs ce produit peut-il servir et dans quels nouveaux marchés peut-il pénétrer ?
C'est facile à dire après coup, mais c'est difficile à voir lorsqu'on est en première ligne de la gestion d'une entreprise. Les données dont vous disposez proviennent toutes du marché que vous servez ; elles peuvent vous dire comment gagner sur le marché existant, mais elles répondent rarement à deux questions : les utilisateurs non atteints adopteraient-ils le produit, et les canaux jamais essayés pourraient-ils apporter une nouvelle croissance.
Pour nous, les données ne pouvaient que montrer que les traders professionnels soutenaient la majeure partie du volume du marché on-chain des meme coins. Mais elles ne pouvaient pas nous dire : quel serait le résultat si nous apportions un produit de trading social à un groupe de personnes n'ayant jamais tradé on-chain ?
Aujourd'hui, Fomo a validé cette voie par une croissance à l'échelle.
Le trading social sera-t-il une opportunité de mille milliards de dollars ?
Fomo m'a aussi rendu plus confiant sur le fait que notre orientation initiale vers le trading social n'était pas erronée, et que cette opportunité se développait à une vitesse bien plus rapide que prévu.
Nous vivons dans un monde de plus en plus financiarisé. De plus en plus de personnes investissent et tradent de manière indépendante, et les marchés sont largement discutés dans l'espace public. Les opinions d'investissement se propagent via les réseaux sociaux, les gens commencent à faire confiance à certains traders, investisseurs et créateurs de contenu, et les capitaux suivent ces réseaux d'information et ces croyances collectives.
Le trading et l'investissement ont déjà une forte dimension sociale.
Ce phénomène traverse différentes classes d'actifs. Il existe dans les meme coins et les actifs cryptos, dans les marchés prédictifs, et devient de plus en plus évident sur les marchés actions.
À l'avenir, cette tendance ne fera que s'accélérer. Le monde est plus connecté, l'information se diffuse plus rapidement, et l'IA améliorera significativement la capacité des gens à découvrir et à synthétiser l'information. Parallèlement, de plus en plus d'actifs migrent on-chain.
Les actions, les marchés prédictifs, les options, les RWA, ainsi que les produits financiers que nous n'imaginons peut-être pas encore, migrent tous progressivement vers une infrastructure financière plus mondiale et ouverte 24h/24.
Si un produit peut maîtriser un réseau social à haute valeur formé autour du trading et de l'alpha, et le coupler à une excellente expérience d'exécution des transactions, il a une chance de capturer un point d'entrée clé pour le trading on-chain.
Les meme coins peuvent être un point d'entrée, mais le produit ne doit pas s'arrêter là. Au fur et à mesure que davantage d'actifs financiers migrent on-chain, le produit peut, comme en ajoutant des modules, intégrer continuellement de nouvelles classes d'actifs.
Cela a toujours fait partie de la vision du produit Vector, mais observer la croissance de Fomo m'a permis de voir plus clairement à quel point cette opportunité est grande et arrive rapidement. Les utilisateurs sont déjà prêts à trader on-chain et à accepter des produits financiers à dimension sociale. Fomo prouve que cette expérience peut atteindre un large public au-delà du marché crypto natif.
Je pense que Fomo est déjà dans une position très favorable. Ils élargissent leur champ d'action au-delà des meme coins via les contrats perpétuels. Si l'équipe maintient son exécution, l'espace de croissance s'élargira encore davantage.
L'analogie la plus directe est Robinhood, mais Fomo a intégré le réseau social dans le produit dès le départ et l'a connecté à l'écosystème des actifs on-chain.
Dernières réflexions
Si Vector avait continué à se développer de manière indépendante, aurait-il pu devenir une entreprise valant des dizaines de milliards de dollars ?
Je pense que c'est tout à fait possible, voire qu'il aurait pu atteindre une échelle encore plus grande. Nous avions un excellent produit, une équipe extrêmement talentueuse et une stratégie qui aurait très probablement réussi. Peut-être aurions-nous finalement aussi pivoté vers un marché grand public plus large ; peut-être que Fomo nous aurait tout de même battus ; ou peut-être que Vector serait aujourd'hui plus grand que Fomo.
Qui sait, un jour, la technologie quantique pourrait vraiment nous permettre d'exécuter cette simulation dans des mondes parallèles.
Ce qui m'intéresse vraiment maintenant, c'est de pouvoir observer une autre excellente équipe explorer une voie que nous n'avons jamais empruntée. J'apprécie d'être assis dans les gradins pour observer ce processus. Ils ont découvert un marché que nous n'avons jamais vraiment tenté de pénétrer et ont amené le trading social à une échelle bien supérieure à celle de Vector. Je respecte beaucoup le produit qu'ils ont construit.
Plus important encore, être témoin de tout cela m'a définitivement convaincu : les marchés financiers sont déjà profondément socialisés, et ils ne feront que le devenir davantage ; parallèlement, de plus en plus d'actifs dans le monde migreront on-chain.
Vector nous avait permis de créer un prototype anticipé de cet avenir.
Fomo montre à quel point cet avenir peut être grand.
