Hier, en pleine nuit, Jesse Pollak, le cofondateur de Base, a publié un long thread sur X, revenant sur les bons et les moins bons aspects de la stratégie de développement de Base au cours des deux dernières années.
C’est un post plutôt honnête, envers lui-même et envers le public. Reconnaître ses propres erreurs n’est jamais facile. Jesse pense que son pari, axé sur le domaine social, consistant à compter sur des expériences sociales natives en chaîne pour propulser l’adoption massive de Base et même des crypto-monnaies, était une erreur. En revanche, l’autre pari, selon lequel les développeurs d’applications sur Base produiraient également de bonnes applications pour stimuler l’adoption de masse, était le bon.
Aujourd’hui, il confie Base App (la super-application de Base, distincte de la blockchain Base) à Cobie et se recentre sur le développement de la blockchain Base. En tant qu’utilisateur de la blockchain, en me remémorant certaines actions de Jesse au cours des deux dernières années, tout en saluant la franchise de sa « lettre d’autocritique », je pense également que sa réflexion mérite d’être nuancée.
Le pari sur le social : 0/20
La migration native des réseaux sociaux sur la blockchain n’apporte aucune amélioration à l’expérience sociale du grand public, elle la rend même plus complexe. En réalité, j’aurais souhaité que Jesse, dans sa « lettre d’autocritique », analyse en profondeur ce qu’une toute nouvelle application sociale comme Farcaster pourrait apporter aux utilisateurs en termes de nouveaux plaisirs sociaux, de nouvelles formes de contenu, ou encore de nouvelles façons de former des réseaux sociaux, qui l’auraient convaincu, lui et toute l’équipe Base, que ce projet pourrait défier le marché des médias sociaux traditionnels et ainsi propulser l’adoption massive de Base...
Si c’était pour un idéal de réseaux sociaux décentralisés, cette initiative pourrait obtenir quelques points. Mais penser que cela pourrait stimuler l’adoption massive, c’est tout simplement un zéro pointé.
Continuons. Sur le volet social, Jesse a également évoqué les tokens de créateurs, mentionnant le récent succès de $ANSEM sur Solana. Il a déclaré ne pas très bien savoir si le timing pour promouvoir Zora était mauvais, ou si l’idée même du token de créateur était erronée dès le départ.
Cette compréhension mérite aussi un zéro. D’abord, promouvoir activement le concept de « token de créateur » est assez étrange. Dans le débat entre Jesse et Toly à l’époque, on pouvait déjà voir que Jesse pensait que le « contenu » avait de la valeur, que la marque personnelle du créateur en avait également, et que donc, contrairement aux memecoins, ce produit avait des fondamentaux, et qu’il fallait promouvoir quelque chose ayant des fondamentaux.
Mais qui est-ce que ce raisonnement peut convaincre ? En tout cas, Jesse lui-même a lancé en tête le $JESSE, et après près de 240 jours, la situation est la suivante :
Le contenu et l’IP personnelle ont certes de la valeur, mais lancer un token est-il un canal de monétisation si unique ? Quel niveau de créateurs pouvez-vous attirer ? Comment garantir que la valeur que vous mettez en avant repose sur une logique cohérente ? Il y a trop de problèmes à résoudre. Mais l’impression donnée par Base, c’était : « La scène est prête, les acteurs viendront ».
Sur ce point, la compréhension de Jesse est nettement inférieure à celle de Toly. Au moins, Toly peut dire des choses comme : « Les memecoins n’ont aucune valeur, mais les accessoires et skins de jeux mobiles n’en ont pas non plus, et pourtant le monde entier est prêt à dépenser des centaines de milliards de dollars chaque année dans des choses sans valeur. »
Le $ANSEM n’est d’ailleurs pas du tout le « token de créateur » promu par Jesse. D’abord, il n’a pas été émis par Ansem, et ce n’est pas non plus un projet qu’il a lancé pour monétiser son IP personnel. Cela ne correspond en rien au modèle.
Bref, Jesse, sur le front social, tu t’es trompé, mais tu n’as pas encore bien compris pourquoi. En fait, le meilleur exemple de réussite dans le domaine Crypto + social jusqu’à présent est probablement l’application de trading socialisé FOMO.
Retard dans les domaines des Perp DEX, etc. : 16/20
En réalité, on pourrait même donner un score un peu plus élevé. Comparé horizontalement, Solana n’a pas non plus montré une compétitivité bien supérieure à celle de Base dans les domaines des Perp DEX et des marchés prédictifs, face à des acteurs comme Hyperliquid et Polymarket.
La raison du regret de Jesse est la suivante : « Parce que nous avons trop misé sur le social, nous avons pris du retard dans ces deux aspects. » C’est être un peu trop dur avec soi-même. Avec le recul et la vision de Dieu, Hyperliquid est un concurrent qui a parfaitement compris ce secteur. Sans son apparition, les Perp DEX seraient restés à l’image de GMX ou dYdX. Quant aux marchés prédictifs, Polymarket bénéficie d’un avantage du premier arrivant, ce n’est pas un échec compétitif majeur.
De plus, Base a rencontré un succès considérable dans le domaine de l’IA, avec un secteur narratif en chaîne non seulement présentable mais même leader sur l’ensemble du marché. En termes de projets spécifiques, il y a des succès majeurs comme $vvv qui ont capté l’attention du marché, et des plateformes de lancement de l’ampleur de Virtuals. Le protocole x402 est leader dans les paiements pour Agents tout en faisant de l’USDC la stablecoin dominante pour les paiements entre Agents.
Le succès de Base dans le récit de l’IA s’est également étendu à d’autres récits technologiques liés, comme les projets dans le secteur de la robotique ; les performances supérieures apparaissent aussi souvent sur Base. Pour les RWA, avant que Solana ne domine le trading spot d’actions américaines tokenisées avec $SPCX, les joueurs en chaîne pensaient davantage à Base, par exemple avec $LFI qui traitait des droits de recouvrement d’impôts fonciers en chaîne.
Si Jesse a des points faibles ici, je pense plutôt qu’il faut revenir au début de l’article, où il mentionne avoir « parié que les développeurs d’applications sur Base produiraient également de bonnes applications pour stimuler l’adoption de masse ». En réalité, le soutien de Base à ses propres développeurs en chaîne n’est pas aussi bon qu’il le prétend. Du point de vue d’un joueur en chaîne, lorsqu’on choisit des projets sur Base, il est crucial de voir si l’équipe du projet a des liens avec l’équipe Base, il faut jouer dans le « cercle ». Les cas où un développeur a une idée de génie, crée un projet à succès en dehors des secteurs privilégiés par Base et obtient un soutien rapide de sa part sont vraiment rares.
Début de cette année, un développeur s’en est plaint : « Ces trois années gaspillées par un développeur sur Base ». Je pense que le manque d’immersion dans la communauté des développeurs et le marché, tout comme l’importance excessive accordée au secteur social, sont probablement des raisons de la relative faiblesse dans l’innovation et la compétition autour des nouveaux récits sectoriels.
La réflexion de Jesse : 12/20
Les crypto-monnaies ont-elles besoin des réseaux sociaux pour atteindre une adoption massive de l’ordre du milliard de personnes ? Jesse pensait auparavant que c’était certainement nécessaire et la seule voie, maintenant il pense que les stablecoins, les marchés prédictifs, les Perp DEX, les RWA peuvent tous contribuer, et que l’adoption massive ne passe pas uniquement par le social.
Ainsi, il indique que Base va désormais se concentrer sur la victoire dans 3 domaines de compétition : le trading, les paiements et les AI Agents. Base doit devenir une partie indispensable de la financiarisation mondiale sur chaîne.
Jesse a compris une chose – s’investir personnellement et avec difficulté pour attirer des utilisateurs, dépenser de gros budgets pour être le fer de lance de l’évangélisation des crypto-monnaies, tout cela est bien moins efficace qu’un changement soudain de politique devenant favorable, voire supportant, des secteurs comme les stablecoins, les RWA ou les marchés prédictifs. Peu importe vos efforts pour promouvoir le Bitcoin/les stablecoins pour les paiements réels, seuls des utilisateurs comme ceux du Venezuela ou d’Afrique, ayant un besoin réel de se protéger contre l’inflation, seront peut-être réceptifs. C’est une orientation au niveau étatique, pas quelque chose qu’une entreprise peut facilement accomplir.
Mais je ne donne qu’une note passable car, que ce soit Jesse, ou encore Toly de Solana, Vitalik d’Ethereum et d’autres, ils n’ont pas réalisé qu’au fil de tant d’années, les memecoins constituent une voie importante pour l’adoption massive.
Ils sont passés de « J’ai la mission active de faire en sorte que les crypto-monnaies conquièrent le monde » à « Les forces étatiques sont déjà devenues favorables, nous pouvons simplement suivre le courant ». Jesse dit qu’il pense que le social n’est plus la seule voie vers l’adoption massive. Il ne comprend toujours pas que les crypto-monnaies ont bien besoin de bouche-à-oreille et de discussions actives parmi des milliards de personnes dans le monde, mais ce n’est pas quelque chose que l’on peut réaliser en fournissant simplement une plateforme sociale sur chaîne.
Les gens qui utilisent Polymarket pour parier sur les résultats de la Coupe du Monde ne vont pas discuter de ce qu’est exactement la stablecoin utilisée pour ces paris. De même, ceux qui utilisent les paiements par Agent, qui spéculent sur des actions américaines en chaîne, ne se soucieront pas non plus des stablecoins ou de la blockchain. Tant d’années ont passé. Le degré auquel des concepts comme les NFT ou le métavers sont devenus des sujets grand public, actuellement, c’est probablement le détesté pump.fun, qui persiste à promouvoir des histoires de richesse rapide avec des memecoins de loterie, qui parvient encore à pénétrer l’esprit du grand public.
Que ce soit Jesse, Toly ou récemment Vlad de Robinhood, tout le monde sait que les memecoins sont un excellent outil d’acquisition, mais ils sont essentiellement jetés après usage. Tout le monde dira aimer les memes comme propos de circonstance, mais personne ne s’engage réellement à faire des memecoins une industrie plus réglementée.
Une perception et des décisions commerciales très intelligentes et rationnelles, mais un recul sur l’idéalisme et une réflexion sur l’adoption massive qui manque de pragmatisme, me poussent, du point de vue d’une petite crevette de la chaîne, à finalement attribuer seulement une note passable à la réflexion de Jesse sur ces deux dernières années.
