Original | Odaily Planet Daily(@OdailyChina)
Auteur | Azuma(@azuma_eth)
Si l'on devait demander quel est le concept le plus discuté sur les marchés financiers mondiaux cette année, la réponse serait indéniablement le stockage.
Avec la poursuite de la construction des infrastructures d'IA, la HBM (mémoire à haute bande passante) est en situation de pénurie, faisant des fabricants de puces mémoire comme SK Hynix, Samsung et Micron des points de mire de l'attention du marché. Les capitaux affluant massivement ont propulsé la hausse fulgurante de leurs actions, et malgré une récente correction significative, leurs gains annuels restent considérables.
Lorsqu'une action ne cesse de monter, certains sur le marché trouvent toujours que "ça ne monte pas assez vite". C'est ainsi qu'un type de produit autrefois relativement niche a rapidement gagné en visibilité auprès des investisseurs — les ETF à effet de levier sur actions individuelles (Single Stock Leveraged ETF). Contrairement aux ETF traditionnels qui suivent un panier d'actions ou un indice, ces produits ne suivent qu'une seule action et amplifient sa variation quotidienne de 2 fois, voire 3 fois, grâce à des instruments financiers dérivés comme les swaps ou les contrats à terme. En d'autres termes, si l'action sous-jacente gagne 10 % dans la journée, l'ETF à levier 2x correspondant gagnerait théoriquement environ 20 % ; inversement, si l'action perd 10 %, le produit subirait une perte d'environ 20 %.
C'est pourquoi les ETF à effet de levier sur actions individuelles deviennent un nouvel outil pour de nombreux investisseurs agressifs souhaitant parier sur les actions populaires liées à l'IA. Cette année, avec l'afflux constant de capitaux à risque cherchant à amplifier leurs gains grâce à la tendance IA et au stockage, la taille des ETF à levier centrés sur des entreprises phares de l'IA comme SK Hynix n'a cessé de croître.
Cependant, ce que beaucoup d'investisseurs négligent, c'est que de l'autre côté de l'amplification des gains, le risque s'amplifie dans les mêmes proportions — dans des conditions de marché extrêmes, l'action sous-jacente peut encore connaître un rebond, mais l'ETF à levier sur action individuelle pourrait ne pas avoir la chance d'attendre ce rebond.
Un cas concret : le parcours vers la radiation d'un ETF à levier 2x
Ne croyez pas que ce soit exagéré. Un cas survenu avant-hier soir pendant la séance boursière américaine illustre parfaitement à quel point les ETF à levier sur actions individuelles peuvent être dangereux.
Le graphique ci-dessus montre l'évolution récente du cours de l'action du constructeur américain de véhicules électriques Lucid (LCID). Le 14 juillet, des rumeurs circulant pendant la séance ont prétendu que Lucid envisageait de déposer une demande de protection contre les faillites. Sous l'effet de cette mauvaise nouvelle, le cours de LCID a dégringolé de 57 %, déclenchant plusieurs fois les coupe-circuits pendant la séance, marquant la plus forte baisse intrajournalière depuis son introduction en bourse.
Cependant, la situation s'est rapidement renversée. Lucid a ensuite publié un communiqué indiquant que la société avait effectivement engagé le cabinet de conseil AlixPartners pour un examen complet de ses opérations, visant à optimiser l'exploitation, réduire les coûts et faire avancer le développement de nouveaux modèles, qualifiant les rumeurs de dépôt de bilan de "totalement infondées". Lucid a également souligné qu'elle disposait d'une liquidité suffisante pour soutenir ses opérations jusqu'à l'année prochaine, et qu'AlixPartners ne s'occupait que de l'optimisation opérationnelle, n'ayant soumis aucune suggestion de faillite à la direction ou au conseil d'administration.
Suite au démenti urgent de Lucid, le sentiment du marché s'est rapidement rétabli, et le cours de l'action de Lucid a remonté depuis son plus bas de la journée pour finalement clôturer avec une baisse d'environ 16 %. Pour les investisseurs détenant des actions Lucid, cela ressemblait davantage à un tour de montagnes russes palpitant.
Pourtant, pour un autre groupe d'investisseurs, l'histoire s'est arrêtée au moment du krach.
Pendant la chute vertigineuse de Lucid, l'ETF 2x Long (double effet de levier à la hausse) qui suit sa performance — le GraniteShares 2x Long LCID Daily ETF (LCDL) — a tout simplement explosé. Le gestionnaire du fonds, GraniteShares, a ensuite confirmé par communiqué que le fonds avait liquidé toutes ses positions sur LCID ce jour-là, et que, sa valeur nette étant devenue négative, il entamerait officiellement les procédures de radiation.
Autrement dit, lorsque le cours de Lucid a ensuite rebondi rapidement, cet ETF n'avait plus aucune position pour restaurer sa valeur nette. Pour tous les détenteurs de LCDL, il n'y a plus eu l'opportunité de participer à la hausse ultérieure de LCID.
C'est précisément la plus grande différence entre un ETF à levier sur action individuelle et une action ordinaire. Même si une action subit un krach, tant que l'entreprise existe encore, les investisseurs ont une chance d'attendre un rebond ; mais une fois qu'un ETF à levier sur action individuelle "déclenche son mécanisme de mort" lors d'une volatilité extrême, même si l'action sous-jacente récupère ensuite ses pertes, il est fort probable que les investisseurs n'attendent plus jamais ce jour.
L'émergence d'un problème social, le gouvernement sud-coréen commence à s'inquiéter
La radiation de LCDL n'est pas un cas isolé. En effet, avec la diffusion rapide des ETF à levier sur actions individuelles sur les actions populaires de l'IA, les régulateurs commencent à réexaminer les risques systémiques potentiels que ces produits pourraient entraîner.
À cet égard, la position de la Corée du Sud est particulièrement représentative.
À la mi-juillet, selon le Korea Times, les quatre principales autorités financières sud-coréennes — le ministère de l'Économie et des Finances, la Commission des services financiers, le Service de surveillance financière et la Banque de Corée — tiendront une réunion thématique dans le cadre du mécanisme de coordination gouvernemental sur les questions macroéconomiques et financières (F4) pour discuter des risques liés aux ETF à levier sur actions individuelles et des mesures de régulation potentielles. Les pistes de discussion sur le marché incluent le relèvement des exigences de marge, la limitation de l'amplitude quotidienne des fluctuations de prix et la réduction du niveau d'effet de levier.
Ces dernières années, avec l'afflux continu d'investisseurs particuliers sud-coréens sur le marché boursier, la tendance de l'IA s'est presque transformée en une frénésie d'investissement à l'échelle nationale. Des valeurs lourdes comme Samsung Electronics et SK Hynix sont devenues la cible des capitaux, et les ETF à levier centrés sur ces actions ont encore amplifié le sentiment du marché et la volatilité des cours. L'inquiétude des régulateurs réside dans le fait qu'avec de plus en plus d'investisseurs utilisant des produits à effet de levier élevé pour spéculer sur des actions en vogue, l'impact d'une seule fluctuation brutale ne se limite plus à des variations numériques sur les comptes d'investissement, mais pourrait évoluer vers un problème social.
Et avec la pression sur le concept de stockage entraînant une correction, le marché financier sud-coréen a connu plusieurs événements extrêmes consécutifs. D'une part, des rumeurs de suicides liés à des échecs d'investissement boursier ont émergé sur les réseaux sociaux ; The Chosun Ilbo a également rapporté hier qu'un YouTubeur basé à Busan, tenant une chaîne d'investissement boursier, avait été poignardé à plusieurs reprises dans la rue par un homme d'une vingtaine d'années. L'enquête policière préliminaire indique que le suspect était un abonné de la chaîne, qui, après avoir subi des pertes importantes en investissant selon les recommandations du blogueur, aurait agi par ressentiment.
Bien que ces incidents ne soient pas directement causés par des ETF à levier sur actions individuelles, pour les régulateurs, le signal qu'ils envoient est très clair — lorsque des outils d'investissement à haut risque abaissent constamment leur seuil d'accès et se combinent avec des canaux de diffusion comme les réseaux sociaux ou les recommandations d'actions en direct, les risques financiers peuvent finalement déborder et devenir des risques sociaux.
Pour le gouvernement sud-coréen, c'est cela qui est le plus effrayant.
