Article original par: Eric, Foresight News
Depuis le 20 août, LIT, le token du perp DEX Lighter, qui possède une équipe quantitative issue de Citadel, n'a cessé d'atteindre de nouveaux records. Le 26 août, LIT a atteint un pic de 3,8 dollars, soit près de 5 fois le plus bas d'environ 0,78 dollar enregistré le 30 mars dernier.
Il convient d'abord de noter qu'actuellement, l'offre en circulation de LIT ne représente qu'environ 25 % du total, les parts de l'équipe et des investisseurs étant verrouillées jusqu'au 30 décembre 2026. La pression vendeuse sur LIT provient uniquement des récompenses de staking, qui ne sont pas nombreuses. En phase de hausse du prix, la motivation des utilisateurs à stake est plus forte et ils ont tendance à conserver leurs tokens.
Avec une offre en circulation limitée, le programme de rachat et de destruction (buyback and burn) de LIT est également significatif. Selon le tableau de bord officiel, le nombre de LIT rachetés a atteint 17,3 millions, soit 1,73 % du total et 6,92 % de l'offre en circulation.
En juillet, dans notre article « Courir la course avec Robinhood, Lighter joue-t-il un jeu d'échecs ? » (https://foresightnews.pro/article/detail/98462), nous avons analysé les raisons de la hausse continue de LIT, y compris le mécanisme de rachat et destruction, et la coopération avec Robinhood. Outre ces facteurs stimulants liés à l'activité, Lighter a également réalisé des innovations uniques au niveau de la blockchain.
Avant Lighter, les produits dérivés sur chaîne étaient confrontés à un trilemme fondamental. Les frais et la latence des L2 génériques comme Arbitrum ne conviennent pas aux ordres à haute fréquence. Les blockchains indépendantes comme dYdX v4 et Hyperliquid sacrifient dans une certaine mesure la sécurité. Quant aux carnet d'ordres hybrides de type StarkEx, ils dépendent d'une centralisation de l'appariement, présentant des risques de censure et de MEV.
Le L1 autoconstruit d'Hyperliquid, utilisant le consensus HyperBFT pour exécuter directement le moteur d'appariement dans l'ensemble des validateurs, obtient une finalité inférieure à la seconde et un débit de plus de 200 000 transactions par seconde. Le prix à payer est un modèle de sécurité entièrement autoporté, avec quelques dizaines de nœuds validateurs soutenant toute la chaîne, et les entrées/sorties d'actifs cross-chain dépendant d'un bridge.
Lighter a choisi une autre voie. C'est un ZK Rollup dédié uniquement au trading, où l'appariement, la liquidation et la gestion des risques sont encapsulés dans son moteur maison, Lighter Core. Il utilise un moteur de preuve personnalisé pour générer des preuves zk-SNARK, puis soumet l'état compressé au réseau principal Ethereum. Par rapport à un zkVM générique, ce schéma sacrifie la généralité en échange de la vitesse de preuve, de la stabilité de la latence et de l'efficacité d'exécution d'un carnet d'ordres haute fréquence. Les indicateurs officiels sont une latence d'appariement inférieure à 5 millisecondes et la capacité d'un bloc unique à regrouper 20 000 ordres et annulations.
Selon les données de L2BEAT, en tant que L2 développée indépendamment, sans utiliser une pile ZK Rollup existante, la TVL de Lighter a dépassé 1,1 milliard de dollars, la plaçant à la cinquième place, derrière Base, Arbitrum, OP Mainnet et Mantle.
Le système de Lighter est composé de trois rôles. Le séquenceur trie les transactions selon le principe FIFO et fournit une finalité souple. Le prouveur génère une preuve pour chaque bloc. Le contrat intelligent sur Ethereum héberge les fonds des utilisateurs, conserve la racine d'état et vérifie chaque preuve.
La véritable différenciation réside dans le contenu prouvé par les circuits. La plupart des Rollups ne prouvent que la validité de la transition d'état. Le circuit de Lighter encode les règles de l'échange elles-mêmes comme des contraintes zk. Il utilise une structure appelée Arbre de Carnet d'Ordres (Order Book Tree), un arbre binaire de préfixes, pour encoder le principe de priorité prix-temps dans l'index des feuilles, avec une complexité de preuve uniquement logarithmique. Cela signifie que le protocole peut prouver cryptographiquement que l'ordre de priorité la plus haute est exécuté en premier, que les frais de financement plafonnés sont correctement appliqués et que les liquidations utilisent la formule correcte.
Ce point est particulièrement important pour les contrats perpétuels. Les positions à effet de levier sont adossées à une marge, et les liquidations sont automatiques et mécaniques. Si vous ne pouvez pas vérifier qu'une liquidation a été correctement exécutée, vous faites confiance à la plateforme au moment même où elle a le moins de motivation à être honnête envers vous. La liquidation vérifiable n'est pas un argument marketing, c'est le sens fondamental de cette architecture.
En tant que L2 d'Ethereum, Lighter hérite de deux choses qu'un L1 indépendant ne peut pas offrir.
La première est la garantie de sortie. Si le séquenceur censure continuellement les transactions, les utilisateurs peuvent directement forcer la soumission d'une transaction sur L1. Si elle n'est pas traitée après plus de 14 jours, le système gèle et passe en « Mode Désert ». Les utilisateurs peuvent reconstruire l'état en utilisant les données on-chain et soumettre une preuve de solde pour retirer, sans aucune coopération de l'opérateur. L2BEAT a même reproduit ce processus, reconstruisant une racine d'état à partir des données blob sur L1 et la vérifiant jusqu'à la tête de la chaîne. Toutes les données d'état nécessaires à la construction de la preuve sont publiées sur la chaîne, c'est la condition préalable au fonctionnement de cette échappatoire.
La seconde est l'effet de réseau de liquidité. Les fonds de Lighter sont hébergés dans un contrat Ethereum. Les utilisateurs peuvent approvisionner directement depuis plusieurs chaînes comme Ethereum, Arbitrum, Base, Solana, et peuvent également réutiliser les actifs de l'écosystème Aave, Uniswap et des stablecoins Ethereum, sans avoir besoin de bridges cross-chain complexes. La composabilité d'Hyperliquid est limitée à l'intérieur d'HyperEVM, incapable d'accéder directement à la TVL de centaines de milliards de dollars d'Ethereum.
Il convient également de mentionner l'architecture horizontale de LighterEVM. Le moteur de trading central s'exécute sur un circuit ZK personnalisé, tandis que les contrats intelligents génériques s'exécutent dans un environnement zkVM parallèle. Les deux logiques sont séparées mais peuvent partager atomiquement l'état. Même si un protocole de prêt on-chain est congestionné, la vitesse d'appariement du carnet d'ordres central n'est pas affectée. Les développeurs peuvent en même temps construire sur le côté EVM des produits structurés lisant directement le carnet d'ordres.
Hier, Lighter a publié un article présentant ses dernières avancées concernant son système de vérification. Au cours du dernier mois, le temps moyen de vérification d'un bloc de Lighter est passé d'environ 5,3 minutes à environ 1 minute, grâce principalement à deux améliorations indépendantes : premièrement, la « décomposition lourd/léger », qui sépare les circuits de vérification selon la complexité des transactions, permettant aux transactions simples (représentant plus de 98%) de ne payer qu'un coût de vérification plus faible. Cette amélioration a réduit de moitié le temps de vérification. Deuxièmement, les résultats du concours d'optimisation des prouveurs co-organisé avec Eigen Labs, avec des optimisations purement au niveau de l'infrastructure pour le prouveur Plonky2. Les premiers résultats ont été déployés le 23 août, réduisant à nouveau le temps de vérification de moitié.
Un fait peu connu est qu'au début de l'essor des RWA tokenisés, la chaîne avec le plus d'actifs RWA on-chain était ZKsync.
La raison est unique : la sécurité.
Et même aujourd'hui, ZKsync se classe toujours dans le top 10, devant des chaînes qui semblent en théorie plus solides comme Arbitrum, Polygon ou Base. L'avantage de la preuve ZK réside dans le fait que même si sa finalité nécessite techniquement la confirmation par le réseau principal Ethereum, la validation de la crédibilité de la transaction est déjà accomplie sur la L2. Pour les institutions, même si c'est un peu plus lent que d'autres L2 ou L1 autoconstruites, même si le coût est un peu plus élevé, c'est tout à fait acceptable.
Comparé aux ZK Rollups génériques comme ZKsync ou Starknet, et même aux L2 dédiées développées sur ces piles ZK Rollup génériques, le plus grand avantage de Lighter est d'avoir directement écrit la logique du trading, des liquidations, etc., dans ses circuits. Combiné à la sécurité de niveau réseau principal Ethereum, ce mécanisme, encore plus sécurisé que les établissements de compensation traditionnels, lui donne pleinement la capacité de se maintenir sur le marché ultra-concurrentiel des perp DEX.
La coopération avec Robinhood en est un exemple. Outre l'utilisation similaire du paiement pour le flux d'ordres et l'équipe expérimentée, le mécanisme offert par Lighter lui confère des avantages uniques en matière de sécurité et de conformité. Le marché est prêt à valoriser cette architecture, la logique est claire. Pour un projet qui souhaite vendre des contrats perpétuels aux utilisateurs de Robinhood ou aux institutions financières traditionnelles, « les règles d'appariement écrites dans les circuits, la sécurité des fonds garantie par Ethereum » est une histoire qui peut être racontée aux départements de conformité et aux auditeurs.
Hyperliquid a prouvé que les performances peuvent venir du consensus. Lighter est en train de prouver que la confiance peut venir de la preuve. Comparé aux autres perp DEX qui se démènent sur les plans opérationnel et commercial, Lighter trace une nouvelle « voie ».
