Auteur : Stani.eth
Compilation : Deep Tide TechFlow
Guide Deep Tide : Un article quantitatif sur l'investissement écrit par le fondateur d'Aave lui-même : Il calcule un par un les dépenses en capital pour l'énergie solaire, les centres de données, les robots, l'énergie nucléaire et les infrastructures spatiales, et conclut que la taille réelle du marché auquel le DeFi est confronté est de 100 à 200 billions de dollars, soit 15 fois la taille totale des actifs sous gestion des dix plus grandes banques mondiales. Que l'argument soit valable ou non, ce cadre d'analyse mérite d'être lu attentivement par toute personne s'intéressant au secteur des RWA.
Texte intégral :
J'ai écrit précédemment que le DeFi a déjà amélioré l'offre en matière d'allocation du capital. La liquidité on-chain est très fluide et peut être transférée de manière programmatique vers des opportunités offrant un rendement ajusté au risque plus élevé. Aave a prouvé sa capacité à absorber des centaines de milliards de dollars de liquidité, grâce à la confiance accumulée au fil des années et à sa structure de coûts supérieure fournie par son modèle de prêt avec garantie.
Cette liquidité crée une énorme opportunité pour les primitives financières fondamentales et les cas d'usage qui émergent actuellement. La prochaine évolution du DeFi devrait se concentrer sur les problèmes de la demande, en rééquilibrant l'équilibre de la liquidité.
J'ai également écrit précédemment que la seule infrastructure solaire pourrait représenter une opportunité de 30 à 50 billions de dollars pour Aave. Mais ce n'est pas la fin, les opportunités futures qu'Aave pourrait exploiter dépassent les 200 billions de dollars.
L'infrastructure qui fait tout fonctionner, la finance qui finance tout
À la base, ce qui fait tout fonctionner, c'est l'infrastructure. Cette couche garantit que nos voitures électriques ont de l'autonomie pour rouler, que nos maisons restent chaudes et éclairées, que l'eau coule normalement, que les ordinateurs peuvent calculer et que le monde reste connecté.
D'un point de vue d'allocation du capital, l'infrastructure est considérée comme un choix sûr. Le monde a besoin d'énergie, d'eau, de puissance de calcul et de communication. Les infrastructures établies portent également un risque technologique qui diminue avec le temps et les économies d'échelle, passant progressivement, à mesure qu'elles mûrissent, d'une opportunité technologique à une opportunité financière.
Bien que considérées comme stables et sûres, les nouvelles infrastructures offrent également des opportunités d'allocation puissantes avec des rendements plus élevés. La technologie est à un stade précoce de la courbe des coûts, et la prime de risque est donc plus importante.
L'infrastructure (du bon type) est un produit financier de qualité car elle implique généralement des dépenses en capital élevées nécessitant un financement et des dépenses d'exploitation faibles – ce qui signifie que les coûts opérationnels sont suffisamment bas pour que la dette soit remboursée pendant la durée de vie de l'actif. De nombreux points de vue, une infrastructure financée pour l'avenir est un actif matériel générant des flux de trésorerie.
Plus important encore, lorsqu'elle est correctement structurée, la finance d'infrastructure suit le modèle de prêt d'Aave – un prêt adossé à l'actif lui-même, et non à la solvabilité de l'utilisateur, similaire à la façon dont Aave fonctionne aujourd'hui.
Quelle est la taille de l'opportunité ?
Je considère que les actifs d'infrastructure essentiels à la transition du monde vers l'abondance comprennent : les fermes solaires, les batteries, les centres de données et les GPU, les transports électrifiés, les robots, le dessalement de l'eau de mer, l'extraction minière, la capture du carbone, l'énergie nucléaire et les infrastructures spatiales, entre autres. Si quelque chose n'est pas sur cette liste, ce n'est pas parce que je n'ai pas confiance en lui, c'est surtout pour illustrer l'étendue de cette catégorie. Si un actif relève de l'"actif d'abondance" et n'est pas une infrastructure en déclin, il s'agit probablement d'un choix valable.
Solaire et batteries : Le solaire seul représente 15 à 30 billions de dollars de dépenses en capital à financer. À cette échelle, le solaire remplacera les combustibles fossiles d'ici 2050. Ce point est détaillé dans mon article précédent.
Centres de données et GPU : Les dépenses en capital cumulées pour les GPU et les centres de données se situent entre 15 et 35 billions de dollars, selon la sensibilité du taux d'adoption de l'IA. McKinsey estime que 6,7 billions de dollars de dépenses en capital seront nécessaires rien que d'ici 2030. Ma logique constante est : si vous donnez plus de puissance de calcul à un ordinateur, il calculera davantage et accomplira des tâches plus complexes. La loi de Moore a ses limites, mais nous entrons dans l'ingénierie à l'échelle atomique et la stratification verticale des GPU, et même ces progrès n'empêcheront pas de construire plus de puissance de calcul. Cela ne tient pas encore compte de l'informatique quantique, qui pourrait entraîner une autre expansion distribuée de la capacité de calcul.
Robotique : L'automatisation des tâches humaines sera la caractéristique déterminante du monde dans lequel nous entrons. Les robots, qu'il s'agisse de systèmes d'entrepôt spécialisés ou de robots humanoïdes pour les tâches physiques quotidiennes, remplaceront la main-d'œuvre humaine, nous offrant plus de liberté. La robotique seule pourrait nécessiter de 8 à 35 billions de dollars de dépenses en capital d'ici 2050.
Infrastructure pour véhicules électriques : L'électrification des transports (voitures électriques, trains, avions, drones, réseaux de recharge, navires, ports) est à l'aube d'une transformation massive d'un système basé sur les fossiles vers un système électrique. Les dépenses en capital devraient être d'environ 10 à 25 billions de dollars d'ici 2050. La conduite autonome elle-même garantira qu'aucune voiture ne reste inactive ; elles serviront la société 24 heures sur 24.
Énergie nucléaire : J'ai des sentiments mitigés concernant l'énergie nucléaire en tant qu'actif d'abondance. C'est un choix solide pour produire de grandes quantités d'énergie. Cependant, le nucléaire est profondément lié à la politique, ce qui le rend difficile à innover et encore plus à financer. Les projets ont tendance à être plus chers et plus longs que prévu. Les petits réacteurs modulaires et de meilleurs cadres politiques pourraient changer la donne. Mon estimation des dépenses en capital pour 2050 est conservatrice, de 3 à 8 billions de dollars, limitée par la politique.
Dessalement solaire : Le dessalement n'est pas nouveau. Il existe depuis des décennies et les pays du Moyen-Orient en dépendent fortement. Il reste coûteux, mais avec les économies d'échelle et le développement du solaire, nous pourrons obtenir de l'eau presque gratuite n'importe où dans le monde. Dépenses en capital requises : 6 à 12 billions de dollars d'ici 2050.
Capture du CO2 : La croissance sera tirée par les incitations gouvernementales. Dépenses en capital prévues : 3 à 8 billions de dollars d'ici 2050.
Minerais critiques : Le cuivre, le lithium, le nickel et les terres rares qui alimentent l'électrification, la robotique et plus encore. Dépenses en capital prévues : 5 à 15 billions de dollars d'ici 2050.
Réseaux numériques : Fibre optique, tours de communication et stations terriennes satellites. Dépenses en capital prévues : 6 à 15 billions de dollars d'ici 2050.
Infrastructure spatiale : L'espace en tant que facteur d'échelle augmentera considérablement avec les effets d'échelle du transport et des lancements. L'espace deviendra une opportunité d'investissement en infrastructure dans les décennies à venir. L'estimation conservatrice des dépenses en capital pour 2050 est de 2 à 6 billions de dollars, mais ce chiffre pourrait avoir un multiplicateur plus élevé. Si les coûts de lancement baissent de 10 à 50 fois selon la courbe des coûts historiques, l'opportunité pourrait s'étendre à 10-30 billions de dollars, voire jusqu'à 50 billions de dollars dans des scénarios extrêmes. Cela inclut : les constellations de satellites (3-8 T$), les infrastructures de lancement (1-3 T$), les infrastructures orbitales (remorqueurs de carburant, stations de service, essentiellement des hubs logistiques orbitaux) (2-7 T$), l'énergie solaire basée dans l'espace (2-10 T$), la fabrication spatiale (1-5 T$) et les infrastructures lunaires (1-5 T$).
J'ai omis la production d'hydrogène car je ne suis pas sûr de son évolution dans le cadre de la transition électrique plus large.
Au total, le financement des infrastructures pourrait représenter une opportunité d'environ 100 à 200 billions de dollars pour le DeFi. À titre de comparaison, les dix plus grandes banques mondiales gèrent ensemble environ 13 billions de dollars d'actifs sous gestion. Réussir à financer une grande partie de cette transition ferait d'Aave le plus grand réseau financier à ce jour.
Choisir la bonne forme pour Aave
Le financement des infrastructures dans le DeFi peut prendre deux formes principales.
Voie 1 : Les stablecoins à rendement (Yield-Bearing Stablecoins - YBS)
Les YBS deviennent un exemple puissant de distribution de revenus off-chain aux utilisateurs on-chain. Ethena le fait principalement via le trading de base ; USD.ai via le financement de GPU. Staker sUSDai offre un APY de 10-15%.
Du point de vue d'Aave, la croissance des YBS se traduit directement par une croissance du protocole. Aave est une machine à recycler : si le rendement des produits d'infrastructure YBS est supérieur au coût des fonds d'Aave (environ 4-5%), il existe une opportunité de recyclage : emprunter de la liquidité auprès d'Aave en utilisant le YBS comme garantie, puis la redéployer. Je vois les YBS comme des enveloppes de distribution de rendement on-chain, avec des caractéristiques similaires aux fonds traditionnels off-chain.
Voie 2 : La collateralisation directe
Utiliser l'infrastructure tokenisée directement comme garantie signifie que le rendement ou le bénéfice économique reste off-chain ou entre les mains de l'emprunteur, mais qu'il afflue vers Aave via la collateralisation et la demande d'emprunt, générant un rendement en stablecoins pour les déposants. Cette voie ne vise pas non plus une valeur nette d'actif stable (NAV), ce qui la rend bien adaptée aux actifs dont la NAV est volatile et qui ne passent pas le test du stablecoin.
Quelle voie l'emportera ? Difficile à dire. Chacune a ses avantages, et Aave prend déjà bien en charge les deux modèles. Des exemples de YBS incluent sUSDe d'Ethena et SyrupUSDT de Maple. Des exemples de collateralisation directe incluent l'or de Tether (xAUT), les prêts garantis par Bitcoin et Ethereum, et le fonds RWA JAAA – où le bénéfice économique sous-jacent revient au propriétaire de l'actif, en échange du paiement d'intérêts indirects aux déposants on-chain via Aave. Il est à noter que les propres aTokens d'Aave (comme aUSDC) sont en quelque sorte la première forme de YBS on-chain dans ce type de cas d'usage.
Les deux voies dépendent du type d'utilisateur. L'utilisateur de la première voie pourrait être un allocataire on-chain maximisant le rendement des YBS ; l'emprunteur de la seconde pourrait être un opérateur ou un fonds souhaitant étendre son allocation de liquidité, construire plus d'infrastructures pour augmenter son échelle sans exiger directement une distribution de rendement on-chain.
Le rendement est-il suffisant ?
Bien que le DeFi dispose actuellement d'un excédent de capital dans l'environnement de taux actuel, le financement des infrastructures devrait offrir suffisamment de potentiel de hausse pour transférer ce capital. IRR equity moyen par secteur : solaire 10%, batteries 12%, centres de données 13%, infrastructure de recharge pour véhicules électriques 13%, infrastructure hydrique 9%, infrastructure spatiale environ 18%. Plus le risque technologique est élevé et plus on est en amont de la courbe des coûts, plus les rendements supposés sont élevés.
Le rendement peut être encore amélioré par des stratégies. Les vaults sur Aave V4 pourraient allouer à une ferme solaire offrant 8-12% de rendement, utiliser cet actif comme garantie pour emprunter du GHO (créant une marge bénéficiaire à haut rendement pour Aave), puis réinvestir le GHO dans une ferme de batteries offrant 12-18%, voire une opportunité de centre de données GPU avec un rendement annualisé de 10-20%.
Les utilisateurs du DeFi sont généralement sensibles au risque de rachat et aux périodes de blocage (cela pourrait changer à l'avenir avec la maturation du secteur). Les produits d'infrastructure génèrent généralement des flux de trésorerie, ce qui aide à atténuer le risque de rachat. Utiliser Aave comme un conduit de liquidité peut rendre ces produits plus accessibles aux utilisateurs – les utilisateurs peuvent fournir de la liquidité à des hubs spécialisés se concentrant sur ces caractéristiques économiques et hypothèses de confiance spécifiques, tout en isolant et contrôlant le risque, assurant l'accès aux opportunités d'infrastructure. Une différence clé est également que la tokenisation directe de l'actif lui-même permet des liquidations basées sur des enchères, améliorant les caractéristiques de liquidité de ces actifs par rapport aux fonds à dette encapsulée et à déploiement lent.
Aave en tant que couche d'infrastructure financière
La meilleure voie pour qu'Aave saisisse les opportunités RWA et d'infrastructure est d'agir comme couche de base pour la liquidité de financement, en commençant par l'extrémité mature à faible risque technologique (solaire), puis en progressant vers des actifs plus risqués grâce au contrôle granulaire des risques offert par l'architecture en spoke-and-hub d'Aave V4.
Aujourd'hui, la plupart des tokenisations RWA se concentrent sur des actifs ayant des marchés liquides bien établis : bons du Trésor, fonds du marché monétaire, crédit aux entreprises. Ces actifs se négocient facilement et les utilisateurs ont déjà suffisamment de canaux pour les emprunter. De même, bien que le crédit privé semble à première vue un cas d'usage convaincant pour le DeFi, il présente aussi des inconvénients. Le crédit privé finance généralement des CLO, des entreprises et des capitaux privés. Si la couche d'infrastructure est le fondement comme je le dis, c'est le sommet. Dans un monde qui change plus vite que jamais, surtout au sommet, les actifs doivent s'incliner vers l'avenir que nous construisons, et non vers le passé que nous quittons. Un produit financier garanti par des actifs qui semble excellent sur le papier pourrait perdre sa pertinence dans le monde de demain.
La tokenisation des actifs financiers traditionnels continuera de croître et fera certainement partie de l'histoire d'Aveu, tout comme les actifs cryptonatifs et leur croissance persistent. Mais la plus grande opportunité réside dans le fait d'être la couche de financement de l'infrastructure de l'avenir. C'est ce qui m'enthousiasme concernant les RWA et Aave.
Qu'est-ce que cela signifie pour les fintechs ?
Les grandes fintechs deviennent de plus en plus des couches de distribution et d'expérience : l'interface qui amène des produits financiers de qualité à l'utilisateur final. J'ai écrit précédemment que l'utilisation du DeFi permet aux fintechs de débloquer une structure de coûts plus rationalisée pour les nouveaux produits financiers. Le DeFi fonctionne de manière quasi autonome, est plus transparent et garantit l'exécution via des smart contracts. Il nécessite moins de dépenses opérationnelles, permet des marges bénéficiaires plus serrées et ouvre de nouvelles opportunités financières.
Dans un monde où l'accès à la finance est banalisé et n'offre plus de proposition de valeur différenciante, la capacité à obtenir des opportunités de rendement uniques apporte une nouvelle valeur aux fintechs (et même aux banques) et à leurs utilisateurs. La participation active des fintechs dans l'espace d'émission de stablecoins signifie également que de nouveaux cas d'usage pourraient émerger, ainsi qu'une demande réelle d'emprunt de stablecoins garantis par des collatéraux d'infrastructure.
Grâce à Aave Kit et Aave App, les fintechs et les banques peuvent être le canal de distribution parfait pour les rendements générés par les collatéraux d'infrastructure sur Aave V4, des collatéraux intrinsèques à l'avenir que nous construisons. Connecter Aave aux fintechs et aux banques pour y injecter du capital pourrait accélérer la transition vers un monde d'abondance de 10 à 15 ans. C'est une opportunité unique pour Aave et ses différents partenaires d'intégration de capturer et de partager la valeur de marché de 200 billions de dollars.
