Rédigé par : Matti
Compilé par : Chopper, Foresight News
Une opinion répandue sur le marché actuel est que l'industrie cryptographique est devenue un exutoire pour la liquidité excédentaire.
Un grand nombre de professionnels sont en train de quitter le secteur. La raison principale est que les rendements financiers qu'offre l'industrie sont loin de répondre aux attentes que les gens ont bâties au cours de la dernière décennie. Le marché n'a finalement pas concrétisé la vision que beaucoup croyaient autrefois.
Ce marché baissier marque véritablement la fin d'une époque. Nous devons nous demander : qu'est-ce que nous regrettons vraiment ?
En regardant en arrière, la prospérité de 2021 s'est avérée n'être qu'une illusion. Si l'on applique la courbe de maturité technologique de Gartner (Gartner Hype Cycle), 2021 se situait exactement au pic des attentes exagérées.
Aujourd'hui, nous faisons face à un moment de lucidité. Cela oblige tout le monde à revenir aux principes fondamentaux, à réexaminer la valeur des tokens, à consolider la sécurité des protocoles de finance décentralisée (DeFi) et à explorer de nouveaux cas d'utilisation où la technologie cryptographique peut créer une valeur réelle.
Il est assez ironique de dire que "la seule chose dont nous soyons certains, c'est que l'incertitude demeure". L'industrie n'a jamais réussi à identifier clairement les causes profondes de ses échecs, ce qui la conduit à répéter sans cesse les mêmes cycles de spéculation cyclique et autoréférentielle.
Dès les phases de validation du marché en 2017 et 2021, nous sommes tombés dans un schéma de pensée : quand on a un marteau, tout ressemble à un clou. Sous l'afflux massif de capitaux, l'industrie cryptographique est devenue une "solution" à la recherche de problèmes.
L'histoire l'a déjà prouvé, "le génie est toujours rare, mais tant qu'il existe des crédules, il y aura une source intarissable d'arnaques." Cela fait peut-être des actifs cryptographiques la classe d'actifs la plus autoréférentielle de l'histoire.
Le fondement de cette frénésie financière résidait dans la capacité des tokens à être échangés très tôt après leur création. La prolifération excessive de cette caractéristique a finalement conduit à l'éclatement de la bulle.
Dès 2024, on pouvait voir que, face au choix entre "explorer l'innovation" et "récolter des bénéfices", l'ensemble de l'industrie a choisi ce dernier. Les incitations du secteur poussent constamment les participants à maximiser les gains à court terme. Deux ans plus tard, nous en subissons les conséquences.
J'ai toujours cru que le besoin était la mère de l'invention. Mais récemment, j'ai acquis une nouvelle perspective : la curiosité engendre l'invention, le besoin engendre l'ingénierie et la mise en œuvre. Les attaques de pirates récurrentes dans le DeFi sont justement un signal que la réalité exige des améliorations techniques. C'est aussi une opportunité de retravailler les premières solutions, de continuer à itérer, le modèle de tokenisation en étant un élément important.
Cependant, la curiosité ne peut être imposée de l'extérieur. Elle provient d'une passion intérieure, et non d'une motivation lucrative. Le gain peut accompagner la curiosité, mais il ne peut être une condition préalable à l'innovation de pointe.
Derrière la désillusion, il y a aussi un changement de culture au sein de l'industrie. Les gens prennent progressivement conscience d'une réalité clé : nous ne sommes plus depuis longtemps aux premiers balbutiements de l'industrie. Mais pour les bâtisseurs et investisseurs talentueux, ce n'est qu'un défi, et non un obstacle infranchissable.
Si l'on superpose la courbe d'adoption de la technologie au cycle de l'engouement, le creux de la désillusion se situe précisément au milieu de la courbe. Et cette position correspond également au point d'inflexion évoqué dans la théorie de Carlota Perez.
Le défi central n'a jamais changé : l'industrie cryptographique tente de reconstruire le secteur financier à partir de zéro. Ce n'est pas une mince affaire, le processus impliquera inévitablement plusieurs cycles d'itération, des échecs continus, et une confrontation constante avec les épreuves de la réalité.
D'une certaine manière, nous sommes revenus au point de départ. Mais cela ne signifie pas que tous les efforts passés ont été vains. Même si l'industrie est temporairement à l'arrêt, des opportunités d'investissement asymétriques existent toujours. Au niveau individuel, il est toujours possible de façonner l'avenir.
Le véritable risque actuel est de jeter le bon avec le mauvais, de tout rejeter en bloc. Même les croyants et prêcheurs les plus fervents d'autrefois choisissent désormais de quitter le navire. Le marché imaginait autrefois un avenir valorisé à des centaines de milliers de milliards, mais ce qui s'est finalement concrétisé, ce ne sont qu'environ 200 entreprises de trésorerie en actifs numériques.
Parlons du capital-risque cryptographique
De nombreuses opinions affirment que "le VC crypto est mort", ou sur le point de l'être. Je ne suis pas d'accord. Le capital-risque lui-même traverse une crise sectorielle : les multiples de rendement des fonds (DPI) sont inférieurs aux attentes, et la collecte de fonds devient beaucoup plus difficile.
En se concentrant sur le segment crypto, les commanditaires (LP) habitués à "obtenir des rendements élevés sur un cycle de quatre ans" sont déçus et s'en vont. Mais il faut clarifier : les rendements exceptionnellement élevés de l'industrie cryptographique entre 2016 et 2021 étaient l'exception, et non la norme, dans le domaine du capital-risque.
Durant cette période, les cryptomonnaies étaient présentées comme une révolution, une toute nouvelle classe d'actifs. Un marché immature a été inondé de capitaux massifs, dont le volume dépassait largement la capacité d'absorption effective de l'industrie. La frénésie a atteint son apogée en 2021, suivie d'un long cycle d'assainissement, où la spéculation à court terme a dominé, jusqu'à aujourd'hui, où l'industrie entre dans une phase de consolidation.
Le livre "Frenzy and Imitation" explore la nature des bulles technologiques et écrit : "La révolution peut encore se produire – le Royaume-Uni est toujours couvert d'un réseau ferroviaire. Mais l'utopie fantasmée par les participants à la frénésie ne se réalisera jamais."
Ce qui mérite plus d'attention, c'est le renversement idéologique. La sous-culture crypto-punk originelle qui a engendré le Bitcoin s'aligne désormais activement sur Wall Street et les régulateurs, le destin de l'industrie étant étroitement lié aux décideurs politiques.
Ce n'est pas seulement ironique, c'est une caractéristique inhérente aux cycles de bulles. On peut citer l'exemple de Google : cette société avait publiquement averti que la publicité nuisait à la qualité de la recherche, mais a finalement bâti un vaste empire commercial sur la publicité. Revenons à l'argumentation de "Frenzy and Imitation" :
"C'est l'un des cas les plus extrêmes de renversement idéologique de l'histoire. Pour trouver des phénomènes similaires, on peut se souvenir de Martin Luther, le pieux prêtre catholique qui a fini par diviser l'Église ; ou de Napoléon, qui s'est engagé dans un mouvement contre la monarchie absolue pour finalement devenir lui-même un dictateur. Ces cas sont typiques, pas exceptionnels : si vous êtes déterminé à détruire un système puissant, vous finirez souvent par en construire un autre, encore plus fort. Et ce nouveau système est également soumis aux lois de l'évolution, reproduisant de nombreuses caractéristiques de ce qu'il a remplacé."
On peut affirmer avec certitude que l'industrie a abandonné le fantasme de l'utopie cryptographique. La révolution n'est pas arrivée comme prévu. Au contraire, l'industrie a été absorbée par le système existant (selon le point de vue, on peut aussi parler d'assimilation ou de corruption). L'industrie a fait de nombreux compromis, c'était la seule voie possible après que l'industrie soit devenue un casino spéculatif post-2021.
Nous pouvons également comprendre cette transformation à l'aide de la théorie de Carlota Perez : la vision utopique correspond à la phase de déploiement précoce ; la phase de désillusion est le point d'inflexion, après lequel on entre dans la phase de déploiement rationnel. À chaque phase, les stratégies d'investissement applicables sont radicalement différentes.
L'industrie cryptographique n'est plus un secteur pionnier à la frontière, elle devient une affaire. Ce n'est ni bon ni mauvais, c'est simplement la maturation de l'industrie. Les nouveaux projets cryptographiques actuels se divisent globalement en cinq catégories, chacune ayant une valeur de mise en œuvre différente :
- Stablecoins
- Marchés de prédiction
- Actifs tokenisés / RWA
- Contrats perpétuels
- Intelligence artificielle et agents intelligents
D'une certaine manière, les cryptomonnaies sont en train de dévorer la fintech, ou on peut dire que la fintech assimile les cryptomonnaies. Cela est loin de la révolution DeFi que les gens imaginaient. L'industrie cryptographique doit trouver, dans les limites autorisées par la réglementation, des applications révolutionnaires au-delà des stablecoins.
Néanmoins, nous croyons qu'au cours des prochaines années, le secteur crypto pourra encore donner naissance à des entreprises ayant une viabilité à long terme. Nous continuerons à rechercher des fondateurs d'exception pour créer des produits de qualité.
Réconciliation
Deux points de vue apparemment contradictoires coexistent dans mon esprit. Premièrement, les cryptomonnaies sont en train de changer les modes fondamentaux de stockage et de transfert de valeur ; deuxièmement, les cryptomonnaies évoluent vers une piste commerciale qui respecte les règles financières existantes.
J'essaie de les concilier ainsi : les cryptomonnaies pourraient s'infiltrer dans la vie quotidienne de manière imperceptible. Les transformations majeures se produisent souvent en silence, et ne deviennent claires qu'en rétrospective. Les changements les plus profonds s'accompagnent rarement de slogans grandioses comme "une capitalisation de cent mille milliards". Ils s'insèrent simplement en silence dans le système existant, s'intégrant à la perception du grand public.
Dans l'adversité, l'industrie cryptographique est plus susceptible de faire preuve de créativité, ce qui est plus difficile sous les projecteurs. Les véritables personnes curieuses repenseront et reconstruiront tout. Il reste encore beaucoup de choses à construire, et de nombreux objectifs valent la peine d'être poursuivis. Je continue de croire.
