Lorsque le tableau de bord DeFi Zapper a annoncé ce mois-ci qu'il fermerait après près de sept ans d'activité, il a rejoint une liste croissante de projets de finance décentralisée qui ont mis la clé sous la porte en 2026.
La plateforme Bitcoin DeFi Botanix, le tracker de portefeuille Solana Step Finance, la plateforme d'analyse DeFi Parsec et l'agrégateur de DEX Odos Protocol ont également cessé ou sont en train de cesser leurs activités cette année, après plusieurs cycles de marché.
L'hécatombe ne se limite pas à la DeFi – RootData a recensé 101 projets crypto « morts » au total cette année au 26 juillet – mais elle représente plus de la moitié des cadavres.
S'agit-il simplement d'une question de blues du marché baissier, ou y a-t-il plus que ce que l'on voit ?
Les fondateurs de Botanix ont évoqué une demande faible lors de l'annonce de la fermeture de la plateforme, et ont déclaré à Cointelegraph en juin que la consolidation de l'activité onchain autour de quelques plateformes comme Hyperliquid et des grandes bourses centralisées avait accéléré le déclin de Botanix.
Si les plaintes selon lesquelles l'industrie globale se consolide en un nombre moindre de plateformes plus importantes sont courantes, Alex Weseley d'Artemis Research explique à Magazine que ce n'est pas le cas dans la DeFi :
« Le récit dominant a été que la concentration augmente dans la DeFi, causée par une série d'exploits et une rotation des capitaux vers les protocoles les plus « Lindy ». Mais les données ne sont pas d'accord. »
Alors, pourquoi les projets qui ont survécu à l'effondrement de Terra, à l'implosion de FTX et à l'étau de Chokepoint 2.0 ferment-ils aujourd'hui ? Si le marché baissier de 2022 n'a pas tué ces protocoles DeFi, qu'est-ce que la structure de marché de 2026 a de particulier pour les achever ?
Les capitaux ont tourné plutôt que de sortir
Selon les données d'Artemis, la concentration parmi les protocoles DeFi suivis a en réalité légèrement baissé depuis 2024.
Et bien que chaque grand secteur ait toujours un acteur dominant comme Uniswap dans les échanges décentralisés, Aave dans le prêt et Jupiter dans les perpétuelles en termes de capital verrouillé, « chacun de ces leaders détient une part plus petite de son secteur aujourd'hui qu'il y a deux ans », explique Weseley.
Concentration de la liquidité par secteur (Indice de Herfindahl du TVL). Source : Artemis
Il soutient que l'activité onchain s'est déplacée vers d'autres recoins de l'économie crypto plutôt que de quitter l'écosystème complètement.
« L'économie n'a pas disparu ; elle s'est déplacée vers des applications adjacentes (Hyperliquid, Polymarket, pump.fun), donc la viabilité de la DeFi classique s'est réduite alors même que la génération totale de frais onchain restait élevée. »
En lien : Le tableau de bord DeFi soutenu par Mark Cuban, Zapper, ferme après 7 ans
Selon ce point de vue, davantage de protocoles se disputent une part du gâteau, rendant chaque part plus petite.
Markus Levin, co-fondateur de la société d'infrastructure blockchain XYO, déclare que le paysage actuel ne ressemble guère aux premiers jours de la DeFi.
« L'espace DeFi est bien plus compétitif qu'il ne l'était pendant le dernier cycle baissier », dit Levin à Magazine.
« Les premiers projets DeFi ont bénéficié de l'avantage du premier arrivant et d'un champ de concurrents relativement restreint. Maintenant, il y a des milliers de protocoles qui se disputent les mêmes utilisateurs et la même liquidité. »
Wesley explique qu'il est plus instructif d'examiner la génération de revenus pour comprendre où se produit l'activité économique dans la DeFi, plutôt que la mesure plus courante de la valeur totale verrouillée (TVL).
« Le TVL est l'outil adapté pour la question étroite de la 'liquidité' mais il induit en erreur ailleurs », déclare Wesley.
« Les frais et les revenus sont les meilleurs, car ils mesurent la viabilité économique directement et révèlent des changements que le TVL et l'usage apparent cachent. »
Artemis estime que le nombre d'applications DeFi générant au moins 1 million de dollars de frais mensuels est monté jusqu'à environ 33 ou 34 entre mi et fin 2025 avant de retomber à environ 25 ou 26 durant la première moitié de 2026. Le nombre de celles générant plus de 10 millions de dollars de frais mensuels a à peu près été divisé par deux sur la même période.
Les règles pour attirer les capitaux ont changé
La société de gestion des risques DeFi Gauntlet soutient que le marché global reste sain, malgré la fermeture de nombreux protocoles DeFi cette année.
« La demande est la plus forte qu'elle n'ait jamais été », déclare Nicholas Cannon, directeur commercial de Gauntlet, à Magazine. « L'offre de stablecoins continue de croître, et la finance traditionnelle se dirige vers la DeFi plutôt que de s'en éloigner. »
101 projets crypto sont morts rien qu'en 2026 à ce jour. Source : RootData
Selon Gauntlet, le changement marquant depuis le précédent marasme du marché est que les investisseurs sont devenus plus sélectifs et ne sont plus aussi facilement distraits par les incitations à court terme de farming de rendement via des tokens.
« Ce qui a changé, c'est que le capital est devenu discernant. Dans les cycles précédents, la liquidité suivait les incitations là où elles pointaient. Aujourd'hui, elle suit le rendement durable, les antécédents et la curation. Les incitations ont toujours un rôle pour amorcer la pompe, mais elles ne portent plus un protocole à elles seules. »
Levin déclare que le capital institutionnel en particulier est plus sélectif en 2026, favorisant les plateformes avec des antécédents établis par rapport aux protocoles attirant les utilisateurs avec des incitations brillantes en tokens.
« Les projets qui survivront à ce cycle seront probablement ceux qui ont déjà une distribution d'utilisateurs significative ou qui peuvent atteindre des utilisateurs au-delà du public traditionnel de la DeFi », dit-il, et cela pourrait s'avérer être un test plus difficile que le marché baissier lui-même.
Les actifs tokenisés, les stablecoins et les domaines émergents comme la DeFi agentique sont des exemples d'où se déroulent de nouvelles expérimentations.
En lien : ARK contredit l'affirmation d'a16z selon laquelle 'TradFi veut la blockchain, pas la DeFi'
L'infrastructure se consolide tandis que l'innovation monte en gamme
Une conséquence de la maturation de l'industrie, selon Cannon, est que moins d'équipes essaient de construire le prochain Aave ou Uniswap. Au lieu de cela, elles utilisent l'infrastructure DeFi établie comme fondation pour leurs produits et services.
La tendance se reflète également dans la destination des dollars d'investissement. Le prêteur DeFi Morpho a annoncé une levée de fonds de 175 millions de dollars pour amener le prêt institutionnel onchain en juin, l'une des plus importantes du secteur, tandis que la startup de DeFi agentique Alpaca a levé 135 millions de dollars en juillet pour construire l'infrastructure des applications financières alimentées par l'IA.
Frais mensuels des protocoles : DeFi classique vs applications nouvelle garde. Source : Artemis
Le co-fondateur de Morpho Labs, Merlin Egalite, déclare que la prochaine génération de protocoles réussis se concentrera de plus en plus sur la distribution plutôt que de rivaliser directement avec l'infrastructure établie.
« Les protocoles qui croîtront le plus vite seront ceux intégrés dans les plateformes où les utilisateurs sont déjà. Les fintechs, les portefeuilles, les bourses qui construisent sur vous plutôt que de rivaliser avec vous. »
Egalite soutient également que la croissance future viendra de la facilitation de l'adoption de l'infrastructure DeFi par les institutions financières traditionnelles.
« La prochaine vague de croissance viendra des fintechs, des banques et des plateformes qui veulent intégrer l'infrastructure DeFi sans la reconstruire », dit-il.
Magazine : Les craintes d'une épidémie de hacks DeFi propulsée par l'IA sont exagérées pour l'instant – mais pas pour longtemps
