Auteur : WIRED
Compilation : Deep Tide TechFlow
Guide Deep Tide : Les capital-risqueurs sont les plus grands croyants de l'IA, ayant collectivement investi plus de 200 milliards de dollars dans le secteur de l'IA l'année dernière. Mais une question embarrassante se pose : l'IA va-t-elle aussi révolutionner le métier de VC lui-même ? Une plateforme appelée ADIN utilise déjà des agents IA pour remplacer les analystes humains dans la due diligence des investissements, réalisant en une heure un travail qui prenait auparavant des jours ou des semaines. Une menace plus existentielle encore plane : alors que l'IA fait chuter le coût de création d'entreprise, les fondateurs pourraient ne plus avoir besoin de l'argent des VC. Cet article, qui interviewe plusieurs VC renommés, présente les divergences et l'anxiété réelles au sein du secteur.
Article complet :
À l'automne dernier, alors que les capital-risqueurs affluaient vers le secteur de l'IA à un rythme record, un groupe d'investisseurs s'est réuni pour évaluer un nouveau projet. Cette société, Infinity Artificial Intelligence Institute, développait un logiciel pour optimiser automatiquement les modèles d'IA, les rendant plus rapides et moins chers. L'équipe fondatrice semblait solide et le marché en pleine croissance. La moitié des investisseurs étaient prudents, l'autre sentait l'odeur de l'argent. L'un d'eux a qualifié cette affaire d'« absolument énorme ».
La société était réelle, et le tour de financement de 100 000 dollars en seed l'était aussi. Mais ces VC eux-mêmes étaient entièrement des agents IA, appartenant à une nouvelle plateforme appelée ADIN (Autonomous Deal Investing Network, Réseau Autonome d'Investissement dans les Transactions).
Lancé en 2025, ADIN utilise l'IA pour remplacer les analystes humains dans les transactions de capital-risque. Entrez un pitch deck de startup, sortez une analyse détaillée du modèle économique et de l'équipe fondatrice, une liste de questions de due diligence et de risques de conformité, une estimation du TAM (Total Addressable Market) et une valorisation suggérée. ADIN dispose d'une douzaine d'agents investisseurs différents, chacun avec son propre personnage et sa thèse d'investissement. Tech Oracle examine la technologie sous-jacente, Unit Master évalue les fondamentaux financiers, Monopoly Maker recherche des opportunités de monopole de marché, s'inspirant grosso modo du style de Peter Thiel. Lorsque la majorité des agents sont optimistes sur un projet, ils suggèrent le montant que le fonds ADIN devrait allouer à cette transaction. Le processus prend environ une heure, alors que les analystes des sociétés de VC en ont généralement besoin de plusieurs jours à plusieurs semaines.
« Le jeu du capital-risque n'a pas un taux de réussite élevé », déclare Aaron Wright, co-fondateur de Tribute Labs, la société mère d'ADIN. L'approche actuelle – une approche intuitive, basée sur le feeling pour deviner qui sera la future grande licorne – n'a qu'environ 1 % de chances de produire un « home run » (c'est-à-dire un projet rapportant plus de 10 fois le capital investi). Les trois quarts des transactions de capital-risque ne remboursent même pas le capital initial.
Selon Wright, les modèles d'IA peuvent considérablement améliorer ce taux de réussite. Il estime que le capital-risque entre dans sa propre ère Moneyball, où les méthodes quantitatives surpasseront l'intuition humaine, et où tout le monde commencera à réaliser plus de home runs. « Ces systèmes seront de plus en plus capables d'éliminer les mauvais projets, de se concentrer sur les projets les plus prometteurs, tout en réduisant les coûts opérationnels de ces institutions », déclare Wright. Il est convaincu que dans quelques années, les agents IA pourraient devenir les meilleurs capital-risqueurs du monde.
Et ensuite ? « Sand Hill Road pourrait ne plus exister. »
Aucun groupe n'est plus optimiste sur l'IA que les capital-risqueurs. L'année dernière, ils ont collectivement investi plus de 200 milliards de dollars dans le secteur de l'IA. Les progrès des modèles d'IA ont changé la façon dont les investisseurs perçoivent presque toutes les entreprises et tous les secteurs. Vinod Khosla, fondateur de Khosla Ventures, a récemment prédit que d'ici 2030, l'IA remplacera 80 % des tâches professionnelles. Mais beaucoup de capital-risqueurs semblent sous-estimer l'impact de l'IA sur leur propre travail.
Marc Andreessen – star du capital-risque et co-fondateur d'Andreessen Horowitz – a déclaré dans son podcast The Ben & Marc Show qu'après que l'IA aura fait tout le reste, le capital-risque pourrait être « l'un des derniers domaines où les humains sont encore impliqués ». Il estime que ce travail ne consiste pas seulement à signer des chèques, mais aussi à choisir la bonne idée et les bonnes personnes au bon moment, puis à les guider vers le succès.
« Ce n'est pas une science, c'est un art », poursuit Andreessen. « Si c'était une science, quelqu'un finirait par pouvoir le régler avec précision huit fois sur dix. Mais le monde réel ne fonctionne pas comme ça. Vous êtes dans le business des événements fortuits. Il y a quelque chose d'indicible, un facteur de goût. »
Beaucoup des VC que j'ai interviewés pour cet article partagent un point de vue similaire. Keval Desai, associé directeur du fonds Shakti, compare l'investissement early-stage à « repérer Michael Jordan en maternelle ». Un projet early-stage n'a pas de produit, pas de revenus, seulement du potentiel. « Vous pouvez avoir toute la puissance de calcul, tous les algorithmes que vous voulez, mais sans données, il n'y a rien à analyser », déclare Desai. (Il admet cependant qu'il demande occasionnellement à Gemini de « jouer le rôle d'un analyste VC » pour avoir un avis sur des marchés qu'il ne connaît pas.)
Brian Nichols, co-fondateur d'Angel Squad – un réseau d'investissement business angel lié au fonds VC early-stage Hustle Fund – m'a dit qu'il ne ferait pas confiance à l'IA pour effectuer le travail de « screening » dans l'investissement. En fin de compte, le VC est une affaire de relations : tout dépend de qui vous connaissez et de qui vous pouvez recommander personnellement. En même temps, il pense que l'IA pourrait remplacer d'autres parties du travail. Pendant notre conversation, il revenait tout juste d'un team-building de Hustle Fund où un associé avait utilisé Claude Code pour créer un outil de tri des emails des fondateurs. « Nous passons des heures chaque jour à répondre aux pitchs des fondateurs », dit-il. « Ce temps pourrait probablement être passé ailleurs. » Aydin Senkut, fondateur et associé directeur du fonds Felicis, m'a dit qu'à son avis, la plupart des VC expérimentent l'IA d'une manière ou d'une autre pour rester compétitifs. Son fonds expérimente actuellement l'utilisation de chatbots pour rédiger des mémos d'investissement, améliorer le sourcing des deals et aider les associés à « noter » les fondateurs.
Des projets comme ADIN tentent d'automatiser davantage le travail de fond. Le processus de due diligence – où l'investisseur enquête sur la faisabilité, les risques et le potentiel de croissance d'un projet – est l'une des parties les plus chronophages du capital-risque, surtout lorsqu'on considère des entreprises sur des marchés émergents. ADIN comprime cette étape à quelques minutes, capable de déceler rapidement les problèmes réglementaires ou de conformité qui pourraient faire capoter une transaction. En évaluant une entreprise de technologie minière, ADIN a signalé une série de réglementations sur le contrôle des exportations et des problèmes de transfert de données transfrontalières. « Ce ne sont pas des questions que la plupart des investisseurs penseraient à poser », déclare Priyanka Desai, associée chez ADIN. Elle ajoute que l'IA « ne se fatigue pas, n'a pas d'angles morts dus à l'inertie, et peut faire remonter ces risques de longue traîne qui sont facilement négligés ».
Pour l'instant, les humains doivent encore faire quelques choses. La première est que le sourcing des deals d'ADIN provient d'un réseau de scouts en capital-risque. Bien qu'ADIN ait des investisseurs LP (Limited Partners) comme un fonds VC traditionnel, il offre aux scouts une incitation économique inhabituelle – les scouts peuvent obtenir 50 % des carried interests (intérêts annexes), qui sont généralement réservés aux bénéfices des GP (General Partners, associés gérants). « En gros, on donne les avantages économiques de niveau GP à une personne, pour qu'elle soumette simplement des transactions et utilise son réseau », explique Desai.
Les humains sont également responsables du « dernier kilomètre », comprenant la rencontre avec les fondateurs et la décision finale de signer le chèque ou non. « Nous savons que ces systèmes ne sont pas parfaits, donc une double vérification est nécessaire », déclare Wright. Les agents IA sont parfois trop agressifs dans leurs recommandations : il m'a montré un projet que tous les agents adoraient, mais qu'ADIN a décidé de ne pas financer après avoir rencontré le fondateur et découvert des problèmes avec les concurrents existants.
D'un autre côté, Wright dit avoir également utilisé ADIN pour évaluer des sociétés ayant déjà levé plus de 20 millions de dollars, dont certaines ont été unanimement déconseillées par les agents d'ADIN. « Notre défi est de déterminer si c'est précis ou une erreur de jugement ? » dit-il. Dans certains cas, les investisseurs pourraient être tombés dans un piège humain courant : vanter un projet ou un fondateur basé uniquement sur un feeling.
La question de savoir si les systèmes d'IA peuvent surpasser les investisseurs est une chose. Mais il y a une autre menace existentielle : la même technologie IA qui rend le travail des VC plus rapide et plus efficace rend également la création d'entreprise logicielle plus facile et moins chère. Au cours de la dernière décennie, la majeure partie de l'argent du secteur du VC provenait du SaaS. Mais un projet qui nécessitait autrefois un tour de table seed de 2 millions de dollars pour embaucher une équipe d'ingénieurs spécialisés pourrait maintenant atteindre la même vitesse de produit avec quelques codeurs et un financement à six chiffres. Le calcul du gros chèque ne tient plus.
Jusqu'à récemment, seule une infime proportion de licornes était autosuffisante. Selon SaaStr, qui surveille les entreprises SaaS, la licorne logicielle moyenne lève 370 millions de dollars. Maintenant, des entreprises comme le générateur d'images IA Midjourney émergent, avec une équipe centrale de seulement quelques dizaines de personnes pour atteindre le statut de licorne. (Selon les dernières données de Pitchbook, Midjourney compte environ 100 employés. Des documents judiciaires liés à un procès en droit d'auteur indiquent que la société génère plus de 300 millions de dollars de revenus annuels. Midjourney n'a pas répondu aux demandes de commentaires de WIRED.)
Ce scénario – où certains fondateurs n'ont tout simplement pas besoin de fonds de capital-risque – est celui qui effraie le plus les capital-risqueurs. « C'est la menace existentielle », déclare Nichols d'Angel Squad. « L'argent est là, mais les fondateurs n'en ont pas besoin. » Peut-être que l'IA ne remplacera pas directement les investisseurs, mais elle pourrait rendre ces investissements superflus.
À l'exception des entreprises de robotique, de biotech ou d'autres entreprises basées sur le matériel, il pourrait bientôt y avoir moins de startups nécessitant le type de financement important sur lequel l'industrie du capital-risque s'est construite. Cela pourrait ramener le secteur à son point de départ : un domaine petit et spécialisé, comblant le fossé entre les percées scientifiques et les applications commerciales. (Les géants qui construisent les modèles de base restent là, ils pourraient continuer à prendre l'argent des VC pour payer des coûts de calcul astronomiques, des data centers et des salaires d'employés.)
Si la création d'entreprise devient bon marché, nous pourrions assister à un rapide rétrécissement du secteur. Cela pourrait mettre les investisseurs au chômage d'une autre manière : non pas en étant remplacés, mais en ayant leur modèle économique rendu obsolète. « Si ces fonds n'ont rien à faire, se battant pour la poignée de transactions qui ont vraiment besoin de financement, cela crée un autre problème », déclare Nichols. « C'est ça qui empêche les investisseurs de dormir. »
