Rédaction : Zhao Ying
Les demandes des États-Unis envers l’industrie sud-coréenne des semi-conducteurs évoluent de la « construction d’usines » vers le « partage des bénéfices ».
Vendredi, citant des sources informées, le Korea Times a rapporté que Rick Switzer, représentant adjoint au Bureau du représentant américain au commerce (USTR), avait clairement indiqué lors d’une réunion le mois dernier avec le ministre sud-coréen du Commerce, Jangyoung Joo, que les États-Unis avaient le droit de partager les énormes bénéfices de SK Hynix et Samsung Electronics, en arguant que les achats massifs des entreprises américaines avaient directement stimulé la croissance des profits des fabricants de puces coréens. Cette déclaration n’a pas encore été officiellement confirmée par la partie américaine, mais elle a suscité une large attention au sein de l’industrie et du gouvernement sud-coréens.
Ce mouvement s’inscrit dans un contexte où les exportations sud-coréennes de semi-conducteurs vers les États-Unis ont bondi de plus de 90 % en glissement annuel au premier semestre de cette année, et où les entreprises coréennes de mémoire continuent de réaliser des profits élevés dans la chaîne d’approvisionnement mondiale de l’IA.
Un rapport de recherche de CITIC Securities souligne que, d’après l’expérience historique, lorsque des entreprises étrangères obtiennent de manière persistante une part de marché ou des profits élevés dans des secteurs industriels clés, cela déclenche souvent une intervention politique du gouvernement américain, accélérant la redistribution des bénéfices industriels à l’échelle mondiale – les expériences de l’industrie japonaise des semi-conducteurs dans les années 1980 et de l’industrie taïwanaise des écrans plats dans les années 2000 en sont des précédents.
La logique américaine : les achats contribuent aux profits, donc un partage des bénéfices est justifié
Selon le Korea Times citant un initié du secteur, Rick Switzer a déclaré à Jangyoung Joo lors de la réunion que les achats massifs des entreprises américaines de semi-conducteurs coréens avaient directement contribué à la croissance des bénéfices des fabricants de puces coréens, et que par conséquent, les États-Unis avaient également le droit de partager ces bénéfices.
« La logique américaine est que si les partenaires locaux coréens ont le droit de recevoir une part des bénéfices en raison de leur contribution, alors les entreprises américaines devraient avoir les mêmes droits, » a déclaré la source. Un haut fonctionnaire du gouvernement sud-coréen a également confirmé au Korea Times que la partie américaine avait bien avancé cette revendication, sans fournir de détails supplémentaires.
Le Korea Times a contacté à plusieurs reprises le Bureau du représentant américain au commerce (USTR), ainsi que les départements du Commerce et du Trésor pour obtenir des commentaires, sans recevoir de réponse. Un responsable du ministère sud-coréen du Commerce, de l'Industrie et de l'Énergie a quant à lui déclaré ne pas être au courant de cette affaire, et a réitéré la position fondamentale de la Corée selon laquelle « les questions liées à l'industrie doivent être traitées sur la base du principe de rationalité commerciale ».
Leçon de l'histoire : les profits élevés sont souvent le déclencheur d'une intervention politique
Le rapport de CITIC Securities a examiné deux cas typiques, révélant la logique d'action du gouvernement américain dans des situations similaires.
- Les semi-conducteurs japonais (années 1980) : Après l’essor rapide de l’industrie japonaise des semi-conducteurs qui a continuellement érodé l’avantage concurrentiel des entreprises américaines, le gouvernement américain, sous la pression du monde des affaires et des associations professionnelles, a successivement exercé des pressions sur le Japon par le biais de droits de douane, d’enquêtes au titre de l’article 301, de l’Accord sur les semi-conducteurs entre les États-Unis et le Japon et de droits de douane punitifs à 100 %. Les chocs politiques combinés à l’éclatement de la bulle économique japonaise ont finalement conduit à une redistribution des parts de marché et des profits de l’industrie mondiale des semi-conducteurs. Il est à noter que la part de marché perdue par le Japon n’est pas revenue aux États-Unis, mais c’est la Corée du Sud qui, bénéficiant d’un soutien politique, est devenue le bénéficiaire final.
- Les écrans plats taïwanais (années 2000) : En 2006, la part des expéditions d’écrans LCD de grande taille de Taïwan s’est temporairement classée au premier rang mondial. La même année, le ministère américain de la Justice a lancé une enquête antitrust pour manipulation des prix, les principaux fabricants d’écrans taïwanais ayant dû payer des amendes pénales cumulées de plus de 800 millions de dollars et plusieurs cadres dirigeants ayant été condamnés à des peines de prison. Le choc politique, combiné à la crise financière et à un cycle industriel en baisse, a finalement conduit à un transfert des parts de marché et des profits de l’industrie mondiale des écrans plats vers la Chine continentale.
CITIC Securities souligne que ces deux cas présentent une règle commune : une fois que les profits élevés des entreprises étrangères sont requalifiés par le gouvernement américain comme nuisant à la compétitivité de l’industrie nationale, l’intervention politique s’ensuit, utilisant souvent de manière coordonnée plusieurs outils comme le commerce, la politique industrielle ou l’antitrust.
Situation actuelle : priorité à l’offre, pression politique pas encore formée
CITIC Securities estime que pour déterminer si les profits élevés de la mémoire coréenne déclencheront une intervention du gouvernement américain, la clé réside dans la compréhension de son mécanisme décisionnel en matière de politique technologique et économique.
À l’heure actuelle, la politique américaine dans ce domaine est toujours pilotée par l’équipe centrale de la Maison Blanche de Trump et Bessent, tandis que l’influence croissante de la droite technologique, comme Michael Kratsios et David Sacks, renforce également l’impact des géants technologiques américains sur l’agenda politique. Une fois que le cercle central de la Maison Blanche a qualifié le problème, il est généralement mis en œuvre par des agences telles que le Département du Commerce, l’USTR, le Département de la Justice et la FTC (Commission fédérale du commerce) en utilisant respectivement des outils commerciaux, industriels ou antitrust.
Pour l’étape actuelle, dans un contexte où la demande d’IA reste forte, le monde des affaires américain est plus préoccupé par la garantie de l’approvisionnement en mémoire que par la réduction des prix et des profits des entreprises coréennes. Le monde politique a quant à lui tendance à associer le slogan « Make America Great Again » (MAGA) à la politique industrielle technologique, en poussant les entreprises coréennes à étendre leur production aux États-Unis pour stimuler le retour de la fabrication, de l’emploi et des chaînes d’approvisionnement. Face à la hausse des prix de la mémoire coréenne, des voix d’opposition sporadiques émergent dans les milieux politiques, les organisations professionnelles et chez les consommateurs américains, mais elles ne constituent pas encore une pression politique systématique.
Seuil de risque : la capacité de répercussion des coûts est la variable clé
CITIC Securities souligne que tant que le coût de la mémoire peut encore être répercuté en aval, la hausse des prix est plus facilement considérée comme faisant partie de la diffusion de la prospérité de l’IA, et la motivation d’une intervention politique est relativement limitée. Mais si les prix continuent d’augmenter et réduisent manifestement les bénéfices et le retour sur investissement des entreprises américaines, les profits élevés de la mémoire coréenne pourraient être redéfinis par le gouvernement américain comme nuisant à la compétitivité américaine en matière d’IA.
Le rapport de recherche suggère de surveiller attentivement deux signaux : premièrement, si les géants technologiques américains passent de la sécurisation de l’approvisionnement à une opposition publique à la hausse des prix ; deuxièmement, si les décideurs politiques passent de la garantie de l’approvisionnement et de la promotion de l’expansion de la production aux États-Unis, à une intervention pour des motifs de « monopole », de « manipulation des prix » ou de « sécurité des chaînes d’approvisionnement ».
La déclaration de Rick Switzer mentionnée ci-dessus pourrait être précisément un signal précoce de la matérialisation de ce risque potentiel. Pour SK Hynix et Samsung Electronics, le front de la bataille de l’industrie des semi-conducteurs entre les États-Unis et la Corée s’est discrètement étendu du niveau de la localisation de la fabrication à celui de la répartition des bénéfices.
