Dossier Forbes : Les paiements transfrontaliers en stablecoin sont plus rapides, mais pas encore moins chers

marsbitPublié le 2026-07-05Dernière mise à jour le 2026-07-05

Résumé

Les paiements transfrontaliers par stablecoins connaissent une croissance rapide, offrant des transactions plus rapides et accessibles, mais sans avantage de coût significatif pour l'instant. Alors que les courtiers en devises traditionnels facturent 60 à 70 points de base, le potentiel des stablecoins est de réduire ces frais à 2-5 points de base. Cependant, cet avantage reste théorique en raison du manque de liquidités institutionnelles suffisantes sur ces corridors. L'adoption réelle en B2B se heurte à la barrière de la confiance dans les relations établies avec les agents de change traditionnels. Les entreprises comme Caliza, qui connaît une croissance mensuelle supérieure à 40%, démontrent que la clé du succès est de compléter les infrastructures existantes comme Swift pour la fiabilité, plutôt que de les remplacer. Les acteurs durables seront ceux qui construiront une combinaison solide de licences, d'accès aux monnaies fiduciaires et de liquidités.

Auteur : Aaron Stanley

Traduction : Jiahuan, ChainCatcher

L'industrie des paiements transfrontaliers en stablecoins connaît une croissance rapide.

Plus tôt ce mois-ci, des centaines d'entreprises se sont réunies à Mexico pour la conférence Bitso Business dédiée aux stablecoins. Vous auriez obtenu la même réponse en interrogeant n'importe laquelle d'entre elles : la technologie est mature et disponible, l'environnement réglementaire s'améliore et les volumes de transactions augmentent.

Mais en prenant un peu de temps pour parler avec ceux qui déplacent réellement des fonds transfrontaliers, une image plus nuancée apparaît : les paiements transfrontaliers basés sur les stablecoins sont plus rapides, plus accessibles et de plus en plus fiables. Cependant, sur le plan des prix, le secteur n'a pas encore tenu ses promesses.

D'où vient cet écart ? Les courtiers en change facturent généralement des frais de 60 à 70 points de base pour les paiements transfrontaliers aux fournisseurs. Les stablecoins promettent de réduire ces frais à seulement 2-5 points de base, la direction est claire.

Cependant, les pools de liquidités profonds qui permettraient à cette réduction de coûts de se matérialiser ne se sont pas encore développés à grande échelle.

Imran Ahmad, responsable de Bitso Business, la division B2B de l'un des plus grands échanges cryptographiques d'Amérique latine, est franc : jusqu'à ce que les liquidités institutionnelles affluent massivement dans ces couloirs, l'avantage de coût des stablecoins reste théorique.

Lorsque les banques commenceront à se connecter directement, les prix seront tirés vers le bas et cette équation changera.

Ahmad a expliqué lors d'une interview en marge de la conférence : "Ils sont plus rapides, meilleurs, cela ne fait aucun doute ; ils fonctionnent 24h/24 et 7j/7, cela ne fait aucun doute non plus. Mais sont-ils moins chers ? Pas encore. Il faut d'abord construire les pools de liquidités."

Relever le défi de la confiance

Amener ces liquidités en ligne nécessite un changement de comportement.

Imaginez un importateur de taille moyenne basé à Santos, au Brésil (le plus grand port d'Amérique latine), qui traite ses paiements depuis des années par le même courtier en change local.

Ce courtier facture 60 à 70 points de base. Théoriquement, une solution stablecoin pourrait effectuer le même paiement pour une fraction de ce coût.

Mais cet importateur ne mesure pas forcément la transaction en points de base. Il pense à son agent de confiance qui gère ses devises depuis dix ans : la personne qui répond toujours au téléphone et qui règle toujours les problèmes.

Cette relation de confiance est le véritable obstacle à l'adoption des stablecoins dans les paiements B2B. Elle ne s'effritera que lentement : lorsque l'écart de prix deviendra trop important pour être ignoré, et lorsque la nouvelle génération de professionnels cessera de considérer les relations personnelles comme allant de soi.

"Tout se résume finalement à la confiance", déclare Ezra Kebrab, PDG de Caliza. Caliza est une entreprise de paiements transfrontaliers qui traite les paiements aux fournisseurs et les transactions de trésorerie entre l'Amérique latine, l'Amérique du Nord et l'Asie.

"Ce n'est pas aussi simple que 'je suis la solution la moins chère et la plus rapide'", ajoute Kebrab. "Savez-vous quelles seraient les conséquences si ce paiement ne répondait pas aux exigences de votre contrepartie ?"

Complément à Swift, pas remplacement

Contrairement à certaines déclarations dans le domaine des paiements en stablecoins, les entreprises qui gagnent véritablement la reconnaissance du marché sont précisément celles qui cessent de considérer l'infrastructure existante comme un ennemi.

Les clients de Caliza vont des agents de douane de Santos aux processeurs de paiements mondiaux comme Flutterwave et Skydo en Inde. Pour les flux de fonds entre l'Amérique latine et la Chine, l'entreprise collabore également avec son partenaire de paiement LianLian.

Bien qu'elle opère via des canaux en stablecoins, Caliza continue de traiter de nombreuses transactions via Swift. La raison en est que, dans les paiements aux fournisseurs, effectuer le paiement correctement est aussi important que de le faire rapidement. Un virement avec un numéro de taxe erroné ou un champ de paiement manquant peut entraîner une retenue indéfinie des marchandises en douane.

"Certains de mes pairs pourraient se présenter comme des 'tueurs de Swift'", dit Kebrab. "Mais je pense que Swift a fait un excellent travail pour établir la standardisation nécessaire aux paiements aux fournisseurs."

Cette volonté de travailler aux côtés des systèmes traditionnels, plutôt que contre eux, s'est traduite par une croissance continue. Depuis sa création, Caliza a connu une croissance mensuelle supérieure à 40% en glissement mensuel, atteignant même 60% le mois dernier.

Pour ne pas dépendre d'intermédiaires, l'entreprise a construit ses propres licences et relations bancaires à partir de zéro. Cette décision, qui semblait coûteuse au début, ressemble de plus en plus à un avantage concurrentiel.

Ahmad de Bitso estime que l'élan de croissance des entreprises de stablecoins opérant sur ces couloirs transfrontaliers au cours de l'année écoulée a été spectaculaire. Cependant, compte tenu de la structure de ce business et de son caractère hautement réglementé, il s'attend à ce qu'une sélection naturelle finisse par se produire.

"La trajectoire de croissance de ces entreprises est fascinante à observer", dit-il. "Pour le moment, il n'y a pas encore de 'cimetière' des entreprises de stablecoins. Mais je pense que cela finira par arriver."

Selon lui, ce qui déterminera qui restera finalement debout dépend de trois choses : les licences, l'accès aux monnaies fiduciaires et la liquidité. Construisez ces trois éléments et vous avez une véritable affaire. "Sinon, vous n'êtes qu'un intermédiaire."

Questions liées

QSelon l'article, quels sont les avantages actuels des paiements transfrontaliers par stablecoin, et quel est le principal défi non résolu ?

ALes paiements transfrontaliers par stablecoin sont actuellement plus rapides, plus accessibles et plus fiables, avec un fonctionnement 24h/24 et 7j/7. Cependant, le principal défi non résolu est qu'ils ne sont pas encore moins chers que les méthodes traditionnelles. La promesse de réduire les coûts à 2-5 points de base (contre 60-70 pour les courtiers en devises) n'est pas encore tenue en raison du manque de liquidités institutionnelles suffisantes sur ces canaux.

QD'après Imran Ahmad de Bitso Business, quelle condition est nécessaire pour que les stablecoins deviennent réellement moins chers dans les paiements transfrontaliers ?

AD'après Imran Ahmad de Bitso Business, pour que les stablecoins deviennent réellement moins chers dans les paiements transfrontaliers, il est nécessaire que des liquidités institutionnelles massives affluent dans ces canaux de paiement. Il précise que c'est seulement lorsque les banques commenceront à se connecter directement à ces systèmes que les prix pourront être réduits de manière significative.

QQuel est, selon l'article, le principal obstacle à l'adoption des stablecoins pour les paiements B2B, au-delà du simple prix ?

ALe principal obstacle à l'adoption des stablecoins pour les paiements B2B, au-delà du prix, est la question de la confiance. Les entreprises ont souvent des relations de longue date avec leurs courtiers en devises traditionnels, basées sur une fiabilité éprouvée et un service personnalisé. Cette confiance établie, qui assure que les paiements seront correctement traités et que les problèmes seront résolus, est plus difficile à remplacer qu'une simple réduction de coûts.

QComment la société Caliza, citée dans l'article, positionne-t-elle sa solution de paiement par stablecoin par rapport au système Swift traditionnel ?

ALa société Caliza ne se positionne pas comme un remplaçant du système Swift, mais plutôt comme un complément. Elle reconnaît l'excellence de Swift dans la standardisation nécessaire aux paiements fournisseurs (comme la précision des informations de facturation). En pratique, Caliza utilise à la fois les canaux de stablecoins et le réseau Swift pour s'assurer que les paiements sont non seulement rapides, mais aussi correctement exécutés avec toutes les données requises, évitant ainsi des retards aux douanes.

QQuels sont, selon l'article, les trois éléments clés qu'une entreprise de paiement par stablecoin doit posséder pour construire une activité durable et éviter de n'être qu'un intermédiaire ?

ASelon l'article, les trois éléments clés pour qu'une entreprise de paiement par stablecoin construise une activité durable sont : 1) Les licences réglementaires nécessaires pour opérer, 2) Les canaux d'accès aux monnaies fiduciaires (fiat), et 3) La liquidité. Posséder ces trois piliers permet à l'entreprise de contrôler son infrastructure et d'offrir un service robuste, au lieu de dépendre d'autres acteurs et de n'être qu'un simple intermédiaire.

Lectures associées

Pourquoi les 14 336 transferts d'ETH du hacker d'UXLINK soulèvent de nouvelles questions pour la DeFi

L'exploitant de UXLINK, responsable d'un piratage survenu en septembre 2025, continue de blanchir les fonds volés, selon de récentes activités on-chain. L'attaquant a échangé des millions de DAI restants pour environ 6 000,8 ETH, avant de déposer au total 14 336,6 ETH dans le mélangeur Tornado Cash au cours des deux dernières semaines. Parallèlement, un portefeuille lié à l'ancien système présumé de Ponzi Mining Express a converti 5 004 ETH pour 8,8 millions de DAI, puis a acheminé une partie de ces actifs vers Tornado Cash. Ces cas mettent en lumière une faille significative dans l'écosystème DeFi : bien qu'il permette des transferts d'actifs sans permission, il manque encore de mécanismes efficaces pour empêcher ou traiter les flux de fonds illicites une fois qu'ils sont en mouvement. Pour protéger la décentralisation et la vie privée, les protocoles doivent renforcer la coordination inter-réseaux et mettre en œuvre une détection des menaces en temps réel.

ambcryptoIl y a 2 h

Pourquoi les 14 336 transferts d'ETH du hacker d'UXLINK soulèvent de nouvelles questions pour la DeFi

ambcryptoIl y a 2 h

Dernier article long de Fei-Fei Li : Lorsque la génération vidéo, la robotique et NVIDIA se disent tous des modèles du monde, nous avons besoin d'une taxonomie

Dans un article, Li Fei-Fei propose une taxonomie pour clarifier le terme largement utilisé et souvent confus de « modèle du monde » en IA. Elle s'appuie sur le cadre classique du POMDP (processus de décision markovien partiellement observable) où un agent exécute des actions qui modifient l'état du monde, et reçoit en retour des observations. Elle distingue trois catégories fonctionnelles de « modèles du monde » selon leur sortie dans cette boucle : 1. **Le moteur de rendu (Renderer)** : Génère des observations (pixels visuels). Son critère est la fidélité visuelle (ex : Sora, Genie). Commercialement mature, il a une limite car la beauté ne garantit pas l'exactitude physique. 2. **Le simulateur (Simulator)** : Génère ou modélise des états du monde, avec une représentation géométrique et physiquement précise (ex : Omniverse de NVIDIA). C'est le pont clé et sous-estimé, car il sert à la fois aux humains (visualisation) et aux machines (entraînement de robots, planification). Il travaille sur la structure même du monde (géométrie, physique). 3. **Le planificateur (Planner)** : Génère des actions. À partir d'une observation et d'un but, il détermine la prochaine action d'un agent (ex : modèles vision-langage-action). C'est le plus excitant mais le moins mature, avec un écart important entre les démonstrations en labo et un déploiement réel fiable. Li Fei-Fei argue que le simulateur est le pivot crucial, car la maîtrise de la simulation fournit une base pour le rendu et la planification. La tendance actuelle est à la fusion de ces trois catégories, reposant sur l'idée qu'elles partagent une compréhension sous-jacente commune du monde. L'objectif final est un modèle du monde unifié capable de basculer entre ces fonctions. Cette convergence redéfinira l'intelligence spatiale, permettant aux machines non seulement de parler du monde (via le langage) mais de le comprendre, de l'imaginer et d'interagir avec lui.

marsbitIl y a 2 h

Dernier article long de Fei-Fei Li : Lorsque la génération vidéo, la robotique et NVIDIA se disent tous des modèles du monde, nous avons besoin d'une taxonomie

marsbitIl y a 2 h

Forbes : Les paiements transfrontaliers en stablecoins sont plus rapides, mais pas encore moins chers

L'article examine la croissance rapide du secteur des paiements transfrontaliers en stablecoins, tout en soulignant un décalage entre la promesse de réduction des coûts et la réalité actuelle. Lors d'une conférence à Mexico, les professionnels ont confirmé que la technologie est mature, la régulation s'améliore et les volumes augmentent. Les stablecoins offrent des avantages en termes de vitesse, d'accessibilité 24/7 et de fiabilité. Cependant, ils ne sont pas encore significativement moins chers que les méthodes traditionnelles (frais de 60-70 points de base via les courtiers en devises). La raison principale est l'absence de pools de liquidités profonds et institutionnels nécessaires pour matérialiser la promesse théorique de frais de 2 à 5 points de base. Imran Ahmad de Bitso Business estime que les prix ne baisseront que lorsque les banques interviendront directement. Un autre obstacle majeur est la confiance. Les entreprises entretiennent souvent des relations de longue date avec leurs courtiers en devises, valorisant la fiabilité plus que les économies marginales. Ezra Kebrab, PDG de Caliza, une entreprise de paiements, insiste sur l'importance de la confiance et de l'exactitude des transactions, surtout pour les paiements aux fournisseurs où une erreur peut bloquer une cargaison. Contrairement à certains récits, les entreprises performantes comme Caliza ne cherchent pas à remplacer les infrastructures existantes comme Swift, mais à les compléter. Elles utilisent les stablecoins pour la vitesse tout en s'appuyant sur Swift pour la standardisation et la précision des informations requises. Cette approche a permis à Caliza une croissance mensuelle supérieure à 40%. En conclusion, le secteur est en forte croissance mais doit surmonter les défis de la liquidité, de la confiance et de l'intégration avec les systèmes traditionnels pour réaliser pleinement son potentiel de réduction des coûts. Une consolidation future est attendue, où seules les entreprises disposant de licences, de corridors fiables fiat-crypto et de liquidités solides survivront.

链捕手Il y a 2 h

Forbes : Les paiements transfrontaliers en stablecoins sont plus rapides, mais pas encore moins chers

链捕手Il y a 2 h

Dernier article de Fei-Fei Li : Alors que la génération vidéo, la robotique et NVIDIA revendiquent tous le titre de "modèle du monde", nous avons besoin d'une taxonomie

L'article de Fei-Fei Li propose une taxonomie pour clarifier le concept de « modèle du monde », de plus en plus utilisé de manière disparate dans l'IA. En s'appuyant sur le cadre classique du POMDP (Processus de Décision Markovien Partiellement Observable), elle distingue trois fonctions distinctes : 1. **Le moteur de rendu** : Il génère des observations visuelles (pixels) à partir d'actions ou de prompts. Son objectif est la fidélité visuelle, mais il ne garantit pas l'exactitude physique (ex. : Sora, Genie). 2. **Le simulateur** : Il produit un **état** du monde précis sur les plans géométrique, physique et dynamique. Il sert à la fois aux humains (conception, visualisation) et aux programmes (entraînement de robots, tests). C'est le pivot crucial, sous-estimé, car il fournit la base structurelle pour le rendu et la planification. 3. **Le planificateur** : À partir d'une observation et d'un objectif, il détermine les **actions** à exécuter. C'est le plus excitant mais le moins mature, l'écart entre les démonstrations en laboratoire et les déploiements réels restant important (ex. : modèles vision-langage-action). L'article souligne que ces trois catégories, bien que distinctes, partagent une compréhension sous-jacente commune du monde (géométrie, physique). La tendance actuelle est à leur **fusion**. Un modèle unifié pourrait, à terme, basculer entre ces modes selon les besoins. Le simulateur y joue un rôle central : maîtriser la simulation permet de dériver à la fois le rendu et la planification, l'inverse n'étant pas vrai. La vision finale est un modèle de base unique capable de rendre, simuler et planifier, redéfinissant ainsi l'intelligence spatiale des machines.

链捕手Il y a 2 h

Dernier article de Fei-Fei Li : Alors que la génération vidéo, la robotique et NVIDIA revendiquent tous le titre de "modèle du monde", nous avons besoin d'une taxonomie

链捕手Il y a 2 h

Bitcoin : Voici pourquoi la hausse des prix au T3 pourrait faire face à un test de liquidité

Les signaux indiquant un possible plancher pour Bitcoin se renforcent. Les données on-chain, comme le ratio de profits/pertes réalisés à son plus bas niveau depuis 43 mois, suggèrent une phase finale de capitulation des vendeurs. Parallèlement, les ETF spot américains ont enregistré des entrées nettes significatives, marquant un retour de la demande institutionnelle. Cependant, la reprise fait face à un défi majeur : la liquidité. Malgré l'amélioration de la demande, la capitalisation boursière des stablecoins (USDC et USDT) continue de se contracter, avec plus d'un milliard de dollars sortis récemment. Cette pénurie de liquidités pourrait ne pas suffire à soutenir la pression d'achat nécessaire, d'autant plus que l'effet de levier sur le marché recommence à augmenter. En résumé, bien que les perspectives de rebond au troisième trimestre s'améliorent, la faiblesse persistante des liquidités représente un risque important et pourrait entraver la solidité de la reprise, exposant Bitcoin à des corrections potentielles.

ambcryptoIl y a 3 h

Bitcoin : Voici pourquoi la hausse des prix au T3 pourrait faire face à un test de liquidité

ambcryptoIl y a 3 h

Trading

Spot
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow