Auteur : Chloe, ChainCatcher
Récemment, Lily Liu, présidente de la Solana Foundation, a déclaré sur X que "les jeux sur blockchain ne reviendront pas", affirmant que le jeu blockchain est mort.
Son jugement provient d'un post de Polymarket : "Meta de Mark Zuckerberg, après avoir dépensé 80 milliards de dollars, abandonne progressivement sa vision du métavers". Bien que la feuille de route de Meta n'implique pas explicitement la blockchain ou les crypto-actifs, sa stratégie chevauche fortement l'avenir décrit par les jeux Web3 ces dernières années : monde virtuel, propriété d'actifs numériques, économie en ligne immersive.
Même le joueur le plus riche abandonne. Le jeu blockchain, autrefois considéré comme le récit phare le plus susceptible de "franchir les cercles" dans l'industrie crypto, est-il aujourd'hui en déclin ?
L'effondrement de tout le secteur : les projets de jeux blockchain ferment-ils les uns après les autres ?
En août dernier, Proof of Play a publié une annonce qui ressemblait à une confession au marché : son RPG de pirates entièrement sur chaîne, Pirate Nation, fermerait dans les 30 jours. Deux blockchains dédiées mises hors ligne, les récompenses de jetons réduites à zéro, les joueurs de la communauté ne pouvaient que brûler leurs actifs pour obtenir un soi-disant "certificat", qui pourrait un jour être utile, mais probablement pas. Ce studio de jeu avait levé 33 millions de dollars il y a deux ans, jurant de construire l'avenir du jeu sur chaîne.
Après l'annonce, le jeton PIRATE a chuté de 92 % en quelques jours. Le co-fondateur Adam Fern a admis : "Fermer Pirate Nation a été l'une des décisions les plus difficiles que j'aie jamais prises. Mais la vérité est qu'il n'aurait jamais pu devenir un jeu grand public révolutionnaire."
Pirate Nation n'est pas un cas isolé, il n'est qu'un petit exemple de la grande débâcle des jeux blockchain en 2025.
Déployons la liste des jeux blockchain ayant annoncé leur fermeture l'année dernière. Ember Sword, un jeu Ethereum qui avait attiré 203 millions de dollars grâce à l'achat de terrains NFT, a annoncé sa fermeture en mai dernier, le développeur Bright Star Studios invoquant un manque de fonds.
Nyan Heroes, un jeu de battle royale shooter à la troisième personne construit sur Solana, qui figurait sur la liste de souhaits de plus de 250 000 joueurs sur PC, a également cessé ses opérations en mai dernier en raison d'une rupture de financement, son jeton NYAN chutant de plus de 99 % depuis son pic. Symbiogenesis, le jeu sur chaîne Ethereum du créateur de Final Fantasy, Square Enix, a également atteint sa fin en juillet.
Le MMORPG sous licence officielle de The Walking Dead de Gala Games a également fermé en juillet. Le jeu de combat mécanisé basé sur les NFT, MetalCore, a fermé ses serveurs en mars sans donner de nouvelles, le développeur s'étant discrètement tourné vers la sortie d'un nouveau jeu sur Steam sans aucun lien avec la blockchain.
Récemment, c'est Wildcard qui a le plus marqué le marché. Après son TGE en mars de cette année, sa capitalisation boursière n'a atteint qu'un maximum de 1,1 million de dollars, la communauté remettant généralement en question l'irresponsabilité du projet, un "soft rug". Selon la plateforme de données sur les actifs cryptos RootData, Wildcard avait levé 46 millions de dollars de financement, dirigé par Paradigm.
Son fondateur, Paul Bettner, avait participé au développement de jeux renommés comme Words With Friends et Lucky's Tale. Mais aujourd'hui, même avec le soutien de VC de premier plan et la direction de vétérans du jeu, rien ne peut arrêter l'effondrement de tout le secteur des jeux blockchain.
En outre, il y a Deadrop, Blast Royale, Mojo Melee, Tokyo Beast, OpenSeason, Captain Tsubasa Rivals. Chaque projet représente des investissements de millions, voire de dizaines de millions de dollars, une accumulation d'innombrables utilisateurs, et des promesses finalement réduites à néant.
Les joueurs Web2 veulent un bon jeu, les joueurs Web3 ne veulent que des rendements
La plupart des fondateurs ont de réelles antécédents dans le développement de jeux, et leur vision des jeux sur chaîne lors de la levée de fonds n'était pas entièrement spéculative. Pourquoi ont-ils fini par fermer ou revenir au Web2 ?
"Les jeux Web3, avant même d'avoir validé la demande des joueurs, ont construit toute une structure capitalistique pilotée par les investisseurs via les jetons et les NFT." En d'autres termes, les personnes qui financent ces jeux et celles qui doivent finalement rester dans le jeu ne sont pas les mêmes dès le départ.
Lorsque le développement révèle que la communauté de joueurs sur chaîne est plus petite et plus orientée vers l'arbitrage à court terme que prévu, que les jetons chutent continuellement et que les coûts de développement augmentent, le choix du studio se réduit à fermer ou à abandonner l'identité blockchain pour se tourner vers le marché traditionnel. Dans les deux cas, les investisseurs Web3 précoces et les détenteurs de NFT sont ceux qui paient la facture.
Le jeu de simulation agricole Moonfrost en est un cas typique. Le développeur Oxalis Games a levé 6,5 millions de dollars, a organisé des activités Play-to-Airdrop pendant plus d'un an, vendant 1 833 boîtes NFT à 150 dollars pièce. Puis, en novembre 2025, l'équipe a annoncé quitter le Web3 et relancer le jeu sur Steam en tant que jeu PC payant, sans NFT, jetons ou blockchain.
Et juste la veille de l'annonce, le PDG Ric Moore parlait encore en public de la façon de créer des "jeux Web3 lents et significatifs". L'équipe a justifié sa décision : "Les joueurs Web3 veulent gagner de l'argent, les joueurs Web2 veulent juste un bon jeu." Il leur a fallu trois ans et des millions de dollars pour comprendre les vraies règles.
Le rapport 2025 de la Blockchain Game Alliance (BGA) confirme également le reflux des jeux blockchain : les investissements annuels dans les jeux blockchain sont tombés à environ 293 millions de dollars, une baisse stupéfiante comparée aux 4 milliards de dollars de 2021 et au pic de 10 milliards de dollars en 2022. DWF Labs qualifie la phase actuelle de "réinitialisation nécessaire". La plus grande séquelle de ces échecs est peut-être la crise de crédibilité de tout le secteur.
Le rapport BGA montre que 36 % des répondants considèrent les "arnaques, fraudes ou rug pull" comme la plus grande menace pour l'industrie. Même si la plupart des fermetures de projets ne sont pas des fraudes intentionnelles, de l'extérieur, le cycle répété de "levée de fonds, émission de jetons, faillite" est presque indiscernable d'un rug pull. "Cette industrie a besoin de vrais développeurs de jeux et de vrais utilisateurs qui veulent jouer, les deux sont indispensables."
L'infrastructure et les conditions du marché comme atouts, les stablecoins et l'IA ouvrent de nouvelles opportunités
L'effondrement du récit des jeux blockchain ne signifie pas que les applications grand public de l'industrie crypto sont arrivées à leur fin. Le rapport BGA montre que 65,8 % des professionnels du secteur restent optimistes pour les 12 prochains mois, un optimisme basé sur des produits livrables et des modèles de revenus durables. Parallèlement, les transferts massifs traités par les stablecoins, les outils d'IA qui réduisent le coût de développement du jeu à une fraction de ce qu'il était, etc., l'infrastructure et les conditions du marché n'ont jamais disparu. De plus, on peut discerner plusieurs voies possibles selon de nombreux développeurs.
Sunyoung Hwang, PDG de NEXPACE, en parlant de son MapleStory Universe, a énoncé un principe central : le portefeuille, les frais de Gas, la tokenomics sont des obstacles pour la plupart des joueurs, pas des atouts. La couche blockchain devrait travailler en coulisse de manière significative, par exemple pour permettre une véritable propriété des actifs, alimenter une économie ouverte, etc., et les joueurs devraient se concentrer uniquement sur le jeu lui-même. "Si l'opération de l'infrastructure transpire dans l'expérience de jeu, la conception du jeu est un échec."
Robby Yung, PDG d'Animoca Brands, et Christina Macedo, PDG de PLAY Network, estiment quant à eux que le taux de rétention est la seule vérité. Les données de rétention J1, J7, J30 l'étaient à l'ère des consoles, à l'ère du jeu mobile, et le restent dans l'industrie crypto. Macedo souligne que le benchmark standard pour les jeux mobiles est une rétention J1 de 35-45 %, J7 de 15-25 %, J30 de 5-10 %, et que la plupart des jeux Web3 n'atteignent tout simplement pas ces indicateurs de base.
Gabby Dizon, co-fondateur de Yield Guild Games, pense que l'industrie a échoué parce qu'elle "a passé trop de temps à mesurer les mauvaises choses", notamment en utilisant des indicateurs dépassés comme le montant des levées de fonds VC, le prix des jetons, le volume des ventes NFT, etc. Le seul indicateur nécessaire est que les joueurs soient prêts à payer parce qu'ils voient de la valeur dans l'expérience de jeu.
Enfin, il y a les opportunités offertes par les stablecoins et l'IA.
Le rapport BGA indique que plus d'un quart des répondants considèrent les stablecoins comme essentiels au succès de l'industrie. Comparés aux jetons de jeu très volatils, les stablecoins sont plus conviviaux et compréhensibles pour les nouveaux utilisateurs, et sont de plus en plus utilisés pour les prix des tournois, les récompenses en jeu et les paiements transfrontaliers. Sequence ajoute que les développeurs de jeux intelligents se concentrent sur les paiements en stablecoins, que ce soit pour les actifs on-chain ou d'autres scénarios, les frais de traitement plus bas, le règlement instantané et le partage des revenus plus simple offrant des avantages considérables.
Et l'IA change la structure des coûts. Simon Davis de Mighty Bear Games souligne que les équipes natives de l'IA surpassent la production des studios traditionnels avec une fraction de leurs coûts et de leur main-d'œuvre. Animoca Brands estime également que la clé de la durabilité en 2026 réside dans les pratiques de développement assistées ou pilotées par l'IA, ce qui changera radicalement le modèle économique de production de contenu de jeu de qualité.
Le jeu blockchain n'est pas mort, est-ce une réinitialisation nécessaire à ce stade ?
La contradiction centrale du cycle passé des jeux blockchain n'a jamais changé : la structure capitalistique pilotée par les investisseurs a devancé la validation de la demande des joueurs. Lorsque le taux de rétention ne supporte pas l'économie token, lorsque les coûts de développement dévorent les chiffres de financement, l'issue finale pour les projets n'est que la fermeture ou la dé-blockchainisation, et ce sont toujours les détenteurs précoces qui paient la note.
Mais cette purge a également donné aux développeurs de jeux un consensus plus pragmatique : rendre la blockchain invisible, mesurer le succès par le taux de rétention plutôt que par le prix des jetons, utiliser des stablecoins instead of jetons très volatils comme couche de paiement, et s'appuyer sur l'IA pour restructurer les coûts de développement. Le point commun de ces directions est : d'abord créer un jeu qui résiste aux indicateurs du marché traditionnel, puis laisser la blockchain jouer sa vraie valeur en coulisse.
Le jeu blockchain n'est peut-être pas mort comme l'a dit Lily Liu, mais le marché dit bel et bien adieu à l'ancien cycle où les jetons conduisaient le nombre d'utilisateurs, jusqu'à épuisement des fonds de développement, pour finalement ne pouvoir que retourner au Web2.
