Auteur : Caixin
À 22h heure de Pékin vendredi soir, le président de la Réserve fédérale Kevin Warsh a pris la parole lors de la réunion annuelle de Jackson Hole, prononçant un discours intitulé "Notre époque" (In Our Time).
Dans l'ensemble, le discours de Warsh à Jackson Hole a envoyé un signal plutôt prudent et orienté vers la rigueur. Il estime que l'économie et le marché du travail américains restent résilients, que l'environnement financier actuel ne peut pas vraiment être qualifié de restrictif, et que l'inflation demeure significativement au-dessus de l'objectif de 2% de la Fed, donc la question des prix doit continuer à être la priorité de la politique monétaire.
Le président de la Fed a souligné dans son discours : "Mon critère est : nous devons avoir confiance que l'inflation sous-jacente se dirige clairement et assez rapidement vers notre objectif. Sinon, nous avons encore du travail à faire."
Warsh a également indiqué que, bien que les données estivales sur l'IPC et l'IPC aient été meilleures que prévu, "elles ne m'ont pas convaincu que la tendance sous-jacente de l'inflation s'est améliorée de manière significative".
Pour les critiques lui reprochant de "refuser de donner des indications prospectives", Warsh a profité de cette occasion pour fournir des explications approfondies sans précédent.
Warsh estime que les indications prospectives sont nécessaires en période de crise, mais devraient être considérablement atténuées en temps normal. Selon lui, indiquer trop tôt, voire promettre approximativement, la trajectoire future des taux d'intérêt peut, en apparence, accroître la transparence, mais en réalité, cela risque de créer une nouvelle confusion : d'une part, cela limite l'espace de manœuvre future de la Fed pour prendre des décisions flexibles en fonction des changements économiques ; d'autre part, cela incite le marché à trop se concentrer sur les "pronostics de la Fed" plutôt que sur une évaluation indépendante des fondamentaux économiques.
Il se méfie particulièrement du "problème de la galerie des glaces" – le marché fixe les prix en fonction des indications de la Fed, et la Fed prend ensuite ses décisions en référence aux prix du marché, ce qui peut finalement conduire les deux parties à ignorer simultanément les nouveaux changements économiques.
Par conséquent, Warsh n'est pas favorable aux indications prospectives de routine, ni à une "fonction de réaction" mécanique de la politique ; il préfère plutôt réduire les engagements préalables, laisser le marché former ses propres jugements, tout en permettant à la Fed de conserver une liberté suffisante à chaque fois qu'une véritable décision doit être prise, sur la base de données en temps réel, des tendances et de règles de politique plus robustes.
À 22h45 heure de Pékin, après le discours de Warsh, l'outil "Fed Watch" du CME a fait monter la probabilité attendue d'une hausse des taux en septembre par la Fed à près de 60%, contre seulement 35% la veille. L'or au comptant a plongé de 50 dollars à court terme, avec un dernier cours autour de 4550 dollars l'once.
(Source : TradingView)
Voici la traduction intégrale du discours de Warsh (le texte provient du site web de la Fed, traduit avec l'aide de l'intelligence artificielle).
"Notre époque"
Président de la Réserve fédérale Kevin Warsh
28 août 2026
Discours prononcé lors du Symposium sur la politique économique "Innovation financière : implications pour les paiements et la politique" à Jackson Hole, Wyoming. Le symposium est organisé par la Réserve fédérale de Kansas City.
Merci à tous. C'est un plaisir d'être de retour ici, et de voir tant de visages familiers. J'attendais ce week-end avec impatience – quel meilleur endroit pour marquer mes 100 premiers jours en tant que président de la Fed ?
Pour l'accueil chaleureux et l'organisation, chacun d'entre vous doit remercier le président de la Fed de Kansas City, Jeff Schmid, et ses collègues. Jeff, un grand merci à vous tous.
Jeff et les autres organisateurs ont prévu quelques activités de détente pour plus tard dans la journée. Je vous suggère de faire très attention dans vos choix.
Comme je l'ai appris il y a des années, sur les sentiers autour de Jackson Hole, vous pouvez vivre deux types de randonnées totalement différents. Je peux résumer mes expériences passées avec l'ancien vice-président de la Fed, Don Kohn, en deux mots : j'ai survécu (I survived). Ces "marches forcées" marathonesques, soutenues par une volonté de fer, m'ont montré un autre visage de Don auquel je n'étais absolument pas préparé.
Et puis il y a l'autre type de randonnée – celle que j'associe à mon ancien collègue, l'ancien président de la Fed, Ben Bernanke. Avec Ben, le rythme est beaucoup plus tranquille, une simple promenade paisible sur les sentiers sinueux de la Réserve Rockefeller.
Donc, avant de partir, évaluez votre condition physique, puis demandez-vous : "Est-ce un jour Kohn, ou un jour Bernanke ?"
Le meilleur de cette rencontre, c'est que elle nous aide à tous à faire le vide et à réfléchir plus clairement au monde et à l'époque dans lesquels nous vivons. Pour moi, c'est le lieu idéal, et vous êtes le public idéal, pour vraiment approfondir les idées les plus importantes.
"Innovation" est le thème de cette conférence. Je crois que le public et le marché, grâce à leur sagesse collective, ont compris que l'innovation de la Fed dans la mise en œuvre de ses politiques aidera à atteindre le plein emploi tout en assurant la stabilité des prix.
Permettez-moi de vous donner un aperçu de mon discours de ce matin. Vous pouvez l'appeler un plan... ou une carte de randonnée... mais ne l'appelez surtout pas des "indications prospectives".
Tout d'abord, je parlerai de plusieurs questions à long terme que la Fed étudie actuellement, y compris la dernière technologie générale – l'intelligence artificielle (IA) – et où elle pourrait mener l'économie.
Ensuite, je parlerai de la pratique des indications prospectives et de l'interaction entre la banque centrale et les marchés financiers.
Puis, je présenterai quelques principes fondamentaux qui, selon moi, devraient guider la mise en œuvre de la politique monétaire.
Enfin, je partagerai mon évaluation de la situation économique actuelle.
Se préparer pour l'environnement politique futur
Avec le paysage immuable des monts Teton en arrière-plan, nous sommes ici pour examiner un tableau économique qui n'est certainement pas figé.
Il n'y a pas si longtemps – à la veille de la crise de 2008 et durant la décennie qui a suivi – les économistes et les décideurs parlaient de "stagnation séculaire" et d'"excès d'épargne mondiale". Une opinion largement répandue était qu'en raison d'un manque d'opportunités d'investissement suffisamment attractives, les capitaux excédentaires resteraient à l'écart longtemps, très longtemps. Tout ce qui était bien avait déjà été inventé. Par conséquent, la croissance économique serait faible et lente.
Cependant, les temps ont bel et bien changé. Nous sommes arrivés à un tournant historique.
Prenez l'exemple le plus évident, l'intelligence artificielle – un nom vieux de 80 ans maintenant utilisé pour désigner la dernière vague technologique – dont les progrès dépassent même les prédictions des partisans les plus enthousiastes d'il y a quelques années.
Le potentiel d'une croissance économique significativement plus élevée est en hausse. Des capitaux de plus en plus importants affluent vers toutes sortes d'infrastructures liées à l'IA. Une sorte de "super-loi de Moore" semble être à l'œuvre. Parallèlement, les lois de l'échelle changent la manière et la vitesse de l'innovation.
Le capital se combine au travail pour créer les grands modèles de langage au cœur de l'IA. Les utilisateurs achètent des tokens pour obtenir l'accès à ces modèles. Selon les rapports, les ventes annuelles de tokens des deux principaux laboratoires d'IA dépassent déjà 100 milliards de dollars, soit une croissance de plus de 500 % par rapport à il y a un an.
La Fed surveille tout cela de près. Nous reconnaissons que l'IA est une nouvelle variable – voire peut-être un nouveau facteur de production – qui aura un impact sur l'économie et la mise en œuvre de la politique monétaire. Cela ouvre également plusieurs axes de recherche majeurs :
L'application de l'IA entraînera-t-elle une augmentation significative et durable de la productivité dans l'ensemble de l'économie ? Si oui, quand cela se produira-t-il ?
L'utilisation des tokens complémentera-t-elle le travail, ou le concurrencera-t-elle ? Les prochaines générations de modèles d'IA exigeront-elles une plus grande intensité capitalistique, ou les modèles eux-mêmes finiront-ils par nous aider à concevoir des solutions nécessitant moins de capital ?
D'autres questions non résolues incluent la structure de marché qui finira par émerger. Il n'est pas clair où iront les rendements du capital, ni combien de temps ce processus prendra. Dans les premières phases, quelle part du surplus économique ira aux propriétaires d'actifs rares – les laboratoires d'IA, les fabricants de puces, les producteurs d'énergie et les fournisseurs de services cloud ? Avec le temps, quelle part de la valeur finira par revenir aux entreprises et aux consommateurs ? Que signifient ces changements pour les travailleurs ? Et quelles seront les répercussions sur l'objectif d'emploi du mandat de la Fed ?
De même, nous ne savons pas actuellement quel sera le prix d'équilibre des tokens. Verrons-nous apparaître différents types et qualités de tokens, de sorte que les gens soient prêts à payer des prix de plus en plus élevés pour accéder aux modèles les plus avancés et performants ? Le prix des tokens des modèles de générations précédentes finira-t-il par descendre au niveau de leur coût marginal ?
Nous allons approfondir ces questions avec un "Groupe de travail sur la productivité et l'emploi". J'ai récemment eu des discussions préliminaires avec les responsables de ce groupe et de quatre autres groupes de travail, et leurs progrès sont encourageants.
Il faut cependant être clair : les recommandations de ces groupes seront soumises à l'avenir et n'affecteront pas les décisions que nous prenons dans l'environnement politique actuel. Mais je crois que investir aujourd'hui dans une telle réflexion pour les défis politiques futurs nous préparera beaucoup mieux.
Les indications prospectives et leurs alternatives
Pendant que ces groupes de travail avancent, je n'attends pas et j'ai déjà commencé à promouvoir l'innovation au sein de la Fed, pour qu'elle s'adapte véritablement à son mandat. Par exemple, j'ai entrepris de modifier la forme et la fonction de ce qu'on appelle les "indications prospectives" du président de la Fed. Comme vous le savez peut-être, je suis depuis longtemps mal à l'aise avec l'annonce prématurée de futures décisions politiques. Je préfère emprunter une autre voie... je vais expliquer pourquoi.
Communiquer de manière transparente sur les futures décisions politiques n'est pas une vertu en soi. La communication doit servir la responsabilité la plus importante de la Fed : bien faire la politique monétaire.
Pendant la crise financière mondiale, mes collègues de l'époque et moi-même avons établi les indications prospectives comme une pratique de routine. À l'époque, c'était essentiel, et nous l'avons déployée avec grand bruit. Mais comme d'autres héritages des crises passées, je pense que cette pratique a duré trop longtemps.
En temps normal, le rôle des indications prospectives devrait être limité et avoir des frontières claires. Sinon, elle risque de créer de la confusion au nom de la recherche de la clarté. Une divulgation excessive du processus de décision politique et trop de promesses concernant les futures décisions politiques peuvent induire en erreur les marchés, les entreprises et les ménages. Et je pense que lorsque les décideurs font des promesses approximatives sur les taux d'intérêt tout au long du cycle économique, nous limitons en fait notre liberté de faire les bons choix au moment où nous devons vraiment prendre une décision.
Pour bien faire la politique, nous devons aussi gérer correctement la relation entre les marchés financiers et la banque centrale. La Fed a besoin de signaux de marché clairs, et ces signaux devraient être aussi peu filtrés que possible... y compris la structure interne du marché... les niveaux et variations des prix des actifs dans tous les secteurs... les prix et volumes des bons du Trésor américain... la valeur du dollar sur le marché des changes... le coût et la disponibilité du crédit... et les prix d'un large éventail de matières premières.
Ces indicateurs, entre autres, devraient aider la Fed à évaluer les perspectives d'activité économique et d'inflation à court terme tout au long du cycle économique. Ils devraient aussi révéler l'état de l'environnement financier au sens large... ainsi que les risques et incertitudes dans le cycle financier.
Parallèlement, les acteurs du marché devraient eux-mêmes suivre les informations réelles dans l'ensemble de l'économie. Ils devraient former leurs propres jugements ; former leurs propres anticipations concernant la production, l'emploi et l'inflation ; et rester très attentifs aux risques.
La Fed doit rester humble, mais pas naïve. La Fed joue un rôle crucial dans l'économie et les marchés, et nos outils politiques sont puissants. Nous déterminons la trajectoire des taux d'intérêt à court terme. Par conséquent, les acteurs du marché essaieront toujours de prédire notre prochaine action. Mais nous ne devrions pas favoriser un mécanisme dans lequel les acteurs du marché déterminent leur prochaine transaction principalement en essayant de deviner ce que fera la Fed.
La littérature économique décrit depuis longtemps cet effet de distorsion : c'est ce qu'on appelle le "problème de la galerie des glaces" (hall-of-mirrors problem). Si le marché dépend largement des indications de la Fed, et que la Fed dépend en retour des prix du marché, alors nous sommes tous plus susceptibles de devenir aveugles aux nouveaux changements... plus susceptibles d'être pris au dépourvu lorsque la situation tourne soudainement... et plus susceptibles de commettre des erreurs dans la formulation des politiques.
Il est assez ironique que les acteurs du marché ne soient peut-être pas ceux qui paient le plus lourd tribut au "problème de la galerie des glaces". Ceux qui en souffrent le plus sont probablement ceux qui n'ont pas d'actifs financiers. Si la Fed se trompe sur l'inflation et se trompe sur l'économie, qui en subira les conséquences les plus graves ? Pas les personnes fortunées sur les marchés financiers. Ce sont les Américains ordinaires qui travaillent dur qui finiront par devoir faire face à une inflation trop élevée ou à un emploi soudainement devenu instable.
Alors, si les indications prospectives ne conviennent pas aux périodes normales, le nouveau président de la Fed ne devrait-il pas au moins s'engager à fournir une fonction de réaction claire ? Bien sûr, il devrait nous dire où iront les taux si les données sont nettement trop chaudes ou trop froides.
Je souhaiterais que notre compréhension de l'économie soit vraiment si précise que nous puissions fournir une réponse mécanique, infaillible – par exemple, pouvoir nous fier strictement à une fonction simple de type règle de Taylor. Mais nos connaissances sont loin d'être à ce niveau – du moins pas encore – et les facteurs les plus importants pour déterminer une politique monétaire appropriée évoluent eux-mêmes avec le temps.
La démonstration de la fonction de réaction de la Fed par la prévision fonctionne mieux en théorie qu'en réalité, mieux en laboratoire que dans la pratique. Je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué. Par exemple, les indications prospectives de 2021 ont probablement ralenti la réaction politique ultérieure de la Fed face à la forte inflation.
Pendant ma présidence, mes collègues et moi nous efforcerons de développer des modèles plus fiables et des règles plus robustes pour guider les décisions politiques. Nous mènerons ce travail sur la base de cette reconnaissance : prévoir avec précision l'économie reste un objectif à atteindre. Lorsque la géopolitique, les chaînes d'approvisionnement mondiales et la technologie évoluent à un rythme si rapide, il est sage de rester humble quant à ce que nous pouvons et ne pouvons pas savoir.
Dans le même esprit, nous devrions être ouverts à une diversité de points de vue sur toute question pouvant influencer les décisions de politique monétaire de la Fed. Si notre objectif est de prendre des décisions optimales, nous ne devrions pas exclure des opinions différentes sur l'économie.
Alors, comment tracer une meilleure voie pour la politique ? Dans la suite de mon discours, je partagerai quelques principes fondamentaux qui guident ma réflexion sur la manière appropriée de mettre en œuvre la politique monétaire... puis je tiendrai ma promesse et parlerai de mon évaluation de l'économie.
Principes fondamentaux
Parlons maintenant des principes...
Premièrement, je remarque que dans notre profession, les gens confondent souvent les nouvelles d'hier avec ce qui se passe en ce moment. Le vrai défi est de faire la distinction entre les deux. En d'autres termes, nous devons constamment vérifier la réalité pour nous assurer de ne pas élaborer de politiques pour l'avenir sur la base de données obsolètes ou inexactes. Nous ne devrions pas non plus nous fier à des points de données isolés. La tendance est ce qui compte le plus. La Fed est une institution qui prend des décisions. Nous devons faire des choix dans l'incertitude, donc les données sur lesquelles nous nous appuyons doivent être aussi pertinentes, actuelles, précises et directement utilisables pour la prise de décision que possible.
Deuxièmement, la Fed agit pour s'assurer que la demande globale dans l'économie correspond globalement à l'offre globale. Cependant, ce que nous pouvons observer directement, c'est uniquement l'activité économique elle-même. Nous ne pouvons jamais observer directement ce qui se passe vraiment du côté de l'offre, nous ne pouvons qu'inférer. Par conséquent, l'évaluation de l'équilibre entre l'offre et la demande globales, actuel et futur, est intrinsèquement imprécise.
Troisièmement, il ne doit y avoir aucune ambiguïté à ce sujet : l'objectif de stabilité des prix de 2 % de la Fed, mesuré par l'indice des prix de la consommation des dépenses personnelles (PCE), est un objectif ferme et fixe. Un autre aspect de cet objectif doit être tout aussi clair : la stabilité des prix ne se produit pas automatiquement, et l'inflation n'a pas nécessairement une tendance naturelle à revenir à la moyenne. Atteindre la stabilité des prix est le travail de la Fed.
Quatrièmement, la Fed a également la responsabilité de parvenir au plein emploi. Atteindre les deux objectifs du double mandat à moyen terme n'est pas une question de "l'un ou l'autre". Je ne pense pas que le double mandat de la Fed soit conflictuel. Après tout, une inflation élevée nuit gravement à la prospérité économique.
Cinquièmement, les taux d'intérêt à court terme sont le principal outil politique pour atteindre le double mandat. Les politiques non conventionnelles visant à stimuler l'activité économique peuvent convenir à des périodes de crise véritable, mais devraient être utilisées le moins possible, voire pas du tout, dans d'autres circonstances.
Sixièmement, la monnaie est importante. Ce point de vue n'est pas très populaire aujourd'hui, mais mon avis est qu'il existe bien sûr une relation importante entre la monnaie et la politique monétaire. Nous devrions prêter attention à la monnaie créée par la banque centrale, ainsi qu'à la monnaie provenant des banques et du système financier. Certes, l'innovation financière et d'autres facteurs modifient les mécanismes reliant la base monétaire, la vitesse de circulation de la monnaie et l'économie au sens large. Mais ce n'est absolument pas une raison pour ignorer l'impact final de la monnaie sur l'environnement financier et les prix.
Enfin, une Fed plus discrète, plus intentionnelle dans sa communication, sera plus à même d'atteindre ses objectifs. Et nous pouvons être tenus responsables de la manière dont nous nous acquittons de nos responsabilités – c'est la seule véritable norme pour tester notre crédibilité. Pour reprendre les mots du général Chuck Yeager : "Quand il s'agit de montrer ce que vous valez, il n'y a que des excuses ou des résultats."
Situation économique actuelle
Alors, au regard de ces principes, comment juge-je l'économie d'aujourd'hui ? Que se passe-t-il vraiment derrière la fenêtre ?
Comme vous l'avez peut-être vu dans le compte-rendu de la réunion de juillet, le FOMC a jugé de manière unanime : le marché du travail est stable, la production économique est solide, mais l'inflation reste trop élevée. La plupart de mes collègues et moi-même estimons qu'il est plus sage, entre deux réunions, d'attendre de nouvelles informations supplémentaires – en particulier compte tenu des changements potentiels dans les chaînes d'approvisionnement, les flux d'investissement et la géopolitique – avant de juger si un ajustement de la politique des taux est approprié. En même temps, nous avons également indiqué collectivement que nous étions prêts à agir si nécessaire.
Pour ma part, la performance globale de l'économie américaine aujourd'hui m'impressionne, et l'économie semble s'être renforcée. L'une des mesures de la force d'une économie est sa capacité à résister aux chocs. De ce point de vue, tant la "Main Street" de l'économie réelle que le "Wall Street" des marchés financiers ont montré une résilience remarquable.
Quelques observations :
Les dépenses en capital des entreprises – les "graines" de la future croissance économique – augmentent rapidement. La croissance sur quatre trimestres des investissements en équipements et actifs incorporels est d'environ 9 %, le taux de croissance le plus élevé depuis 2021. Plus de la moitié de la croissance des dépenses en capital cette année est probablement attribuable aux infrastructures liées à l'IA.
Pour les entreprises du S&P 500, les bénéfices ont augmenté de plus de 20 % au cours de l'année écoulée. Les marges bénéficiaires des entreprises sont assez élevées par rapport aux niveaux historiques. La volatilité globale du marché boursier est faible. Nous surveillons de près la structure interne du marché, observant les performances entre les secteurs.
Les attentes du marché concernant la croissance future des dépenses en capital et des bénéfices des entreprises sont toutes deux assez élevées. Je continuerai à observer les changements dans leur taux de croissance lui-même, c'est-à-dire la "dérivée seconde". Les effets ultérieurs qui en découlent – y compris sur les prix des actifs, la confiance des entreprises, les revenus des consommateurs et les dépenses de consommation – sont également très importants.
Les écarts de crédit (spreads) sur les obligations d'entreprise et les prêts à effet de levier (leveraged loans) sont tous deux proches du bas de leurs fourchettes historiques, et les émissions sur ces marchés cette année ont été assez robustes. Si l'on regarde au-delà du marché obligataire, vers le secteur bancaire, l'enquête du mois de juillet auprès des responsables du crédit des grandes banques montre que les banques nous disent que les normes de crédit pour les prêts commerciaux et industriels se situent actuellement à l'extrémité relativement souple du spectre historique. Cela aide aussi à expliquer pourquoi ces prêts ont augmenté cette année. Les marchés du crédit et des prêts ne montrent guère de signes de restriction monétaire.
Certains secteurs – comme le logement et l'agriculture – sont effectivement sous pression. Mais dans l'ensemble, si je devais décrire l'environnement financier au sens large comme "restrictif", je trouverais cela difficile à justifier.
Malgré les divers chocs, les dépenses de consommation réelles restent saines, avec une croissance de plus de 2 % au cours des quatre derniers trimestres. Si l'on combine la consommation avec l'investissement robuste que nous observons, les achats finaux intérieurs privés (PDFP) ont également augmenté. Depuis le début de l'année, le taux de croissance du PDFP est proche de 3 %. Par rapport au PIB, cet indicateur contient généralement un signal économique plus fort, et la tendance qu'il montre actuellement est également positive.
Du côté de l'emploi du double mandat de la Fed, les États-Unis se portent bien actuellement. Le marché du travail est assez stable. Le taux de chômage est actuellement de 4,1 %, ce qui reste faible d'un point de vue historique et n'a pas beaucoup changé au cours des dernières années. La moyenne mobile sur quatre semaines des nouvelles demandes hebdomadaires d'allocations chômage – un indicateur en temps réel, éprouvé et assez robuste – est proche de son plus bas niveau depuis des décennies.
À mon avis, le taux de rotation (turnover) relativement faible sur le marché du travail actuel s'explique en partie par le vaste réappariement qui s'est produit entre employeurs et employés après la pandémie.
Lorsque l'offre de main-d'œuvre ne croît presque plus, le nombre mensuel de créations d'emplois est naturellement plus faible. Il y aura toujours des domaines préoccupants sur le marché du travail – comme les jeunes récemment diplômés. Mais dans l'ensemble, ceux qui souhaitent travailler parviennent globalement à conserver leur emploi ou à en trouver un. Ils peuvent certes s'inquiéter de perturbations futures du marché du travail, mais jusqu'à présent, je pense que le marché du travail américain est cohérent avec le plein emploi.
Mais du côté de la stabilité des prix de notre double mandat, les données sont plus préoccupantes. L'indicateur d'inflation préféré de la Fed – la hausse sur 12 mois de l'indice des prix PCE – est actuellement de 3,7 %, et la hausse sur six mois annualisée est de 4,1 %. Les indicateurs comparables de l'indice des prix à la consommation (IPC) sont également élevés, tout comme les indicateurs d'inflation sous-jacente du PCE et de l'IPC. Aucun de ces indicateurs n'est parfait, mais ils racontent tous une histoire similaire : l'inflation reste supérieure à notre objectif de 2 %. Par conséquent, la principale priorité de la Fed aujourd'hui devrait être les prix.
La tâche des décideurs politiques est d'identifier l'inflation tendancielle sous-jacente, c'est-à-dire l'évolution générale des prix dans l'ensemble de l'économie, en excluant divers facteurs spéciaux et idiosyncrasiques. Nous devons déterminer si l'inflation sous-jacente est en hausse, en baisse ou stagne. Nous voulons comprendre non seulement sa direction, mais aussi sa vitesse de changement. Chacun des indicateurs d'inflation globale ci-dessus a baissé significativement par rapport aux pics de 2022. Mais les progrès réalisés au cours des deux dernières années ont été assez limités.
Et, bien que les données estivales du PCE et de l'IPC aient été meilleures que prévu, ces données ne m'ont pas convaincu que la tendance sous-jacente de l'inflation s'est améliorée de manière significative.
Les données montrent que la croissance des salaires est actuellement modérée également. Mais pour suivre l'inflation sous-jacente, la croissance des salaires n'a pas été un indicateur fiable de l'inflation future sur le long terme.
Pour juger de l'inflation sous-jacente, je pense qu'il est très utile de décomposer les 199 composantes individuelles de l'indice des prix PCE. Au cours des 12 derniers mois, 54 % des biens et services du panier PCE ont connu une hausse de prix supérieure à 3 %. Cette proportion est nettement inférieure au pic post-pandémie d'environ 77 %, mais reste bien supérieure à la moyenne sur 20 ans d'avant la pandémie de 32 %.
Si l'on ne regarde que les six derniers mois, la conclusion est similaire : 49 % des biens et services du panier PCE ont connu une hausse de prix annualisée supérieure à 3 %. Là encore, c'est nettement inférieur au pic post-pandémie, mais reste à un niveau assez élevé.
La hausse récente des prix des matières premières au sens large mérite également d'être notée. Nous devons déterminer si ces tendances actuelles indiquent un risque de hausse de l'inflation.
De plus, il est très important de savoir si les données d'inflation persistantes depuis plus de cinq ans se sont infiltrées dans les attentes des gens. La bonne nouvelle est que les indicateurs d'inflation anticipée à moyen terme restent globalement stables. Les indicateurs de compensation de l'inflation sur le marché des swaps envoient également un signal similaire et fort.
Compte tenu des développements récents en particulier, les prix du marché reflètent toujours une confiance – la confiance que nous parviendrons à la stabilité des prix. Cela reflète à la fois la crédibilité de la Fed en tant qu'institution et respecte les meilleures traditions de la Fed. Et je peux vous assurer... le marché a raison.
D'un point de vue historique économique, les indicateurs d'inflation anticipée basés sur le marché ont une caractéristique : avant de perdre leur stabilité, ils semblent souvent très résilients, très ancrés. Ces attentes ne changent pas facilement, et pour l'instant, elles restent bien ancrées. Mais nous devons les surveiller de près. S'assurer que les attentes d'inflation ne se désancrent pas est le travail de la Fed.
Il y a un signal que personne ne devrait ignorer : la responsabilité de 65 mois consécutifs d'inflation élevée repose clairement sur la banque centrale. Et c'est précisément là où la responsabilité devrait reposer.
Mon critère est : nous devons avoir confiance que l'inflation sous-jacente se dirige clairement et assez rapidement vers notre objectif. Sinon, nous avons encore du travail à faire. C'est notre travail... notre mission... et notre devoir que nous devons remplir.
Conclusion
En me tenant ici aujourd'hui, je m'engage à une discipline, pas à une décision politique particulière.
En cette époque si significative, mes collègues de la Fed et moi ne sommes certainement pas les premiers à tenir ces positions. Nous sommes déterminés à chérir le moment présent et à accomplir notre travail selon les normes les plus élevées que nous puissions atteindre.
Nous assumons nos responsabilités avec humilité, mais aussi avec une détermination ferme. Beaucoup de choses dépendent des choix que nous faisons. Une politique monétaire saine peut aider les familles et les entreprises à prospérer. Si la politique monétaire est mise en œuvre efficacement, elle peut élargir et approfondir les moteurs de la croissance économique américaine... tout en aidant à consolider le leadership américain dans le monde. Je sais aussi que notre nation a besoin que nous agissions de manière réfléchie et judicieuse.
C'est un grand honneur de servir à nouveau la Fed. Je suis profondément reconnaissant pour les encouragements et les précieux conseils de mes collègues... ainsi que pour le soutien de beaucoup d'entre vous ici aujourd'hui... Merci également pour votre patience ce matin. Merci.
